批評家對威爾·費雷爾(Will Ferrell)有發言權失落的土地,還有一件事似乎同意了 - 除了不喜歡它- 他們對這部電影的綠光是有爭議的:“這個東西是誰?為什麼它甚至存在?”問斯蒂芬妮·扎卡雷克(Stephanie Zacharek),回應了幾乎每個人都在Metacritic上。它是基於1974年的電視連續劇,幾乎沒有人懷舊,即使有人拋棄了幾個試金石。而不是父親,而不是父親的女兒,兒子和兒子住在替代史前宇宙中,而是新的目標特點是費雷爾(Ferrell),他辮子的戀愛興趣(安娜·弗里爾(Anna Friel))和丹尼·麥克布賴德(Danny McBride)作為一些隨機的鄉下人(電影的三重奏被命名為里克(Rick),霍莉(Holly),雖然像電視節目中的家人一樣)。恐龍和用途不好的特殊效果很熟悉,但是人們想知道為什麼他們甚至不願支付Sid和Marty Krofft來獲得權利 - 如果Will Ferrell想製作一部Time-Travel電影,他脫下襯衫並打架使用霸王龍,僅委託原始劇本(基本上是這樣做),不是很便宜嗎?為什麼要花1億美元去做或多或少的模仿失落的土地

由通用提供

一個詞:雪橇。我們在星期一看電影,並相信我們 - 這些東西是您記得的十倍。看看他們!幾乎所有其他元素失落的土地(時間旅行,設置,恐龍,角色等)只需輕微的調整即可輕鬆包含,並且不需要復蘇任何特許經營權。據我們所知,重製電視節目的唯一合理解釋是,威爾·費雷爾(Will Ferrell)發現了Sleestaks不可抗拒的搞笑,只是想和他們一起拍電影。至少目標充分利用了其中的 - 我們看到一對性愛,當他們脫下皮膚時,費雷爾和麥克布賴德會偽裝成它們。如果您發現任何一個演員在任何事情上都很有趣(誠然),那是一個很好的視線。也許不是一個價值1億美元,但我們笑了。

至於糟糕的評論,我們同意Movieline- 這是一部非常好的石匠喜劇,因為孩子的電影是不雄廣告。我們不確定我們是否喜歡它羅傑·埃伯特(Roger Ebert)確實(“我想你必須想像這樣的愚蠢的照片。我想我是”),但我們讓劇院很高興。不過,就像我們說的那樣,我們發現Ferrell在任何事情上都很有趣。 (尤其是Sleestak皮膚。)

那為什麼這樣做失落的土地無論如何存在嗎?