歌手阿曼達·帕爾默（Amanda Palmer）參加了2013年SXSW音樂，電影+互動節在奧斯汀會議中心的2013年SXSW音樂中的內部外觀：2013年3月13日在德克薩斯州奧斯汀舉行。照片：伯爵·麥吉（Earl McGehee）/Gety圖像

有大量越來越多的人名義上只知道阿曼達·帕爾默（Amanda Palmer）作為音樂家，而是將她視為小規模的媒體個性，互聯網角色或頻繁的嘲笑對象。這種情況可能有些不公平，但這也是完全自然的，我懷疑可以從中學到的社會關係和藝術和網絡的事情。

從她的職業生涯開始，帕爾默（Palmer）的一部分是一個分裂的原型，您可能會在八十年代後期的青少年電影或大學小說中描繪出來：外向的戲劇俱樂部小子，他們的同學認為她是怪異，自負和令人討厭的引人注目的。這不是一個不好的類型。陌生人的眼神很容易聳了聳肩，如果您成功的藝術，有些人會以英雄為單位。我認為帕爾默的第一幕是“歌舞表演朋克”二人組娃娃，做了非常成功的藝術：音樂對音樂的勇敢高級情節劇，只能來自一位在戲劇上的詞曲作者，他在戲劇性上且對看起來（或者是！ ）自負，宏偉，不酷。通過他們的第二張專輯，是的，弗吉尼亞，帕爾默（Palmer）正在想到一些機智和情感的特殊性，標誌著過去的戲劇性怪人和戲劇俱樂部英雄，包括莫里西（Morrissey），他們的聲音通過諸如“ Backstabber”之類的曲目整齊地迴盪。粉絲可以以令人震驚的強度與這種事情聯繫起來 - 尤其是現在，在一個互聯網狂熱者可以迅速成為令人​​毛骨悚然的過熱性格崇拜的時代。帕爾默（Palmer）花了令人欽佩的時間，並努力培養這些聯繫。

那麼，像這樣的邪教音樂家如何成為流行運動的人物？從大量的在線形像到與受歡迎的作家尼爾·蓋曼（Neil Gaiman）的關係，許多情況都同謀將她介紹給更大的公眾。但是轉折點是當她從唱片公司脫穎而出時，他去了Kickstarter為她的下一個項目提供眾籌資金，並出乎意料地籌集了超過一百萬美元。這構成了一個實際的一般利益新聞故事，其中帕爾默的成就可以被吹捧為證明與“音樂的未來”有關的重要事物。 （這是一個值得懷疑的說法：已經有一段時間已經有一段時間了，既然擁有主要標籤歷史和既定觀眾的藝術家可以至少第一次圍繞獨立項目召集粉絲。那媒體只是參加主要討厭 - 帕爾默活動的熱身，當時她在巡迴演出過程中要求球迷在各個站點自願參加弦樂和喇叭，作為樂隊的一部分，無薪。從技術上講，這只是與觀眾這種緊密聯繫的另一個方面 - 讓他們參與音樂製作，這是對許多粉絲的白日夢。但是，當您剛剛從粉絲那裡籌集了超過一百萬美元並將他們的門票賣給您的演出時，請要求他們免費表演的PR顯然很差- 而且在批評時，您實際上無法說出您的表現。負擔得起否則。這也是好奇的聚會調查您的財務狀況的公開邀請，當其他音樂家這樣做時，他們往往會感到困惑。帕爾默（Palmer）建議她以捐贈者的奢侈禮物形式將自己的Kickstarter意外收穫歸還給粉絲。其他人則將她的預算崩潰視為揮霍和不必要的費用的節日。通常，那些不在乎的陌生人也有一些陌生人，但發現帕爾默（Palmer）的全部方式令人反感。

她禮貌地解釋了自己的選擇，並在她的博客上詳細辯護了自己的選擇，但帕爾默（Palmer）的論壇選擇將她的哲學打開整體上，這既是意識形態上最友好的，也是最容易嘲笑的：她最近發表了TED演講。隨著TED的談話，它擊中了所有正確的標記。她圍繞著從街頭表演者到講師的職業生涯的長度，圍繞著那種單身，簡單的見解，吸引了那些經常消費有關創造性地“破壞”建立商業模式並通過WWI-FI召喚烏托邦的人。她解釋說，她與歌迷的關係相當於眾張力的經濟 - 躍入人們的海洋，信任他們的愛和熱情，以使您保持生存。她指出，隨便觀察家可能沒有理解這一點。她似乎在某種程度上乞求放縱和資源。她說，但是那些觀察者看不到的是實際交換在她和觀眾之間發生的，在部分由現金，以及藝術，愛心，保證，歡樂和其他真正寶貴的禮物組成的經濟中。她描述了一個粉絲的家人，是洪都拉斯的無證件移民，在他們的前室睡覺，所以她和她的樂隊可能會在床上墜毀，她描述自己想知道：“這是公平的？”早晨，她被折斷的英語告訴她，她的音樂對邀請她的女兒有多大意義，並感謝她的到來，她決定：是的，這個是公平的。

我對這一論點表示同情，因為當我們談論藝術經濟學時，她所談論的交流確實消失了。我們關注的是誰應該為誰付錢的重大問題，並且經常像我們從我們身上獲得的關注和認可的藝術家所獲得的關注和認可的藝術家更大的禮物。但是：帕爾默在這裡的邏輯本身通常與寒冷，艱難的自由市場資本主義相同。是的，她所描述的交流是“公平的” - 每個參與其中的人都願意和樂於參與其中。向某人支付最低工資的工作也是“公平的”安排是您作為一種革命性的新關係所展示的。同樣並不新鮮：音樂的概念是自己動手的基於禮物的社區交流。一些音樂家在帕爾默（Palmer）的踢後出版社上將頭撞在牆上的原因之一是他們一直在做這種事情一直以來為了幾十年- 這個國家的獨立音樂是一家龐大的藝術家和粉絲實驗室，他們合作維持利基市場，當帕爾默談論她的職業生涯時，這種背景被毫不掩飾地被確認。 （低頭削減成本對他們來說是如此第二個，以至於百萬美元的預算必將看起來非常放縱。）“免費贈送音樂”也不是新的，每個音樂家現在都喜歡，就像它一樣或不是;當然，鼓勵和協助自由訪問是有意義的，但是表現得很出色，就像兩個父母允許他們的28歲孩子做愛：這已經在發生。

我毫不猶豫地指出了這些東西，這既是因為它在過去一年中一直在詳盡地進行了評論，並且因為它在總體上是在整個過程中，這是一個令人驚訝的保管Amanda Palmer的感覺，就像製作藝術一樣。畢竟，這不像她在欺騙或捕食任何人一樣，這比無數其他音樂界其他角落的人們所說的要多。儘管對她的業務的關注程度部分是由於她願意參加的嚴肅辯論所驅動，但似乎許多人不可避免地會找到帕爾默- 她的舉止，音樂，音樂，眉毛，性別等等，這似乎也是如此。討厭的樂趣。例如，請參閱她最新的爭議陣風：在她的博客上發布，這是一篇題為“ Dzhokhar的詩”的文章，這是一篇文字，很快就被大量的人提供了仇恨。哦，這首詩有點愚蠢而毫無意義。而且，關於帕爾默認為她可以花九分鐘寫作被俘虜的恐怖分子，在網上張貼的台詞，還有九分鐘的話，還有一些不明智的或荒謬的上下文盲。不是得到gro吟和笑話回報；當然，當藝術家對實質性批評作出反應時，我發現他們的藝術一定很棒，才能得到這麼多人說話，這令人難以置信。但是您可能會爭辯說，這是世界可以輕鬆移開的那種煩惱。難道不是有人指向“尋求注意”的人，因為我們實際上已經從中得到了一些東西？

實際上，這就是我解決這個問題的原因，因為我認為從帕爾默那裡學到了一堂課，這不是她提供的課程。是的，她是正確的：網絡提供了一個以前沒有使用的方式落入粉絲的張開懷裡的機會。這是捕獲：網絡也使其幾乎不可能落入只是一個人的粉絲。每次您潛入人群時，一部分觀眾都在您組成的觀察者中，對抓住您的興趣不感興趣。而且您仍在要求他們，因為網絡所做的另一件事侵蝕了僅針對感興趣的政黨將某件事放入世界的能力。它的內容不像是謹慎地郵寄給私人房屋的新聞通訊。這就像報攤上的雜誌，要求購買。向世界講述您的生活，對粉絲們來說看起來很慷慨，也可以像其他所有人一樣自戀。那些使用某些移動設備訪問帕爾默博客的人，目的是嘲笑她的詩，詢問他們是否有興趣下載官方的Amanda Palmer應用程序。是的，這是一種使用技術與有興趣的粉絲接觸並吸引感興趣的粉絲的方式，但這與任何公司的侵入性乞討也無法區分- 例如，如果我去了Hardee的網站，以驚嘆於他們的食物和食物中的卡路里數量受到要求註冊客戶忠誠度計劃的要求。最近幾個月，Kickstarter被用來眾包資金維羅妮卡火星電影（即，企業努力，使用基層方法來減輕經濟風險）；目前，著名的演員扎克·布拉夫（Zach Braff）正在使用它來資助一個獨立的項目，這引發了不喜歡布拉夫（Braff）的人的可預見的不屑一顧，無論它是如何資助的，都不會看到他的電影。他們可能覺得他無論如何都在要求他們參與進來，事實是他是：從公開網絡中雕刻出私人觀眾非常困難，而與粉絲接觸的藝術家最終與不一定有什麼不同一個商業實體促進銷售，市場份額以及淨蘋果愛好者偶爾提供免費開胃菜的客戶參與度。這僅取決於您是否喜歡Applebee的。令人驚訝的是，帕爾默（Palmer）的許多決定恰好揭露了脫節，在事物對感興趣的方式與他們對其他所有人的外觀之間的看法之間。

阿曼達·帕爾默（Amanda Palmer）問題