彼得·庫欣（Peter Cushing）在第一場《星球大戰》中擔任大莫夫·塔金（Grand Moff Tarkin）。照片：Lucasfilm
劇透前方流氓一。
幾乎沒有時間（如果有的話）與時間的流逝相比，持續的電影特許經營權比星際大戰。它在每個版本的日期：1977年至1983年的原始三部曲中； 1999年至2005年的前傳；現在，從2015年開始，至少一年至少一部電影，包括今年的流氓一。跨越屏幕上的特許經營權是40多年的現實生活，而40年的電影製作意味著40年的人類活動，包括所有人中最大的人類事件：衰老和死亡。
問題特別嚴重流氓一，發生在1977年之前的不久新希望並具有一些相同的字符。在一個實例中，電影地址這個問題或多或少是前所未有的。導演Gareth Edwards和Industrial Light and Magic並沒有重塑Baddie Grand Moff Tarkin的角色，而是將演員重新創作了。
他們通過多種技術來做到這一點：英國演員蓋伊·亨利（Guy Henry），可能是美國觀眾最著名的魔術庇護厚度部長哈利·波特和死亡聖器電影，在拍攝過程中扮演塔金的角色，然後在後期製作中進行了數字變化，就像他在庫什一樣。根據到每日郵報，首先報導說，庫欣將在2015年重新創建，這是通過繪製演員的錄像，尤其是他從事的工作來實現的。新希望。 （顯然，他的腿和腳很困難，因為庫什討厭他為Tarkin的服裝送給他的靴子，並在拖鞋中表現出色；因此，盧卡斯只從膝蓋上射出了他。）
這就是庫欣回報的技術方式。合法的方式有點不那麼直接。隨著CGI的改善，隨著時間的流逝，人們對演員在屏幕上或視頻遊戲中的角色和相似性的權利引起了人們的關注。 Netflix的Bojack Horseman在第三個賽季中，有一個故事情節，其中Bojack被自己的數字重新創作所取代，並在合同中籤署了這些權利。隨後，他被提名為奧斯卡，表演被稱為他職業生涯中最好的。同時，數字整形手術和後期增強已成為不僅很普遍，而且期望，至少在一個實例中，到目前為止，在表演已經在罐頭中後，用另一個人的臉代替了演員的臉。
但是庫什流氓一代表案件的更極端版本：這是一個已故的演員，看起來他正在給他一個新的，活的表現。這是道德的嗎？好問題。是合法的嗎？大概。
聖克拉拉大學法學院的教授泰勒·奧喬亞（Tyler Ochoa）告訴禿鷹：“電影製片人很可能獲得了庫欣的遺產或他的直接繼承人的許可，因為有關宣傳後宣傳權的法律因國家而異。” 。 “兩個州明確不承認包括紐約在內的宣傳權，但在認識到的州中，該時期的範圍從演員死後十年到50至70年，到100。 ，田納西州，這甚至是永久的，這要歸功於貓王莊園通過的法規。”
在加利福尼亞州，這種宣傳權- 未經您同意的未經您的同意，阻止他人從形像中獲利的權利的法律術語- 持續了演員死後的70年，國家可以選擇強制執行，即使庫什在一個州居住，也可以或國家具有較短的宣傳權，或者，就像庫欣的英國一樣，根本沒有。由於這種情況，在嘗試使用這種相似性之前，幾乎總是獲得許可，這就是為什麼到目前為止在此問題上幾乎沒有訴訟的原因。演員的合同通常還定義了其權利的範圍和性質，就其表現的版權持有人是否可以在續集，視頻遊戲或廣告中使用其相似之處；根據Ochoa的說法，宣傳權往往是累積的，這意味著演員除了獲得版權持有人的許可外，還需要允許進一步使用鏡頭。 （一個誤點流氓一，正如盧卡斯影業（Lucasfilm）擁有庫欣（Cushing）舊表演的版權。）
有一個灰色區域：版權是聯邦法律，而宣傳權則是州法律，聯邦法律最高。從理論上講，版權持有人或可以說可以在公共領域中存在的人對演員的宣傳權提出挑戰瑪麗蓮·夢露。 Ochoa說：“但是聰明的律師將通過合同來處理這一問題。” “他們將在任何可能的地方繼續獲得許可，如果他們無法獲得許可，他們將避免。”
考慮到電影大小的賭注流氓一，幾乎可以肯定的是，迪士尼在確保使用庫欣的相似性是合法的方面做出了盡職調查。當發表評論時，迪斯尼代表指出了兩次庫什（Cushing）的榮譽：“在彼得·庫欣（Peter Cushing）的特殊感謝下，OBE”和“特別感謝OBE的Peter Cushing的財產。”同時，演員的聯盟SAG-AFTRA發表了這一評論：“在電影，電視節目，視頻遊戲或任何其他視聽作品中，使用數字或虛擬的表演者重新創建了表演者，已故或生活至少，表演者或表演者的受益人事先同意。對我們來說，問題是直接而清晰的：以這種方式使用表演者的作品具有明顯的經濟價值，應相應地對待。”無論哪種方式，都可以肯定地假設這只是電影製作中主要趨勢的第一案例。過去的水管證明了銷售大片的工作室的強大工具：如果可以恢復特許經營權，為什麼也不是演員呢？
這篇文章已通過迪士尼的評論進行了更新。
