FX的軍團是一個decadeative亂的創造性，美學的夢想

LR：瑞秋·凱勒（Rachel Keller）飾演賽德·巴雷特（Syd Barrett），丹·史蒂文斯（Dan Stevens）飾演戴維·哈勒（David Haller）。照片：克里斯·大/FX

軍團這是一次旅行：聰明，緊繃，但如此腐爛的創造力，以至於我發現自己大聲笑了，這是該死的事物的透明性。這本書的前三集X-MEN風格的突變劇戲劇很棒，尤其是飛行員是一個全攝製者，但是整個事情在美學上是如此新鮮，以至於我可以看到自己繼續看著它，即使突然變得愚蠢到地獄，講故事的技巧節目主持人諾亞·霍利（Noah Hawley）和他的合作者將蓬鬆的魔術師的袖子提高了。

主要是從一位遙不可及的孤獨者戴維·哈勒（David Haller）的角度講的（丹·史蒂文斯，唐頓修道院），這是一個破裂的，高度主觀的傳奇，從英雄的童年到現在的政府設施中的監禁，及時跳來跳去，而直到很久以後才能完全解釋的事件。就像大衛·喬斯特（David Jousts）和險惡的獄卒一樣，與奧布里廣場（Aubrey Plaza）扮演的一個幸福的明智屁股，並與一個名叫悉尼·巴雷特（Sydney Barrett）（瑞秋·凱勒（Rachel Keller））的美麗孤獨者迷住他自己折磨的思想，重新審視，在某些情況下，他向我們和他人介紹的故事，發現了矛盾和謊言，填補了創傷或壓抑的差距，否則就了解了自己。

一路上軍團將一個季節的電影技術包裝到批評家提供的前幾集中。它找到了建議替代方法的方法，在某些情況下仍然是理論的感知方式，包括意識交流（真正令人眼花diss亂，因為這大部分是通過演員的表演來傳達的）和對其他人的記憶的遊覽（角色的頭像輸入特定的回憶和在他們的內部移動，就像在戲劇中被允許在舞台上游蕩的遊客一樣；有一段漫長的單次動作序列，一次發生了六到七件事，您必須決定要看什麼，無聲的心靈感應混亂爆發到歌劇流行音樂和搖滾，以及（是的，真的）舞蹈號碼。除了廚房水槽以外的一切。好吧，這裡也有一個廚房的水槽。機器人先生相比之下，似乎很艱難，但在矛盾的方面也不那麼專注。我從來沒有感覺到講故事的人只是在挖掘它，因為他們正在挖掘它，從而嘗試或擴大了片刻。即使不是馬上出現，整個事情似乎都非常有目的和精確。您認為“那是隨機的”，然後十分鐘或兩集後，您就意識到：“哦，對，那就是它的目的。”

該情節是由克里斯·克萊蒙特（Chris Claremont）和比爾·西恩基維奇（Bill Sienkiewicz）繪製的，是標準發行的超級英雄競爭的東西，大衛被打包到一家高安全性精神醫院，實際上是政府的組合醫療研究機構和持有牢房，一個地方，一個地方持有突變體的地方，直到當局可以決定是否可以受到控制和培訓，或者應以公共安全的名義將其置於死刑。我並不是通過告訴你大衛一生都在以為他的精神病，但實際上是一個令人難以置信的心理暴力的綠巨人，而他認為他擁有的力量以及他一直看到的所有怪異圖像只是人物，這只是一個不可思議的人物受損的頭腦；所有這些都是在飛行員的頭幾分鐘中放置的，這是大衛童年和青春期的狂熱，壓縮的蒙太奇，就像大多數人一樣軍團主要通過圖像，聲音和音樂，而不是通過對話或配音敘述。

霍利（Hawley）撰寫並導演了飛行員，他是一位小說家，但與許多電影製片人不同的是文學作品的骨頭，他意識到單詞只是電影製片人的工具包中的一種工具。在這裡進行的控制對語調和觀點以及時間順序的行動是非凡的，它在接下來的兩集中繼續（儘管規模較小），並以一種真正的電影方式表達。時間跳躍，觀點和態度的轉變，即使角色之間的動力動力學之間的少量調整也通過剪切，攝像頭動作，不和諧的聲音效果，意外的音樂等等來傳達，而不是通過在屏幕上行走並宣布它，這就是包括好的電視劇中有90％的電視劇有多大。 （甚至傑西卡·瓊斯這有一些非常主觀的電影製作，不是這個實驗性的。在傳統的場景中，人們仍然傳達了大部分故事，直到人們提出這一點。）

像霍利的姐姐FX系列法戈 - 這就像對曾經製作的每部科恩兄弟的敬意以及富有想像力的每一件藝術品的敬意，但以某種方式設法保持了自己的獨特身份 - 軍團永遠不要將其變成現場飲酒遊戲，因為它會使您的肝臟爆炸。可以說，這裡最突出的兩個影響力是最不期望的：韋斯·安德森（Wes Anderson），他們的深度焦點，通常是對稱的作品，本世紀中期的模擬設計和恢復的retro-ihip配樂，即使是流行嘶嘶聲的最可怕的東西， ;和鮑勃·福斯（cabaret，，，，，所有的爵士樂），他將他的電影敘事碎裂成閃閃發光的作品，而不會混淆觀眾。在這個早期階段，我的主要抱怨是，該節目花費的時間回顧過去（英雄的過去），而不是前方（無論未來對他以及他的導師和同事帶來什麼）。西部世界和機器人先生來自同樣的問題，但至少軍團已經找到了一種使信息傳遞過程動態和令人振奮的方法，更不用說迷人了。即使除了一堆很棒的概念和愉快的表演外，它都不構成任何一定的象徵，我也會繼續觀看。

*本文的一個版本發表於2017年2月20日紐約雜誌。