我喜歡新的Artforum

照片：Artforum/Kia Elbeja，無題，2017年

2017年10月25日，Artnet's雷切爾·科貝特（Rachel Corbett）打破了一個故事，講述了多年性騷擾的指控以及不需要的觸摸是由著名的出版商進行的Artforum，騎士蘭德斯曼。數十年來，以紅色，黃色和格子定制訴訟而聞名的是藝術界的一個單一固定裝置，以及動力經紀人，不僅僅是出版商Artforum。他是這該雜誌的公眾面孔，永遠在開幕式，晚會，藝術博覽會和雙年展上舉行法庭，向廣告商寄給了用紅筆簽名的廣告商，並在畫廊書中用紅筆簽名了他的名字。但是，他不僅是推銷員。他建立了聯繫，並幫助了年輕的經銷商，藝術家，評論家和策展人。他是負責精心安排該雜誌的廣告的人，將其置於信號狀態和等級制度中，誰很熱，誰不熱。儘管我從未像許多人一樣受邀參加這些事務，但我不禁注意到他總是與年輕女性包圍。

在Corbett的故事打破的同一天，該雜誌的編輯Michelle Kuo優雅地宣布她正在辭職。她的辭職被廣泛認為是對土地商指控以及該雜誌的商業領導的抗議，該雜誌已經保護了甚至賦予了出版商的能力這麼長時間 - 直到Artnet Story的直接之後。 （由於這一能力，許多藝術世界也指控其他出版商也需要更換。）但是Kuo並沒有明確地說任何此類出版商，只是評論說：“我再也無法擔任公共代表Artforum。對於各個層面的女性來說，我們需要使藝術世界變得更加公平，公正和安全。”

第二天，當該雜誌宣布很快，考慮到所有事情 - 新的總編輯時，事情進一步消失了。新的選擇不是一個女人，但是39歲的戴維·韋拉斯科（David Velasco）自2005年以來一直在該出版物及其在線編輯以來一直在該出版物中。即使有關於藝術世界夜生活​​的喘不過氣來的報導，可讀性，信息包裝的網站也突然接管了另一部分，長期以來被理解為更“重要”：即禁止，嚴肅，嚴肅，半學術，長期的虔誠和批評Landesman已設法向畫廊廣告商出售，這使該雜誌成為痛苦的專家內部base base Art-World時尚。

僅幾個小時後，39Artforum包括Velasco在內的工作人員公開譴責“我們的出版商對騎士Landesman的指控進行了處理”，他斷言：“我們致力於性別正義，並在藝術界及其他地區消除性騷擾。”隨後，Velasco發表了自己的熱情陳述：“藝術世界是厭惡女性的。藝術史是厭女症。也是種族主義者，分類主義者，跨性別者，能力主義者，同性戀恐懼症。我不會接受。跨女權主義是我們員工近乎珍貴的道德規範。我們的作家也是如此。這就是我們的立場。有很多事情要做。現在，我們開始工作。”就這樣，一個Artforum那需要消失的東西消失了。

阿們。取而代之的是一個新的 - 道德上的損害，受傷和幾乎被抹黑，甚至沒有未來 - 但編輯和員工渴望探索這個新領域，即使這意味著要迷路，也不太痴迷於雜誌上。作為一本自以為是的藝術聖經，比雜誌上的一代人更為準備，這似乎是在其頁面上進行大聲的政治鬥爭。

從1980年代到2000年代初，我曾經預留一天來吞噬Artforum要感受到任何話語的一部分，或者發瘋，害怕或刺激自己來推動我的想法 - 那時感覺就像是新想法的引擎。但是，在傑克·班克羅斯基（Jack Bankowsky）於2003年辭去編輯之後，在帶來了作家的狂熱曲折語調之後Artforum在1980年代，到1990年代，該雜誌的報導更遠，加強了其獎學金，啟動了年度第十名的名單（並且在出版商時，出版商對冒犯鵝躺在金色的雞蛋中，並且它消失了，並且它已經消失了，並且它已經消失了），季節性預覽以及受人尊敬的書花- 該雜誌似乎改變了。隨著更多的錢進入藝術世界，也許轉向學說，到了他的任期結束（該雜誌歷史上最長的），班克斯基因不夠嚴重而受到攻擊 - 可以說這可以說是認為這太同性戀了。

在2003年，在超級意識的哥倫比亞棒研究生編輯蒂姆·格里芬（Tim Griffin）的帶領下，該雜誌發出了1990年代更為活潑的聲音，引入了似乎對藝術感到懷疑的新朋友Artforum在1960年代和1970年代，包括那個時代的許多作家（他們有效返回）以及1980年代的理論（包括Slavoj Zizek，Giorgio Agamben，Alain Badiou，Toni Negri，以及整個問題，例如Slavoj Zizek，例如Slavoj Zizek等crypto -Academics和致力於雅克·蘭奇爾（JacquesRancière）。然後，自2010年以來，根據Kuo博士學位。哈佛藝術與建築史上的候選人，Artforum慢慢成為封閉主義的次大陸。

Artforum可能從來都不是我們都認為曾經的好，而且藝術界已經如此全球化了很長時間了，以至於甚至認為任何一個出版物都可以代表事態的狀態是愚蠢的。然而，當科貝特的故事破裂時Artforum遠遠超過閱讀，根本沒有在批評方面談論過，因為其社會夜生活部分被認為是常春藤聯盟的舒適家，並主要被視為賦予精選藝術地位的機器。Artforum仍然以同樣的方式“重要”時尚是，作為特定行業的聖經，通過廣告與文章一樣清晰可見，即使您真正嘗試過，這些文章也很難閱讀。一位著名的策展人說：“他們將我們的話語帶離了我們，並通過無懈可擊的聲音成為講座的平台，這些聲音原來是毫無疑問的。”

並非所有人都不好；一直以來都有很棒的文章和許多優秀的作家。格里芬（Griffin）的雜誌在確定韋德·蓋頓（Wade Guyton），塞思·普萊斯（Seth Price）和凱利·沃克（Kelley Walker）等數字新批准藝術家的著名菌株方面發揮了重要作用，後來又將Danh Vo放在了封面上。 Kuo的Artforum在圓桌討論和主題問題上表現出色。儘管如此，這些好觀點和其他觀點總是被吸引到所有難以理解的超級學術中的嚴峻渦流中。該雜誌成立於1962年，是強烈的聲音，真實見解，獨特的願景，有爭議的立場和尚未受到政府檢查的想法的平台 - 已成為密封的太空飛船Artforum，一個藝術世界的教職會議廳出版物出版物，該藝術界已經變得太棒了，而與測試新想法相比，更專注於處理和驗證預先批准的藝術界。這樣，裙帶關係，自我，禮貌的接受和宣傳淹沒了許多良好的藝術。

在這種狹pur的純度上是實際持有該雜誌的鞭打。每個月，這個大祭司的房屋風琴都很厚，上面有昂貴，全頁的光澤廣告。有時有300多頁！這是藝術界的色情。因此，正如該雜誌的作家Tut Tuttuted Galleries受到市場所妥協的那樣，他們撰寫的雜誌完全與畫廊和高資本主義資助了100％。那是直接的特權奇異性和精品激進主義。和煩人。

在在線日記區的不間斷的八卦帳戶，售後派對，私人遊艇上，距Hydra和邁阿密的私人遊艇的脫節速度脫離了速度；少數galliving狂的超級伴奏者在彼此的面板上的狂熱和行為，有時甚至在雜誌上彼此審查彼此的節目。以及銷售和生活方式的報告。這使這些頁面成為一個奇怪的地方，從中為雜誌的靈魂進行了革命。

然而，當該雜誌長期失去其脈搏時，該網站還活著 - 年輕的作家充滿活力，他們真的在那裡探索要探索的一切，並以一種平易近人的風格寫作，使該雜誌的其餘作品成為似乎有目的地鈍。當一位新編輯的消息在10月到來時Artforum本質上只是排練自己的歷史，並且有更多藝術家評論說：“它不會變得更糟。”

這將我們帶到了Velasco。在過去的八年中，我通過在畫廊和博物館與他交談來認識他。這些會議中的大多數都在較小的空間，表演等上脫離了主線。他是一位具有普遍味道的好作家，他自己的眼睛，有趣，有趣，並且不懼怕負面意見。這和更多的東西使我認為Velasco可能是完美時刻完美的地方的完美人物。

我認為這更剛剛閱讀了他的第一篇雜誌。我被一批讀的作品打了。突然，我們所有人都沒有從場上感到悲傷Artforum，在這個1月份的問題中，我最需要它，似乎存在一種新的感覺，這是有驅動的，熱情，聰明和正義的憤慨的，但諷刺，卻不具有諷刺意味，拱門，coy和憤世嫉俗。我實際上感到希望。甚至受到啟發。

Velasco的開幕信：“再見的力量，”坦率，緊急和生氣。他寫了我們許多人的感受 - “擁有所有錯誤的教育，只是對藝術的熱愛”。這符合更深層的藝術世界的不合適者和尋求者，以尋找社區，新家庭，例如思想，空氣，在舊雜誌似乎暗示所有新的可能性已經被取消或通過非常狹窄的概念引導或引導-末日鏡頭。該雜誌上的藝術批評工作僅僅是為了調查博物館和大型巨大的大型和可預測的典範，以至於他們也可能一直是博物館。然後，許多作家為這些空間編寫了目錄或精心策劃的節目。它是整體的，令人振奮的。我不知道我在這個世界周圍有多疏遠 - 它與世界有多遙遠全部我認識的人居住了 - 直到我讀了Velasco的信，這使問題非常整潔地說話。

不僅僅是解決Artforum或藝術界，但“哮喘性男性氣質……都在憤怒，悲傷或自我厭惡的男人的動力中加劇了更廣泛的腐爛力量結構，Velasco言辭構想“什麼時候會死嗎？”接下來，您會讀到他從總編輯的力量轉移到一個人分享權力的人，因為他寫了一個“出色的員工”（大多數人都是女性（Griffin and Kuo），需要在這裡承諾） - 我相信誰在他們的智慧，勇敢和渴望與他人做正確的事，並找到新的方式和組織權力的方式中，他的智慧，勇敢和渴望。”我們上一次讀到“渴望與他人做正確的願望”一詞是什麼時候Artforum？想像一下Artforum有一個剛寫過這篇文章的編輯！認為這本雜誌表達了一種集體精神，矛盾的觀點（或觀點）真是令人興奮完全），視覺，髓，無禮和激情。前衛的最後痕跡是人們以極大的脆弱，原始，易於失敗的方式將自己放在那裡的時候。 Velasco寫道：“認識到變化需要時間，而且並不容易，“我們仍在弄清楚事情Artforum作為一個悲傷的人，我曾經知道，面對自己的命運。”那是原始的。

一月份的問題有由藝術家撰寫和說明的聰明，可訪問的文章，其中許多人局部轉向現實世界的主題，而不是可能會在早期時代雜誌上佔據雜誌的孤立或技術事務。 Nan Goldin撰寫了她在阿片類藥物危機中的經歷，起亞·拉比亞（Kia Labeija）出生於艾滋病毒陽性（她的裸照封面自畫像是關於完全風險和自我擁有的），以及唐納德·莫菲特（Donald Moffett總統照片使您以悲傷的方式在賽道上停下來。批評家約翰娜·菲特曼（Johanna Fateman）在權力，性暴力，“不懈的性別歧視和回顧特朗普美國的創傷”上寫道，並“被女權主義的第一原則質疑”。可靠的手莫莉·內斯比特（Molly Nesbit）確實上升了這一場合，記得已故的藝術史學家琳達·諾奇林（Linda Nochlin）為“天鵝”。理查德·戴明（Richard Deming）寫道，約翰·阿什伯利（John Ashbery）的發光方式“在藝術中……帶來了深刻的樂趣。”這是至少十年來這種用法中“愉悅”一詞的首次亮相。冰已經破了。