照片插圖：David Livingston/Getty Images
2017年4月，兒童讀物和插畫家協會的領導收到了令人不安的電子郵件。紙條由七名女性成員匿名簽名被指控傑伊·阿舍（Jay Asher），一位成功的YA小說家，最近讓他的書改編成一本Netflix系列，利用SCBWI會議吸引成員參加性事務。他補充說，他威脅要對他們的人際關係保持沉默，並使他們在社會活動中感到不安全，他們懇求領導人解決這個問題。
據熟悉信件的消息人士稱，SCBWI執行董事林·奧利弗（Lin Oliver）與Asher及其經紀人（婦女曾有CC）討論了電子郵件。 Asher承認與多個SCBWI成員有事務，他們三個就解決方案達成了同意：Asher將不再以嘉賓發言人的身份參加會議。幾天后，他的文學經紀人寫信給奧利弗（Oliver）來讚美她對微妙情況的處理。當婦女回信說，他們對此解決方案不滿意時，特工再次寫信說，Asher沒有計劃以任何身份參加該組織的任何未來活動。
沒有人向媒體講述這個故事 - 不是那些要求奧利弗保密的婦女，而不是奧利弗，而不是Asher。直到現在，在痛苦的訴訟中，禿鷹才能夠報告當時發生的事情 - 安靜的協議，然後是長期的沉默。簡而言之，這件事的處理方式幾乎總是如此：因為擔心會損害任何人的聲譽，因此謹慎地處理了這些問題。如果有的話，似乎注定要保持私密，說明了這麼多這樣的事件，那就是在有人說“我也是我”之前。但是，在地震文化轉變之後，本週的公開後果一年後，Asher起訴Oliver和Scbwi。他的指控之一 - 奧利弗（Oliver）誤解了圍繞他離開組織的情況 - 可能有一些優點。由於多種充分的理由，他會贏得訴訟，但實際上事件的順序確實揭示了兩年前這些指控的處理方式。 Asher的抱怨遠非同類唯一的抱怨，有些人擔心一系列誹謗訴訟可能會冒著迫使受害者重返沉默時代。
Asher訴訟的根源可以在去年2月的一篇文章的評論部分中找到終於估算了與性騷擾者一起處於行列。 Asher本身並未命名，但他在評論中反復出現。一位匿名評論者寫道：“我也經歷了傑伊·阿舍（Jay Asher）的掠奪行為。” “他使用SCBWI找到年輕的新作家。恐嚇現在停止了。我們將不再耳語。”
指控超出了Asher。奧利弗（Oliver）本人因無所作為而受到評論員的攻擊，並給予了她的“寵兒”特殊待遇。評論家稱，該組織對某些人有長期的偏見。它的會議是“捕食者的繁殖場”。奧利弗（Oliver）在該線程中回答說，她實際上採取了行動：Asher和該線程中被指控的另一名成員已經從組織中“開除”。她試圖保護自己和她的團隊，但她的反應可能造成了危害。上週，阿舍指責她誹謗。
在抱怨作者在加利福尼亞提起訴訟，聲稱奧利弗和Scbwi惡意摧毀了他的聲譽，並故意撒謊。他包括第一個匿名電子郵件的實質，但寫道：“這些指控是錯誤的。”他的訴訟聲稱指控者嫉妒他的成功，奧利弗告訴他這些電子郵件像“酸葡萄”一樣，後來婦女後來告訴奧利弗，指控是錯誤的。 Asher聲稱，在曾經代表Harvey Weinstein的危機管理公司Sitrick發表的聲明中，Asher聲稱他是受到騷擾的人 - 匿名電子郵件的作者已經困擾了他十年了。 （他在面試去年有了Buzzfeed：他與婦女有多次事務，然後受到她們的騷擾。
但是他訴訟的核心重點是一個聲明奧利弗（Oliver）跳入評論線程後的第二天，就把美聯社交給了美聯社。在給美聯社的電子郵件中，她寫道，Asher違反了SCBWI行為準則，即對他的索賠進行了調查，因此，“因此，他不再是該組織的成員。
Asher的訴訟稱該聲明為誹謗性謊言，“將他描繪成犯罪分子”並損害了他的職業生涯，導致書籍銷售減少，取消了演講活動，並從Netflix Show的第二季驅逐出去。 （他的經紀人也將他丟下。）投訴還對兩天后發表的聲明發表了一份問題，宣布了新製作的反騷擾政策和程序，這些政策將“確保SCBWI對每個人都是安全的空間” - 他認為他認為這一聲明親自誹謗他。總而言之，他聲稱奧利弗的行為使他“在#MeToo運動的高峰期”暴露了“仇恨，鄙視，嘲笑和寬容”。
奧利弗（Oliver）的律師接到評論後拒絕介紹此案的細節，但他將訴訟描述為Asher的企圖修復自己的聲譽。女性的盟友” - 也許是Asher公眾對#MeToo和他的小說的支持為什麼13個原因關於一個性侵犯然後自殺的女孩。
在哈維·溫斯坦（Harvey Weinstein）的估算之後，阿瑟（Asher）並不是第一個起訴誹謗的人。這個時代的標誌是埋葬了多年的女性故事的傾瀉，因此有意義的是，穿著Asher之類的西裝扮演的反彈是旨在將塞子迫使塞子重新放回瓶中。 2017年11月，電影製片人布雷特·拉特納（Brett Ratner）指責一名僱員，他說他強奸了誹謗。 （他後來丟下了案件。 （他的案子仍在等待。）時代UP的法律辯護基金總監Sharyn Tejani告訴我，自#MeToo開始以來，許多人就申請了誹謗訴訟，他們正在積極招募可以處理此類案件的律師。 Tejani認為誹謗案對這一運動產生了不幸的影響：“我認為人們害怕。他們看到這在新聞界發生，他們擔心這可能會發生在他們身上。它確實使人們大聲疾呼。”
從被告的角度來看，這種訴訟看起來像是追溯的沉默機制。 “發送的明確信息是，如果您有膽量公開大聲疾呼，以確保其他任何人都不會發生，那麼您的勇氣'獎勵'將被起訴誹謗，” Kaplan Hecker＆Fink LLP的Robbie Kaplan在電子郵件中給我寫信。卡普蘭（Kaplan）代表埃利奧特（Elliott）訴訟的首席被告Moira Donegan似乎有信心，這些人將面臨一場艱苦的戰鬥。 “對埃利奧特先生和其他像他這樣的其他人的問題是，我國對公眾關注問題的言論自由有強有力的保護，尤其是在紐約和加利福尼亞等州。”
阿瑟（Asher）的案子在一個關鍵方面與埃利奧特（Elliott）和其他人不同：他沒有追捕那些指責他的婦女，而是在起訴他曾經屬於的組織的負責人，而是提出了有關如何應對這些群體應對串行騷擾的指控的疑問。當奧利弗（Oliver）在2017年謹慎解決此事時，她的成員是否為她的會員服務？還是他們有權知道他離開了組織，為什麼？
丹佛大學的教授雷切爾·阿諾·里希曼（Rachel Arnow-Richman）專門從事工作場所法，他說，對誹謗訴訟的恐懼歷史使騷擾者能夠騷擾：“我們一直看到的是反复騷擾者的故事知道這種行為，但被掃在地毯下。”即使僱員被解僱以進行騷擾，雇主在騷擾者的同時保密此信息並不少見在其他地方找到新工作。她說：“沒有人想要訴訟，保持安靜更容易。” “這是一個影響我們所有人的信息交換問題。”
儘管如此，出於簡單的原因，在美國很難贏得一項誹謗訴訟。我與之交談的幾位律師對Asher的訴訟將取得成功。專門從事誹謗法的布魯斯·埃·約翰遜（Bruce Eh Johnson）說：“我認為有很大的可能性可能會立即被駁回。”
在加利福尼亞贏得此類西裝特別困難。該州所謂的反SLAPP法律在原告人身上承擔了很高的舉證責任，尤其是如果據稱誹謗性陳述與公眾關注有關。除其他事項外，阿瑟（Asher）必須證明奧利弗（Oliver）有意撒謊對婦女的行為，即使他已經承認了事務，而且她們對騷擾和恐嚇的看法無法證明或證明（別無他法）解釋他們的看法）。
SCBWI執行董事Lin Oliver。照片：Matt Winkelmeyer/Getty Images
約翰遜說：“如果一個女人或一個以上的女人抱怨他，那麼該協會就完全有權刪除他。”約翰遜說，Scbwi還有權告訴其成員發生了什麼，“只有在組織有意炮製有關他的虛假故事的情況下，這項權利才喪失。” “從所有方面來看，Asher的訴訟看起來很愚蠢，看上去是報復的。”
儘管如此，如果奧利弗（Oliver）告訴美聯社（AP），他違反了《行為準則》，對阿斯（Oliver）撒謊，結果被調查，並因此離開了組織，那麼阿瑟（Asher）仍可以佔上風。新證據指出了不同的東西 - 非正式的私人協議。在一個圍繞著已婚男子捕食弱勢婦女的傳奇中，他的訴訟的成功最終可能取決於更多的技術問題：當時SCBWI的行為準則是什麼，他真的違反了嗎？奧利弗真的調查了指控嗎？他是按照自己的條件離開的，還是被開除了？ （當針對他的指控問世時，阿瑟說他根本沒有離開該組織，這在技術上可能是真的，儘管看到信件的消息人士說他有效地被禁止。）
如果奧利弗（Oliver）以不同的方式處理了這種情況，那麼這些問題都可能根本沒有發揮作用。阿諾·里希曼（Arnow-Richman）告訴我：“該組織可能會寫出一百萬個方式，這可能會使提出誹謗索賠變得更加困難。” “如果該組織實際上說：'我們收到了這些投訴，我們將與受害者確認，我們不知道誰說了什麼，我們無法弄清楚誰做了什麼。我們知道的是，會員資格表達了擔憂，我們認為要求這個人離開並同意，我們會更好地為我們服務。”然後，他們對誹謗不承擔任何責任。”
Asher和Oliver可能都給出了它們之間的情況不完整的版本。細節仍然混亂，但是很明顯，在收到七名婦女投訴後，奧利弗和阿瑟和他的經紀人試圖安靜地解決局勢，安撫原告並繼續前進。在當前時代不再容忍。在2019年，至少目前還沒有任何單一的誹謗訴訟可以改變這一事實。
