威廉·H·梅西（William H. Macy）在1996年法戈。 照片：工作標題/polygram/kobal/shutterstock
我最喜歡的審查的法戈是由惠靈頓杜克（Duke Wellington）乘坐的亞馬遜客戶。杜克不喜歡這部電影。實際上討厭它。認為這是“一個非常嚴肅的故事中的可悲諷刺”。以為它是“無情地紮營和諷刺，以貶低事件和參與的人的貶低和最小化”。針對美國天橋的好人的“好萊塢偏見”的另一個例子。他給了它五分之一的一顆星 - 很容易說，杜克對他的購買不滿意。
我不知道科恩兄弟是否閱讀了他們的電影的評論，我非常懷疑他們在事實後20多年閱讀了亞馬遜評論。但是我之所以喜歡這篇評論，是因為我喜歡想像Coens讀它，並稍微微笑，傻笑著，因為即使這些年後，杜克（Duke）甚至在2019年就去了亞馬遜- 他們仍在欺騙人們。我認為，因為這樣的憤慨的反應，甚至比讚美和讚譽更重要的是，他們正是他們希望實現的目標。
如果你看過法戈，您知道觀眾可能被誤入歧途：第一幀。 “這是一個真實的故事，”我們以黑色背景的白色文字不可能的權威告訴我們。 “這部電影中描述的事件發生在1987年在明尼蘇達州。應倖存者的要求，名字已更改。出於對死者的尊重，其餘的人被完全按照發生的方式告知。”
在採訪中，科恩兄弟（Coen Brothers）並沒有徹頭徹尾地承認他們正在與人們弄亂 - “我們想在一部真正的故事的電影中拍電影，”喬爾·科恩（Joel Coen）幾年前告訴Huffpost- 但是考慮到他們調皮的敏感性，有很多理由相信這正是他們在做什麼。為什麼還要指定他們“完全按照它的發生”講故事？
但是，如果我們在25年中學到了任何東西，那麼25年！ - 自從法戈被釋放了，這通常比小說更陌生。因此，不，想到一個二手車推銷員安排妻子的綁架並瀏覽不可避免地出錯的一切的故事並不是那麼牽強。尤其是當您認為電影中最令人髮指的兩個部分（前提和上述機構的木碎機處置）實際上是從真實的新聞項目中解脫出來的。
另一方面，如果我們學到了什麼別的在過去的25年中，沒有人值得信賴，至少在像科恩斯這樣的夫婦的所有拱門成績中。所以當故事的故事法戈確實是合理的，它的統一性 - 傻瓜的優勢，鬧劇的方式，瘋狂的能量的一部分 - 應該是一個小費。雖然我的電影中最喜歡的電影變化了，但我想到法戈作為他們真正磨練自己無與倫比的聲音的人。他們做了黑暗（血液簡單，，，，米勒的交叉），他們做了荒謬的（養育亞利桑那州，，，，hudsucker代理）， 和法戈（甚至超過Barton Fink）是完美的融合。這部電影對人類的看法黯淡 - 貪婪，敏感，經常像雞頭一樣類似於雞 - 但如此熱情地陶醉於我們的愚蠢之中，以至於很難將其作者視為純粹是憤世嫉俗的。
如果你還沒看過法戈一段時間以來，電影中最響亮的部分可能是您腦海中刻在腦海中的那些：Marge Gunderson的誠意使她成為無數的主題模因;永遠存在的震耳的白雪的毯子經常被稱為角色本身；和圖像血液吐木碎來不可能忘記。就個人而言法戈大約在同一時間閱讀後燃燒- 誠然，我不比法戈- 作為重要的學習經歷而脫穎而出：應用正確的方式，斧頭不僅致命，而且有時是徹頭徹尾的搞笑。
但是每次我重新訪問法戈，在途中，這是一個真正的細節，使它真正賦予了它的生命：重複（“ Unguent”，“ Kinda Cunty Looking”），短語的轉彎（“鮮血已經流血”，“我不喜歡”保證他” ），以及道具和衣櫃（公主手機，“伯恩·Umber” Ciera）。當我回到法戈最近，我無法克服傑里（Jerry）的岳父商業夥伴斯坦·格羅斯曼（Stan Grossman）（拉里·勃蘭登堡（Larry Brandenburg））被連續用作終極的權威聲音，這是多麼有趣。 “我們必須和這些傢伙一起打球，”傑里曾對兒子說。 “你問斯坦·格羅斯曼，他會告訴你同樣的事情。”
這些小細節是最大的贈品法戈不可能被“完全按照發生的方式告知”，這只能是科恩兄弟的工作。對於他們所有的虛無和頑強，科恩斯實際上都愛人類，白痴和所有人。因為遠沒有貶低“真實的人”和“真實的事件”，而是通過這些觸摸使殺手成為小丑，英雄與普通百姓的英雄，他們在貪婪，暴力，誤導性的男性氣概和完全焦腦的情節中嘲笑。在每次重新觀看中，這些較小細節的光彩越來越重點，這就是有助於使法戈它是複興的，永恆的邪教經典。只是，您知道，不要從字面上看 - 或冒著將自己作為傻瓜之一的風險。
我不管是否完全不再傻瓜，這個星期五晚上（@vulture）加入我的行列法戈我的家人和朋友的行情和參考都厭倦了聽。值得慶幸的是，Twitter是一種書面媒介，所以我不會用我的傑出的明尼蘇達州的口音，雅。但是，正如韋德·古斯塔夫森（Wade Gustafson）所說的那樣，“這是我的演出。就是這樣。”
