長期的妊娠原型在我們的心理中陷入了沉悶，持久的瘙癢，我們無法抓撓。照片：華納兄弟
回想起來，它不應該讓人感到驚訝矩陣復活取代了雨果（Hugo Weaving無圍欄喬納森·格羅夫（Jonathan Groff）扮演的公司Douchebag。不管人們對實際重鑄的看法是什麼 - 我確實想念Weaving的永恆發光者，我本人 - 一個新的史密斯不僅對新電影的世界，而且對於我們當前的現實都是有意義的。首先矩陣，編織提供了令人信服的，功能強大的狂熱，低聲的G-Man原型，這是經典好萊塢肖像的熟悉人物。但是第四部電影特別消除了原始三部曲的沉思美學。在這張新圖片的夢幻世界中五顏六色，亮亮的早期場景中- 當然是在經過改裝的矩陣中- 特工史密斯（或在這種情況下是“史密斯”）是基努·里夫斯（Keanu Reeves）的托馬斯·安德森（Thomas Anderson）和他們的遊戲公司負責人。
這個新的史密斯無疑將電影插入了一個更現代的模板中。科技兄弟已經成為我們的電影反派已經有一段時間了，但是過去幾年確實看到了很多這樣的角色。將里茲·艾哈邁德（Riz Ahmed毒液在2018年 - 或為此，Riz Ahmed作為社交媒體honcho aaron kalloor傑森·伯恩（Jason Bourne），兩年前。或哈里森·吉爾伯遜（Harrison Gilbertson）的蒼白，害羞的控制論有遠見的Eron Keen升級，也從2018年開始。哈里·梅林（Harry Melling老警衛和Taika Waititi在去年的Preening Game Developer Antwan Hovachelik自由的傢伙。這些科技-bro的惡棍加入了21世紀的萬神殿，已經包括傑西·艾森伯格（Jesse Eisenberg）的Lex Luthor之類的人蝙蝠俠訴超人，塞繆爾·傑克遜（Samuel L.金斯曼：特勤局，奧斯卡·艾薩克（Oscar Isaac）有魅力的首席執行官內森·貝特曼（Nathan Bateman）前機械，，，，， 和BD Wong的生物工程師Henry Wu博士侏羅紀世界。 （在電視上沒有說任何技術兄弟矽谷到演替）
即使他們不是科技兄弟，也是技術兄弟：安德魯·斯科特（Andrew Scott）的C在詹姆斯·邦德（James Bond）電影中幽靈在技術上是高級政府工作人員（秘密地是幽靈代理商），但根據高科技監視計劃宣揚了所有英國情報的鞏固；他顯然不是普通的官僚。然後，當然還有Mark Rylance的史蒂夫·喬布斯 - 億萬富翁彼得·伊斯威爾（Peter Isherwell）不要抬頭。 Isherwell並不是很年輕，他的聲音奇怪的，壯大的尖叫聲可能與我們想像中通常笨拙的技術挑戰都不符。但是在電影的過程中，很清楚他只是另一個受到的富有遠見的人，他知道什麼對您和世界最有利，並且短視的自我嘲笑使整個人類註定了。 （同時，電影中確實沒有很多女性科技-bro的惡棍。 Theranos圖片出現後的變化。 “在一個技術和力量集中在少數技術公司的世界中，私營公司正在競爭將火箭射入太空，自動駕駛汽車殺死人，並且許多人認為馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）希望競選總統，這似乎是正確的這一刻的神話化，”安格斯·哈里森（Angus Harrison）寫道監護人方式早在2018年當Tech-Bro Baddies已經成為陳詞濫調時。 “畢竟，什麼更可怕？機器的崛起，或者是道德上模棱兩可的人的崛起。”
關於技術危險的電影當然並不是什麼新鮮事物。電影院甚至在弗里茨·朗（Fritz Lang）的都會在1927年。但是多年來，隨著科技公司越來越多地與領導他們的人認同，我們的想像力被這些21世紀的名人強盜男爵以好與壞的方式捕捉到了我們的想像力。電影上的科技兄弟是舊陳詞濫調的擴展和整合。他擁有殘酷的獨裁者和瘋狂科學家的元素（偶爾，就像毒液，外太空的瘋狂怪物）。通常，他是一個被迷惑的烏托邦，說服了他所指揮的科學會拯救人類自己 - 再次，這不是電影反派的新概念。 （幾部邦德電影都有這樣的人。）但是與您的笨拙，中年的壞蛋不同，我們的現代反派（通常）（通常）年輕，苗條，外觀更好，有時甚至是巧妙的愉快。他經常想成為你的朋友。他的態度隱藏在他的偽裝或休閒服裝表達的謙虛舉止後面。
那麼，為什麼電影和節目繼續回到這一點呢？當然，對於好萊塢來說，技術兄弟更安全，可以理解的是，對犯罪的國際觀眾有警惕（甚至更糟，甚至更糟糕，國內的觀眾）或無意中涉足熱門屁股的政治辯論。技術兄弟是公平的遊戲，因為每個人都鄙視他。右派討厭他，因為他是一個國際化的知識，左派討厭他，因為他是一個有錢的商人，全力以赴。老年人恨他。年輕人恨他。我認為甚至技術兄弟都討厭他，因為他使他們想起了他們與之競爭的所有其他混蛋。他沒有任何其他方式。如果有的話，他非常熟悉。您可能知道您一生中至少有五個人像原型技術兄弟一樣，即使他們不一定擁有他的金錢，智慧或油膩的魅力。相比之下，您一生中認識多少人看起來像Auric Goldfinger？還是達斯·維達（Darth Vader）？還是Thanos？
請記住，不久前，當我們的文化價值初創界的年輕，明亮的遠見者作為將要使我們的生活變得更好的人們（同時也賺了很多錢，這是新資本主義自我抨擊的雙贏）。從前，人們哭了 - 哭了- 史蒂夫·喬布斯引入不同顏色的計算機。在某些方面，過去幾年的技術壞處是建立在現實生活中的矛盾的電影刻畫上社交網絡（2010） 和史蒂夫·喬布斯（2015年），電影捕捉了我們對這些人的欽佩開始凝結的時刻，雖然他們也許對計算機了解很多事情，但他們並不真正了解（或）對人的關心。
因此，也許我們不能完全退出科技-bro反派的原因是因為他使我們想起了當時的偉大背叛之一：偉大的，據稱是技術民主化的技術如何以自己的形象，顛覆的社會和將我們所有人變成尖叫，怨恨，偏執，極其在線公寓。科技-bro的反派在我們的心理中陷入了沉悶，持久的瘙癢，我們無法抓撓。也許是因為在很多方面他是我們。或者，是我們的一面。因為無論我們在新聞中，我們都可能會忽略所謂的科技遠見卓識，所以我們目前都陷入了世界上，無論我們是在社交媒體上發布，還是訂購乘車服務，還是僅在互聯網上閱讀任何內容。 （如果您以某種方式避免了所有這些，那麼恭喜您就永遠不會讀這篇文章。）“您知道您和我之間的區別是什麼？”問新的特工史密斯矩陣復活。 “任何人都可能是你，但我一直都是任何人。”
是的，這些電影中的角色經常遇到令人討厭的目的：毒液Drake與外星共生騷亂的紐帶並爆炸。不要抬頭Sherwell大概將被未來22，000年的Bronteroc吞噬。老警衛的梅里克（Merrick）是從高度發射的。但是，史密斯特工沒有。他實際上是在矩陣中生活的，似乎比以前更強大。他的命運可能有很多矩陣傳說，但也有一種簡單性和共鳴。因為當我們走出一天時，我們仍然生活在一個由這些人設計和統治的世界中。我們的電影勝利是虛幻的。壞傢伙很久以前贏了。
