很難討論崇拜沒有首先解決房間中明顯的笑話，所以讓我們擺脫困境：是的，這部電影與SNL音樂短劇“混蛋，”賈斯汀·汀布萊克（Justin Timberlake）和安迪·桑伯格（Andy Samberg）決定互相撫養彼此的母親。 （“什麼時候了，道格？”“”是時候進行switcheroo。”）但是從那以後崇拜基於多麗絲·萊辛（Doris Lessing）的2003年中篇小說祖母，也許我們應該對SNL啟發的多樣性，而不是在安妮·方丹（Anne Fontaine）的糟糕時機中。儘管如此，糟糕的時機還是不公平的，如果崇拜是一部更好的電影。它不是。但是，這仍然是一個引人入勝的人，這是一個挫敗電影野心的案例研究和一個關於風格膽怯的警示故事。
我還沒有讀過電影所基於的萊辛故事（我收集的結構上與電影完全不同），但我確實知道Lessing並不是現實主義。而且，從電影的幾乎圖形性質來看，很明顯，導演安妮·方丹（Anne Fontaine）對現實主義也不感興趣。 Lil（Naomi Watts）和Roz（Robin Wright）是兩個最好的朋友，他們一起長大，現在彼此住在澳大利亞同一個雄偉的沿海地區。莉爾（Lil）的丈夫死了，而羅茲（Roz）的丈夫（本·門德爾松（Ben Mendelsohn））是劇院導演，似乎經常缺席或旅行。他們各自的年輕兒子Ian（Xavier Samuel）和Tom（James Frecheville）也非常接近。隨著男孩的成長，婦女不禁會注意到她們不可能的帥氣：“她們看起來像年輕的眾神，” Roz對Lil感到難以置信和自豪地說道。但這是男孩們採取了第一步的行動，當時一個光著膀子的夏日之夜伊恩（Ian）悄悄地向他拉羅茲（Roz）並熱情地親吻她。她回報。當湯姆發現出來時，他帶著莉爾回到媽媽和他最好的朋友。但是報仇動機很快消失了，四個人都參與其中，花了所有的時間喝酒，笑著和你放棄。
這不是關於什麼的故事實際上如果一個女人和她最好的朋友和彼此的兒子一起睡覺，就會發生。 （在那裡，我認為律師和一些白天的脫口秀節目主持人將涉及。）相反，Fontaine和編劇Christopher Hampton正在給我們一個隱喻，以為無法放手。這些角色不會居住在現實世界中：他們從頭到尾都留在這個海邊田園詩，並且每當有機會離開時（就像Roz的丈夫在悉尼找到工作時）或前進（如同事問Lil），他們留在自己的小幻想之地，一個女孩和她最好的朋友，她敢於邀請兩個男孩版本的自己進入夢想的星球。這個故事跨越了很多年，年輕人結婚並生了孩子，但他們似乎仍然無法拋棄他們的衝動。弗洛伊德（Freud）的人比我更有資格解釋電影的中心形象，母親和他們的男孩的中心形像在一個荒謬的藍色海中浮出水面，但似乎很貼切，但這似乎很貼切：可愛，靜態的構圖不透明的美麗和渴望，都是流浪和冰凍的，一種自戀的心理瘙癢，無法刮傷。
但是在這個框架內，方丹犯了一些嚴重的失誤。她一直對這類高度象徵性，牽強的故事非常喜歡（在她2003年的電影中納塔莉…，一個女人僱用妓女與丈夫有染並報告），但她仍然覺得有必要給角色更多平凡的動機，以使我們喜歡他們。這是一個可以理解的錯誤估計- 讓我們為這兩位瘋狂才華橫溢的女演員表示讚賞，以實現這些破碎，奇幻的生物的真正脆弱性- 但這是一種災難性的，因為它有可能帶來崇拜進入現實世界，這不是這個故事可以生存的領域。因此，我們重複提到這些男孩和母親的美麗- 好像以某種方式解釋了這一切，好像這裡詳細介紹的人類狀況僅適用於四十多歲的摩洛伊斯蘭解放陣線，他們不幸地生下了羊毛頭髮，螺柱。這種事情威脅要製作有關性的電影，這是一種更直接的變化。將其歸咎於里約，據我所知，那不是什麼崇拜要做。
崇拜想要這兩種方式。它要求不要按照現實主義的標準來判斷，而是試圖將現實主義和自然主義注入荒謬的敘事。有人想像其他董事在類似的象徵性，密封的環境中處理這種材料可能會做些什麼：想像一下戴維·克羅恩伯格（David Cronenberg）解決這樣的事情，或者薩利·波特（ Sally Potter）和彼得·格林威（Peter Greenaway）在他們的巔峰時期。 Fontaine儘管她的才能和野心，但似乎並沒有履行任務。最後，她的令人髮指的電影還不夠遠。
