皮特·德克斯特（Pete Dexter）在70年代擔任費城專欄作家的聲音每日新聞並繼續使明星專欄作家成為他1983年的書的屁股上帝的口袋- 以及專欄作家對工人階級的白色城市貧困人士的感性視圖，因為骯髒的面孔下的純粹靈魂。事實證明，感傷的窮人是將狗屎踢出來的好方法。這部小說的環境是80年代的南菲利（South Philly）社區，稱為“上帝的口袋”（真正的地方稱為“魔鬼的口袋”，儘管這個名字如今不太受歡迎）低級的黑幫和艾爾基人以及人們只是試圖保持生命。小說並不黯淡。 Dexter的散文被頑固而病態有趣。他喜歡（或至少尊重他的角色的人性），約翰·斯拉托里（John Slattery）也喜歡這部新電影作為虛無的鬧劇，其中有一些最好的電影演員還活著。
而且，在一個案例中，a，死了。菲利普·西摩·霍夫曼（Philip Seymour Hoffman）是不幸的米奇·斯卡帕托（Mickey Scarpato），他的卡車司機主要是為黑幫工作，不是上帝的口袋本地人：他嫁給了一個警察的重磅炸彈寡婦珍妮（Christina Hendricks），但似乎不能讓她快樂。當吉妮（Jeanie）的成年兒子萊昂（Caleb Landry Jones）是一個邊界社會變態者，在建築工作中被殺時，犯罪被保護自己的工人所掩蓋。但是珍妮內心知道這不是偶然的，所以米奇（試圖取悅她）進行詢問。著名的專欄作家理查德·謝爾本（理查德·詹金斯（Richard Jenkins））也是一位悶熱的鬱鬱蔥蔥的人，他一看珍妮的臉龐和崇高的馬車，並因他認為是真正的愛而失去了理智。結果是殘疾，槍擊事件，毆打，甚至是在肉卡車後部四處亂逛的屍體。這部電影是如此黑暗，你必須笑。或者，如果您想第二天早上起床，應該笑。
Slattery用Alex Metcalf改編了這本書，並正確地說了語氣。這部電影真是有趣。室內裝飾是綠色和黃色的，淡淡的，但活著，充滿了角色，試圖為他們的悲傷環境帶來一些溫暖（或信仰）。屠殺是荒謬的。這部電影的時間為90分鐘左右，但他給了他的演員房間，以便您儘管他們的史詩般的不足之處也愛這些人。霍夫曼特別令人心碎。他非常沉重，看起來很糟糕 - 我們在事後看來他正在經歷什麼。他的米奇經常被燉。但是霍夫曼的工作從來都不是模糊的。在米奇（Mickey）的霧氣後面，他機敏，反應性，透明。米奇（Mickey）朝著他看不見的東西求助，霍夫曼（Hoffman）也是如此。當他從貨車上掉下來並且一切都分開時，表演是他的持續不變 - 更高的力量。
我不確定Shelburn的角色來自哪裡，無論是基於他認識的一位對不起的專欄作家還是Dexter對自己最糟糕的情況。 （殺死萊昂開始的上帝的口袋詹金斯（Jenkins）使謝爾本（Shelburn）成為一個男人，他對自己的胡扯有多大意識。作家才華的碎片仍然可見，但是全天吸收和堅定的權利意識的結合意味著他不再看到自己面前的東西。 “您要厭倦了一個名人需要多長時間，”他向珍妮（Jeanie）帶領她開車去看望他想建造自己的夢想之屋的鄉村土地。他甚至沒有註意到吉妮（Jeanie）是石頭的。
洞中上帝的口袋是珍妮。這個想法是，她是如此開車找出誰殺死了她的獨生子，她默認了catatonic的陪伴下的進步。她認為（奇怪的是，考慮到他的昏昏欲睡），他可以完成她丈夫無法做到的事情。角色在書中有問題，她的動機混合在一起：她的一部分認為她實際上可能與謝爾本（Shelburn）一起生活。在屏幕上她根本沒有讀。問題是寫作還是亨德里克斯的範圍有限？這可能是兩者（我仍然不知道亨德里克斯（Hendricks）除了她強大的瓊（Joan）外能做什麼），但我不願責怪這位女演員。
Slattery對其餘演員的處理是無與倫比的。約翰·圖爾圖羅（John Turturro）作為“鳥”（Bird）表現最好，這是一個柔軟的搞砸，與他的姑姑一起生活（喬伊斯·範·帕滕（Joyce van Patten） -斯拉特里（Slattery）的妻子塔利亞·巴爾薩姆（Talia Balsam）的母親塔利亞·巴爾薩姆（Talia Balsam）！ 。 Turturro的汗水絕望和希望的混合在一起令人感動，他的黃色襯衫（和汽車）是一個how叫。埃迪·馬森（Eddie Marsen）是鄰里葬禮主任，斯米林·傑克·莫蘭（Smilin'Jack Moran）的完美，他在文明的貼面下明顯野蠻。當地水坑中的場景再好不過了。我特別喜歡審慎的賴特·福爾摩斯（Wright Holmes）是酒吧最狂熱的酒精飲料，奉獻給了上帝的灌注和愚蠢的醃製聲。
多年來，Slattery作為WASP參議員和商人被打字，他表現出他的精通，作為電視最尖銳的WASP-ROT標本之一，狂人的羅傑·斯特林（Roger Sterling）。但是他實際上是一個來自大家庭的愛爾蘭天主教孩子。他在馬薩諸塞州牛頓的工人階級部分長大。上帝的口袋是他根源的頌歌。我很難理解那些沒有得到他（和德克斯特）願景的幽默和人文主義的人的許多不良評論。除了大多數人沒有閱讀的事實之外，現代評論家似乎無法以語調處理微班。他們錯過了有統一的願景。他們像理查德·謝爾本（Richard Shelburn）一樣盲目，但沒有像罪惡一樣喝醉的藉口。
