鑄造馬克·瓦爾伯格（Mark Wahlberg）是自我厭惡文學教授的靈感或荒謬的選擇？可以倆嗎？即使看到後也很難決定賭徒，導演魯珀特·懷亞特（Rupert Wyatt）和編劇威廉·莫納漢（William Monahan）重新構想了卡雷爾·賴斯（Karel Reisz）和作家詹姆斯·托克（James Toback）1974年的電影。最初的故事，儘管它與Dostoevsky的Nevella有一些粗略的相似之處賭徒，受到托克（Toback）自己的生活的啟發，他是一位金錢的哈佛大學和城市學院講師，他們自己的賭博成癮已得到充分記錄。從那以後，他的職業重點是記錄在看似相反的極端之間生活的個性。 （在手指這是第一批也是最好的電影《 Toback》，Harvey Keitel飾演了一位音樂會鋼琴家，他是暴民的袋子。）
作為永不微足的折磨吉姆·貝內特（Jim Bennett），瓦爾伯格（Wahlberg）能夠充分利用他的特徵發光。到了晚上，他在黑暗的房間裡閒逛，著裝要求似乎只是“黑色”，在二十一點和輪盤上贏了，丟失了很多錢，沒有眨眼。現在，他與兩位殘酷的貸鯊/犯罪領主陷入困境，到電影結束時，他將負債累累。白天，他是一位才華橫溢的，無囚犯的文學教授，失敗了小說家，在班上關於存在主義，自殺和不公平人才分佈的班級前容易出現長長的獨白。這個傢伙是終極的嗡嗡聲：當一個學生提出莎士比亞可能沒有寫下戲劇的觀念時，吉姆就談論“每個莎士比亞爭議的幕後背後是什麼是憤怒”的事實，一個人如此低- 如此低-繁殖，如此謙虛，可能是如此有才華 - 然後指出了他整個班上唯一他認為具有成功文學的必要才能的學生。 （驚喜，她扮演布里·拉爾森（Brie Larson），他們也恰好在吉姆經常經常工作的那些賭博場所工作，並為他忙碌。
對於吉姆來說，生活似乎是我們扮演的角色 - 確實是偽裝的 - 避免了我們核心的基本空虛。適當，懷亞特（他的以前的電影是2011年精彩的Sci-Fi重新啟動猿人星球的崛起）耗盡他的色彩和溫暖圖像。這是電影的寒冷，藍灰色的黑色整體，偶爾美麗而酷，但經常被禁止和殘酷。這也擴展到了支持演員。當貸款鯊魚的三重奏與貝內特（Bennett）獵犬時，所有這些都是哲學家，邁克爾·肯尼斯·威廉姆斯（Michael Kenneth Williams），阿爾文（Alvin）和約翰·古德曼（John Goodman ）都在對生活的毫無意義的生活中闡述。它們不是角色 - 它們是存在的事實。
瓦爾伯格的範圍超過了他的信譽，但他並不是這部分極端的完全正確的。他可以做得很好，但他並不是最聰明的室內演員。不過，他確實在馬丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）的離開了，莫納漢（Monahan）也寫道；在那兒，他給了作家精心製作的言語攻擊幾乎是身體上的力量，像匕首一樣吐出來，幾乎所有人都出現了。但是，在這裡，匕首向內指向。角色的自我厭惡和自我毀滅甚至不是電影的潛台詞。它們是它的文字。瓦爾伯格（Wahlberg）進行了古老的大學嘗試- 這是他很久以來一直在觀看的最有好處的嘗試，而且看著他總是很有趣- 但他也與莫納漢（Monahan）劇本的不間斷的口頭培訓鬥爭。這些話有力量，但聽起來不像是他的。
同時，可以說，這部分要求更多的蠻力而不是知識分子。它有一個物理成分：貝內特是三個非常殘酷的貸款鯊魚的債務，他們用錢在玩具時向這些罪犯thum鼻。詹姆斯·凱恩（James Caan）在1974年的電影（公認）中扮演的角色，並不是任何人對尖銳的深思熟慮者的想法。這是某人一遍又一遍地陷入身體危險。因此，瓦爾伯格（Wahlberg）長大了。他可能是一個早熟，自我厭惡的知識分子，但他在家裡扮演一個笨蛋，他在家裡扮演了太深的腳步。和賭徒不再是其主人公虛假的知識分子，而更多地涉及他的困境的聚集危險，這部電影獲得了力量。
您通過我們的鏈接購買的東西可能會賺取Vox媒體委員會。
