沃爾特·希爾（Walter Hill）。照片：Nicolas Aproux

爭議包圍了早期電影節放映的作業，由美國電影製片人沃爾特·希爾（Walter Hill）共同撰寫的新型超值動作電影。根據丹尼斯·哈米爾（Denis Hamill）的數十年劇本，這部電影跟隨一位名叫弗蘭克·廚房（Michelle Rodriguez）的男性刺客，他在不知不覺中不知不覺地接受了醫生（Sigourney Weaver ）的性變化操作，這導致了這部電影的投訴。作業對性別認同的理解肯定是活潑和過時的駕駛員，，，，勇士， 和艱難時期，關於男性主導的亞文化的電影，最終確認了希爾所說：“男子氣概的道德不起作用”。禿鷹與希爾談到了周圍的爭議作業，他的角色與酷兒和女性氣質的關係以及他對世仇的描述珍妮嬰兒怎麼了？導演羅伯特·奧爾德里奇（Robert Aldrich）。

您最初為這個概念而苦苦掙扎作業因為您覺得這有點像一個過時的情節劇。什麼改變了你的主意？
丹尼斯·哈米爾（Denis Hamill）在1970年代後期寫了一部原始劇本。然後我第一次閱讀。我什麼都沒做，因為那時我正忙著做很多事情。我從來沒有忘記它，並且已經被它帶走了。二十年後，我遇到了一些參考。我打電話給丹尼斯，然後選擇了它。我做了一個腳本，但放棄了它，因為我覺得我們使它過於復雜和困難。真的，我們真的沒有做得很好。然後，我十年後遇到了它。那時，我再次閱讀它，並對如何做。突然來到我身邊。我的想法被我們這樣做的想法所抑制地下室的故事我做過的情節。我知道，一個道德故事，聽起來很宏偉。但這是關於做邪惡事物的邪惡的人，但是在做這些事情時，會受到命運的懲罰。另外，假設他們能夠倖免於難 - 我的角色並不總是生存 - 他們很傷心，但更明智，我想是舊短語。

我也喜歡對比。我喜歡配對兩個人將其丟掉。我喜歡[醫生]之間的對比，這是一種欺凌的知識分子，受到她的社會態度的合法阻礙。她的對手[弗蘭克（Frank）是這個傢伙，他是最低的黑社會經歷的達爾文人倖存者：一個被遺棄的孩子，州長，從十幾歲開始，從事犯罪活動等。對我來說很有趣。

作業在某些方面對像早期電影這樣的回應感覺就像艱難時期這表明角色可以改變。這是一個重大的轉變，因為您電影中角色的身份通常是可悲的不變的。沒有為讀者破壞任何東西，就像坦率的方式作業依附在他的狗身上，感覺就像是對Chaney的方式的故意回應，Charles Bronson的角色艱難時期，放棄他的貓。這說明了那時和現在之間的前景變化嗎？
我認為我們從6或7歲開始就幾乎是硬連線。我一直相信耶穌會士和弗洛伊德對這種態度是正確的。同時，我認為時間遲緩了我們的許多態度。就像我說的那樣，角色使人難過，但更明智。弗蘭克在戲劇結束時肯定是一個比他開始的更積極的傢伙。結局有點模糊。但是他現在決心在警惕的精神上以積極的方式利用自己的街頭才能（犯罪才能）來做警察不能做的事情，或者受到限制。正確。但這是坦率的。我們都不會讓他們成為聖人。正如我所說，醫生“欺凌的知識分子”非常遵守她自己的原則。她將傾向於自己的花園。她將追求自己的利益圖書館，並享受沉思的生活。這不是最糟糕的命運，儘管這並不是她選擇的方式。但是她生活在腦海中，再次感到悲傷，但更明智。

作業之所以受到批評，是因為您有一個角色，他會根據自己的意願進行性別重新分配。但是，您已經說過，您同情任何人都經歷了這樣的過渡，因為他們的情況足夠糟糕，沒有電影中的負面代表。您還為電影的情節辯護是一種泥漿自負，例如整形手術約翰尼英俊。不過，您會對發現的評論家說什麼整個前提不敏感？
我會告訴他們要尋找另一種謀生方式……好吧，首先，他沒有經過性別重新分配，他經歷了生殖器的改變。那是非常不同的事情。弗蘭克是一個人。弗蘭克（Frank）是一個男人，當他出現時，弗蘭克（Frank）違背了他的意志，弗蘭克（Frank）仍然留在女人的身體中。弗蘭克（Frank）直到最後一行，一直是一個人。這與跨性別理論完全一致，即我們就是我們認為的想法。弗蘭克（Frank）經歷了跨性別過程的逆轉，這就是這樣的想法，即如果您相信自己是一件事，並且您的身體與眾不同，則可以選擇改變身體。弗蘭克與他的腦海中保持一致。他沒有選擇改變自己的身體，但這是這樣做的。

與我長大的世界相比，我們生活在一個性別流體的社會中。我是一個老傢伙。現在有很大的不同。性別流動性是一件好事。人們以更積極的方式表達自己，但是總會有人試圖將某些社交狀況政治化，並希望使事情成為一種積極進攻，以為他們正在捍衛自己的道德立場。我不知道，你必須問他們。看，我認為這是：當您在智力上攻擊您從未見過的東西時，您就處於弱勢範圍內。我不知道該怎麼說。我認為直到人們分享了看電影可以進行非常有生產力的對話的經歷。

在您的電影中，沒有什麼比“妓女”更侮辱女性的，而對男人的侮辱比“ fagot”。您的電影中有幾個堅強的女人，其中一些是妓女，但幾乎沒有同性戀角色。但這感覺就像同性戀只是男人談論的另一個弱點，但很少讓自己面對。在這種意義上，酷兒在電影中更難談論嗎？男性角色會發現與另一個男性同性戀角色有關的艱難時間嗎？
我不知道。在我看來，我一直以積極的方式呈現同性戀角色，無論是艱難時期，，，，駕駛員，，，，勇士。在這些電影中並不明確，但並未完全掩飾：連接，羅恩·布拉克利（Ronee Blakley）的角色駕駛員;倫勃朗，馬塞里諾·桑切斯（Marcelino Sanchez）的角色勇士; Poe，Strother Martin的角色艱難時期…我想我給人們一個休息漫長的騎手。我認為在電影之後列出這些東西沒有效率。但是……重申您的問題？

酷兒是您許多男性角色都害怕的東西。
好吧，當然是Ajax角色勇士人們可能將他視為他的想法感到困擾。因此，因為他對此感到困擾，所以他使用了關於同性戀的低街道語言。但是他被當作不敏感的傢伙。我總是認為創建一個角色是如此容易。阿賈克斯的身體勇氣也是英勇的。他是一個有限的角色。他經常通過望遠鏡的錯誤末端感知到世界。但是我並不以多種方式表明他是一個令人欽佩的傢伙。我認為說對事物做錯事的人也無能為力，這也是錯誤的。

當您製作動作或流派電影時，人們會假設一種簡單性不一定是在那裡。但是我能告訴你什麼？我仍然喜歡當行動總監。

在艱難時期，，，，駕駛員， 和勇士總是有片刻的女人以一種使男人更難使男人洞穴的方式主張自己的時刻。在艱難時期，這是吉爾·愛爾蘭（Jill Ireland）的角色告訴布朗森（Bronson）角色她“有更好的報價”的場景。在駕駛員，這是Isabelle Adjani告訴Ryan O'Neal的場景，關於她不賣掉他的“沒有保證”。並在勇士，這是Deborah Van Valkenburgh的角色說：“我會告訴你我想要什麼：我現在想要什麼。”您對這三部電影的腳本是著名的斯巴達人，因此這些對話交流圍繞聲明性陳述而脫穎而出。您能談談寫這三個場景嗎？
好吧，我想我必須認罪。關於電影圖片，這是一件很棒的事情：有時可以很簡單地揭示角色。他們可能會神秘，直到某種程度上，然後您給他們片刻，可以簡單地說明，這改變了一切。我很高興您找到了這些例子。一段時間後，您開始認為沒人注意到。 [笑。]和寫那些場景有關……我不知道，我不記得了。 [i]只是寫它是因為我認為這是對的。

您在編寫劇本之前在石油鑽機和建築公司工作。您的父親和爺爺還攜帶他們的手，是您的榜樣。可以說，您的電影對女性的描繪是對女性的行為方式和受到男性主導世界的對待的反應嗎？
我不確定，我必須考慮一下。回想起 - 這是我永遠不會做的事情 - 我與父親有很好的關係。我的寫作和導演可能很痛苦。似乎總是，如果您有一個非常神經質的童年，那是一個很大的優勢。我的童年時代的標誌是我很多時候生病了。但是除此之外，我和父母都相處得很好。我非常欽佩他們。我父親是一個真正的聰明人，但他也是一個非常身體上的傢伙。作為我的祖父，他是一個年輕的野貓油鑽，他有點像流浪運動員。這是第一次世界大戰時期。然後他以油員為生。我的父親和祖父都非常尊重她們的女人和妻子。他們中的任何一個都從未真正接觸過任何一種粗糙的行為。這樣的事情是不可想像的。當我上學時，我肯定會遇到一百萬個粗暴行為事件。 [笑。]以及人們對每個人都發現自己的社交情況的各種態度。

您曾經談論過與您一起工作的Sam Peckinpah度假，“他很擅長尋找描述其內在工作的角色的簡短口號，但我一直認為他對角色禿頭的主題想法太明確了。”您如何避免使角色誇大其詞？
我會稍微降低我對山姆的評價。看，我非常欣賞他的電影，並認為他是真正的大師之一。但是，我認為他不是對話的精通導演。但是很少。這就是我們所謂的外國電影。由於我不會說任何外語，因此很難判斷。但是，由於我們不會說這種語言而被翻譯的事實，必須使日本導演或意大利導演有多好。

外觀駕駛員，，，，火街，您的其他電影都感謝愛德華·霍珀（Edward Hopper）的繪畫。如果您不得不將愛德華·霍珀（Edward Hopper）繪畫的風格描述給從未見過的人，那麼您將如何形容類似的東西，例如“ Nighthawks”？
我覺得自己被破壞了。 [笑。]儘管這可能很明顯。我不知道。我認為嘗試真正描述它是沒有用的。有用的事實是，這些繪畫在對您的工作中是如此令人回味。您是對的，這些繪畫確實對我有很大的影響。現在有點陳詞濫調。但是在1977年成為料斗式的是截然不同的事情。夜間環境，隔離以及霍珀（Hopper）繪畫中人們的脫離表徵。同時，您會感到內心的巨大力量和激情，對某種審美觀念和理想的承諾。我發現所有這些都非常鼓舞人心。

在最近的一次採訪中，關於您的即將到來珍妮嬰兒怎麼了？翻拍，您說最近的電影比以前更“容忍”“自憐”。您已經說過，您想表明簡（Jane）瘋了，並發揮了她的酗酒。如果我最近讀到的書仍然是真實的，那麼您還會讓她和布蘭奇有活躍的性生活。這樣，您是否使這些角色不那麼可憐？
[小簡我很遺憾地說]不再是一個活躍的項目。但是，由於您提出了這個問題，我想這麼說：現在有一個電視上的東西……

世仇。
世仇。我發現他們在羅伯特·奧爾德里奇（Robert Aldrich）的聲譽中所做的事情絕對值得利。

我知道鮑勃。他絕對沒有描繪的角色。他們的身體事實完全錯誤。問題的一部分是[世仇演員]阿爾弗雷德·莫利納（Alfred Molina）是一個很好的演員，他會讓你相信任何事情。他是一個很棒的演員。但是我不知道為什麼他們打算打開一個非常積極，有力的電影製片人。他一生不僅付出了一生，而且還為各地的導演做了更好的事情。他是[美國董事協會]的主席。他為我們歷史上一些最重要的合同突破而戰。公會中沒有董事不感謝羅伯特·奧爾德里奇（Robert Aldrich）。

我不認為[什麼是什麼世仇在做]是非法的。我堅信第一修正案。但是我認為這是可恥的。我想我可以出去寫一本小說，說亞伯拉罕·林肯是一個兒童騷擾者。但是我認為那會是可恥的。奧爾德里奇（Aldrich）的電影將持久，奧爾德里奇（Aldrich）是羅伯特·奧爾德里奇（Robert Aldrich）。但是成千上萬的人看著這件事。這將是他們對羅伯特·奧爾德里奇（Robert Aldrich）的印象的想法非常不幸。

接下來是什麼？
哦 … [笑，指向他的經理。]他只是搖了搖頭說：“不！”佩金帕曾經有一條線：“我只是去我被踢的地方。”

這次採訪已被編輯和凝結。

沃爾特·希爾（Walter Hill）捍衛作業的性別爭議