談論新紀錄片三個相同的陌生人很棘手。理想的經歷是看電影絕對冷，對標題相同的三胞胎一無所知，直到他們十幾歲的時候就碰到了彼此。但是，出於預告片或評論的目的，或您將要閱讀的採訪 - 不可能避免一些曲折和轉變，以至於導演蒂姆·沃德爾（Tim Wardle）在整部電影中都如此巧妙地引爆。這是最罕見的紀錄片，最好避免現實生活中的劇透，儘管我們的談話確實淡入了這些兄弟在出生時分離的原因，以及案件提出的自然問題與養育的原因。

再說一次，這個故事在1980年代初期破裂時就被廣泛討論，在這種術語存在之前很久就引起了病毒感。羅伯特·沙夫蘭（Robert Shafran），埃迪·加蘭德（Eddy Galland）和戴維·凱爾曼（David Kellman）在19歲時發現對方時都遍布小報和白天的脫口秀巡迴賽。新穎的行為自然提出了一個問題，即他們的成長與他們會成為的男人是否有任何影響。但是，當他們對過去的啟示浮出水面和他們之間的人際關係緊張局勢時，他們團聚的樂趣開始凝結。

接下來發生的事情也是公眾知識，儘管在這次採訪中並未提出許多黑暗的發展。在三月份在密蘇里州哥倫比亞的True/False Festival進行公開放映之後的早晨，沃德爾談到將這種令人驚嘆的紗線變成他的第一個特徵，即“流氓”心理學，使兄弟倆不情願的“流氓”心理學成為可能，參與該項目，以及一個真實的故事使觀眾感到驚訝的困難。

昨晚，您談論了這個故事在您方向傳來的其他一千個故事中浮出水面。這對您來說是什麼？
我在這家生產公司的Raw工作冒名頂替還有其他各種很棒的文檔。我習慣在Raw的故事中看到大量的故事 - 每年數百，可能成千上萬。這只是立即使我成為我聽過的最好的紀錄片故事。我必須拍這部電影。它是如此分層。這是一個人類的故事和一個科學故事，具有有關家庭，自由意志，命運的普遍主題。它有一切。這立即引人入勝。必須製作。

是什麼說服兄弟倆參與講故事？顯然，他們以前曾被燒毀。
他們陷入了很多困境。人們答應講很多次故事。我認為由於發生了什麼事，他們也很難信任人們。老實說，讓他們到處都是消耗性。我們一直與他們見面。即使在拍攝過程中，我們也想知道：“這些傢伙是否會整個過程都堅持嗎？”我認為作為英國人的幫助，我們對此感到非常熱情，以至於我們願意飛往美國這樣做。說服他們真的很難。這可能是整部電影中最難的部分。

當您得到這樣的故事時，您認為的第一件事是哇，這是一個令人難以置信的故事。您想知道為什麼以前沒有人告訴過它。事實是，當我們拍電影時，我們意識到人們有試圖告訴它。在美國主要網絡上至少進行了三次嘗試 - 兩次在80年代，一次是90年代 - 每次被關閉。沒有人能告訴我們為什麼他們被關閉。有一位贏得普利策獎的新聞記者，他在90年代中期為美國主要網絡拍了一部電影，但它被從中脫穎而出。他從來沒有關於原因的答案。這使我們非常偏執。我們以為我們不能為此屈服。我們確實有一些人很容易同意接受采訪，但從未回答或返回我們的電話。你想知道誰得到了他們。

勞倫斯·賴特（Lawrence Wright迫在眉睫的塔和清晰，電影中的主題不是那種容易陰謀理論的人，但他說，有很多有權勢的人希望這個故事消失。如果您查看它的歷史，這就是事實。

這些男孩發生的事情來自您所提到的心理學“流氓”時代。在改用電影之前，您有一些心理學背景。您如何形容這個時代？
我在大學做了心理學，當時我對這一時期和60年代的這一時期著迷，當時心理學確實試圖在公眾意識中確立自己的合法科學。但這不是很好的監管。因此，所有這些科學家都試圖為心理學家起一個名字，您擁有諸如Milgram實驗和“前衛”企業之類的東西，我認為這是一個有趣的時期從道德上講，試圖告訴我們一些關於自己的事情。然後，問題變成：“作為科學家可以走多遠才能進一步的人類知識？”這個故事的很大一部分是推動這些[科學家]的原因。我敢肯定，這是對知識的追求，但是也有很多自我。

如果您完全將自己與本研究的道德方面離婚，那是一個有趣的實驗。它在您拍攝的電影中都帶有。關於自然與養育的問題，這些兄弟最終成為成年人的共同點是不可思議的。
作為一名電影製片人，我們不必進行這些結果的不道德實驗。製作電影時必須有意識。在一個層面上，您在想，哦，天哪，這是一個很棒的故事呢發現我們正在發現的所有事情真是太不可思議了。但與此同時，這是他們的生活。他們生活了，這對他們來說很糟糕。是一個杜魯門表演存在。在21歲時發現您的一生是由您甚至不知道的力量塑造的。

研究本身的影響是多少？
科學家可能坐在四處走動，“為什麼所有這些孩子都有問題？也許是用來交付它們的鑷子。” [笑。]他們從來沒有考慮過：“也許是我們分開他們引起了這些問題。”他們小心不要讓這是一個因素。在拍攝這部電影時，我們的問題之一是，您理想地想與[投資者]交談而不付出任何東西。

那是我想談論的另一件事。這個故事有很多曲折，在電影中它們是如此爆炸性。您希望人們知道這個故事有多少？可以有這樣的現實之類的東西嗎？
這是電影製作困境。我很想讓人們喜歡這部電影，這是那些對這個故事一無所知的人的最佳反應。但是我們必須讓人們來看看它，這意味著他們可能必須對此有所了解。我們通常要做的是講故事，直到三個男孩團聚。這僅僅是故事的開始，這部電影遵循了接下來會發生的事情以及他們分離的原因。但這確實很難，因為還有很多要談論的事情。

純粹的講故事很高興。這是一部關於講故事的電影。實際上，在前20分鐘內，“故事”一詞重複了大約十次。這部電影是關於講故事的本質，我希望人們沒有太多的知識。無論如何，您仍然可以享受它，但是在昨晚的放映時，當某些扭曲被揭露時會有一些喘息。這就是電影對我來說就是全部關注的，以為您要採取一種方式，然後將某個地方完全出乎意料。

我已經足夠大了，到了80年代，我已經意識到這個故事破裂了，但是任何記憶都消失了。因此，故事的每個方面都是一個驚喜。但是，作為批評家，如果現實生活中實際發生了什麼事，那麼我對揭示這是什麼並不屈服。然而三個相同的陌生人S給了我停頓。
在聖丹斯（Sundance）期間，有多少美國評論很棒，這些評論大多是很棒的，從字面上描述了整個故事，然後最後說：“哦，這真的很好。”主要出版物。他們會說：“這是一個令人難以置信的故事。這發生了，這發生了，這發生了，這發生了。令人驚嘆的扭曲之後。發生這種情況，這發生了，這發生了。”最後，只有一點批評。

這部電影的事情是故事銷售自己。人們從劇院出來，想談論它。因此，當人們寫評論時，他們想談論敘事。從風格上講，這部電影相對簡單，因為您不想妨礙所有講故事。目前，[兄弟]坐下來講故事的故事是非常老式的，但這對我們來說是正確的方法。我們玩了更棘手的設備，但它們只是阻礙了。我們為這部電影採訪的所有人都是講故事的人。所以我們只是讓他們告訴它。

您有想法如何拍攝這個嗎？那一旦你走了嗎？
我認為[製片人貝基閱讀]，我有更多的Vérité背景。那就是我所知道的。但是在英國，我們做不到。我們沒有無盡的拍攝時間。我們不得不真正集中精力，因為我們正在美國飛行，不得不控製成本。我們知道故事的三分之二是過去時態的。面試空間對我們來說是這個玻璃水平的空間。它從用檔案重建的過去時態講故事轉變為這些人現在的感受。我們需要換檔。我喜歡真正時尚的文檔冒名頂替者和人在電線上，並且有了更多的時間和金錢，我們可能對視覺效果更加艱難。但是我們的重點是獲得我們能找到的最好的主題，貝基發現了一些我不知道的了不起的貢獻者。

您可能已經向參與這個故事的兄弟和其他人展示了這部電影。反應是什麼？
我認為普遍積極。非常激動。大衛告訴我，每次觀看時，他都會哭泣。我真的很緊張，因為[兄弟倆]與他們的故事和遺產如此棘手。您想要的主題是情感上的誠實，他們給了我們這一點，並委託我們對東西的真正感受。因此，有巨大的責任。他們喜歡這部電影，這很棒，但是令人難以置信的是，“哦，天哪。你說你要這樣做，然後送達。”這對我來說很重要。我們是他們故事的保管人。

這部電影似乎也把它們融合在一起。這就是他們對我們說的。在拍攝過程中，他們肯定不會說太多。他們長期以來一直有非常破裂的關係。而且我敢肯定，仍然會有起伏。但是我認為這部電影對他們有幫助。

該紀錄片涵蓋了他們一生中的很多時間，而且由於這是一部電影，它在90分鐘左右的時間內壓縮了這些事件。您立即向您介紹了他們彼此發現的完全樂趣，並且與故事所帶來的更加黑暗的曲折相距甚遠。也許這部電影使他們能夠再次記住他們在很久以前的一開始的感覺。
您也擔心這種壓縮，因為您知道自己花了很多時間並簡化了它。但是，在聚會中，情感的強度仍然很容易恢復。正如他們的姨媽在電影中所說的那樣：“如果您要我說我一生中見過的最純粹的喜悅表達是什麼，那是那些像幼犬一樣在地面上摔跤的男孩。”從那以後，她看到了很多。那一刻對她來說仍然很清楚。

背後的爆炸性故事三個相同的陌生人