邁克爾·彼得森（Michael Peterson）和讓·Xavier De Lestrade。照片：Whatsup / Netflix

真犯罪紀錄片的祖父，樓梯遵循2001年凱瑟琳·彼得森（Kathleen Peterson）的去世以及隨後的丈夫小說家邁克爾·彼得森（Michael Peterson）的謀殺案審判。案件的核心問題是凱瑟琳·彼得森（Kathleen Peterson）如何真正死亡：她是用金屬壁爐工具被毆打致死的，因為北卡羅來納州達勒姆的檢察官爭奪，還是暴力跌倒導致他們在他們腳下的可怕，血腥的場景樓梯？首先，這絕不是一個簡單的問題，審判記錄在樓梯最初於2004年播出的前八集劇集引入了曲折的信念，包括邁克爾·彼得森（Michael Peterson）的奇怪態度，與男人的秘密事務以及另一個樓梯腳下的死去的女人。

但是這個故事並沒有以審判結束。隨後的法律程序需要新的樓梯2013年的分期付款，上週五，Netflix又發行了三場新劇集，總數達到13。週日早晨謀殺2001年獲得了奧斯卡最佳紀錄片獎。樓梯，很明顯，De Lestrade與他的主題接近，與Peterson和他的領先辯護律師David Rudolf呆了幾個小時。儘管該系列不再提倡邁克爾·彼得森（Michael Peterson），但無論如何，它並不完全是 - 它確實使彼得森（Peterson）提供了比他在傳統新聞界所能擁有的更細微的位置。什麼樓梯但是，幾乎完全忽略了“貓頭鷹理論”，它在審判後期被提出，聽起來太瘋狂了：凱瑟琳·彼得森（Kathleen Peterson）並沒有被邁克爾·彼得森（Michael Peterson）謀殺，但卻被一隻鳥攻擊。

Vulture與De Lestrade和Rudolf聯繫在一起，談論了節目的歷史，製作真正客觀的紀錄片的困難以及那個貓頭鷹。 （對話分別進行，但在這裡編織在一起。）

您是如何首先聽說邁克爾·彼得森（Michael Peterson）的案子的，這使您想參與其中？
Lestrade的Jean-Xavier：我之前拍的電影樓梯曾是週日早晨謀殺。該案件涉及一個黑人少年，被指控殺死了一名婦女。他來自一個非常謙虛的家庭，他有一個公共辯護人。 HBO要求我做另一部真正的犯罪紀錄片，我告訴他們我想遵循相反的情況。因此，我開始尋找一個涉及一個白人，富人，一個非常明確的人的案件，他們可以花費數千美元來支付辯護律師。我審查了300例不同的案件，然後我們會見了邁克爾·彼得森。我馬上感到他是一個很好的角色。您可能會感覺到，當他談論對凱瑟琳的愛時，這是非常真誠的。另一方面，您也可能會覺得他在隱藏了一些東西。第二天，我會見了起訴小組。他們對我說的第一件事是：“邁克爾·彼得森是邪惡的。” [笑。]不是，“我們有巨大的身體證據，我們知道他做到了！”那是，“他是邪惡的。”對我來說，邁克爾·彼得森（Michael Peterson）被起訴並不是因為檢方有身體證據證明他確實殺死了凱瑟琳（Kathleen），而是因為他的生活方式。當起訴人發現他與男人一起欺騙她時……在某種程度上，他出賣了他們的社區，價值觀。關於他是誰，他的住所比其他任何事物都更多。

大衛，您對攝像機有疑慮嗎？
大衛·魯道夫（David Rudolf）： 許多。在審判之前，我從未允許我的客戶接受采訪。一般而言，我反對法庭上的攝像機。我認為它改變了證人的行為，可能會改變法官的行為，坦率地說，它可能會在一定程度上改變律師的行為。邁克爾，一旦他知道這名工作人員剛剛獲得了奧斯卡金像獎週日早晨謀殺，他強烈認為自己想要這樣的人來記錄此案，因為他從來沒有覺得自己會在達勒姆（Durham）進行公平審判。我仍然有疑慮。我們最終達成的協議是，最初，他們本質上將為我們拍攝。如果我們要開會並且正在拍攝會議，他們將被包括在我們的律師 - 客戶特權中，因為他們是為了我們的目的記錄會議。該協議是在案件結束之前，不會向公眾展示任何紀錄片。

JXL：我們與戴維·魯道夫（David Rudolf）簽署了一項機密協議，我們與檢方簽署了同樣的機密協議，即在判決之前沒有任何釋放。我們拍攝的所有材料都被送到巴黎並放入盒子裡。我剪下了前八集，大衛·魯道夫（David Rudolf）看著那些審查的話，如果有什麼可能損害上訴。他必須這樣做。什麼都沒有改變。不是句子。他真的很公平。

您是否對這種安排有任何道德鬥爭？
JXL： 當然！但這是一個公平的交流。如果他問我：“我不想在影片中這件作品，”我會和他爭論，也許我們會發生對抗。我不知道它將如何解決。

似乎機組人員幾乎完全可以與邁克爾和國防隊接觸。
JXL：我們開始以辯護和起訴射擊。三個月後，檢方不會讓我們更多拍攝，因為也許他們對我們的工作方式感到不滿意。也許起訴人認為他們的案子不是那麼強大，他們關門了。

這導致了有偏見的電影嗎？
博士：您可以在前幾集中看到他們雙方都提出，然後起訴，警察只是切斷了聯繫。顯然，如果您不與電影製片人交談，那麼電影製片人就沒有那樣的觀點。這是一個公平的觀點，但您不能歸咎於電影製片人。話雖如此，他們對審判的展示是發生了什麼。最重要的是，除[凱瑟琳·彼得森的姐姐]坎迪斯（Candace）外，每個人都認為邁克爾將被無罪釋放。我認為檢察官充其量希望陪審團陪審團。

JXL：很難成為客觀的觀察者，尤其是當對方不想參加時。我們一直在努力與檢方和凱瑟琳的家人一起射擊。我真的希望他們參加電影。但是由於他們拒絕了，我們與邁克爾·彼得森更加接近。是的，這更多是他的觀點，但是我真的試圖成為客觀。但這是現實世界，這是不可能的。我希望我讓人們思考他們想要的東西。如果他們認為他有罪，那很好。該系列的目的從來沒有讓人們認為邁克爾·彼得森無罪。邁克爾·彼得森（Michael Peterson）的奧秘真的很有趣。他在最後一集結束時告訴我的事很棒。

您在談論他的性行為時指的是？
JXL：他的雙性戀，以及他從未與任何人交談的事實。從某種意義上說，他對此感到內gui。他試圖掩蓋自己的慾望。真正了解他是誰，這是角色的關鍵。您知道他沒有說出全部真相的感覺，這是因為他多年來對自己撒謊。

讓，可以說你不一定相信他的純真，但是你認為他沒有內gui，他沒有得到公正的審判？
JXL：是的，這很公平。對我來說，存在巨大的合理懷疑。我並不是說我認為邁克爾·彼得森是無辜的。那天晚上發生的事情仍然是一個巨大的謎。但是在五個月的審判中，他的罪惡感並未證明我。您每天都會感覺到它站在那兒，也許這並不完全公平。也許起訴做得很好，但他們的表現不公平。

博士：從我的角度來看，這部電影的教訓不是邁克爾·彼得森是否有罪。這部紀錄片的真實故事是司法系統如何出錯，以及我們可以從垃圾科學和偏見的證據中學到的知識，使試驗結果扭曲。我當然希望，如果沒有其他的話，那些觀看這一點的人會明白，在試用時發生的事情實際上是冰山一角。

有片刻，您來自相機後面並擁抱Michael。您是否考慮過將電影取出？那個場景肯定使這部電影對邁克爾有利的想法有一定的想法。
JXL：是的，好吧……[笑。]我對此不滿意，說實話。那一刻，我為他感到高興。對我來說，這是正義的勝利。我為此感到高興。那是一個被判入獄八年以上的人。我做到了，我擁抱了他，我被槍殺了[這樣做]，所以讓我們公平。我真的很努力地讓它在電影中，這是那張圖像。因為，是的，當然可以看作是非常有偏見的。

博士：當您花很多時間在某人周圍觀察他們並觀察他們與家人和朋友互動時，就會創造出同理心。我從來沒有出去喝酒，晚餐或類似的東西。他同情自己是一個人。

正如邁克爾在攝像機上所說的那樣，您是否最終認為這部電影有助於幫助他的案子？
大衛：能夠證明[主要起訴證人杜安（Duane）]迪爾（Deaver）實際上犯了偽證非常重要。當您閱讀證詞筆錄時，它是黑白的。您看不到面部手勢，也不會聽到音調。這只是一個冷記錄。我可以訪問整個審判，因此我能夠觀看Deaver的所有證詞，然後將他在撒謊的地方拿了片段，並向法官展示了這些證詞。他可以看到Deaver的表情，他可以聽到Deaver的語氣。他可以看到Deaver看著陪審團，躺在他們的臉上。我認為在沒有這些視頻的情況下，我們不一定會獲得新的試驗。

JXL：我知道邁克爾在某個時候相信這一點。他真的很感激我們，但我認為我們沒有扮演任何角色。我們就在那裡，開槍，別無其他。我從未去過法官，告訴他改變主意！ [笑。]我們試圖研究司法系統，但不參與。

您最終對哈德森法官的採訪有何看法？他對審判中允許的一些證據表示遺憾。
博士：我覺得，“哎呀，是時候了。”我認為他花了很多膽量才能說，在他看來，這是合理的懷疑。您沒有聽到許多法官主持這樣的審判，他們說他們認為陪審團弄錯了。承認您所做的並不是合法正確的事情，這花了很多膽量。我只希望它已經16年了。

我以為這些新情節將涵蓋貓頭鷹理論，但並未真正提到。您對凱瑟琳受傷是動物襲擊的結果的理論有多大的想法？
博士：零，因為它第一次跨越了我的意識是在我結束爭論之前的一兩天。即使我願意在六個月後進入秋天說：“對不起，這不是秋天，這是貓頭鷹，這是第一次造成這些傷口的貓頭鷹，”我做不到在審判中沒有證據。在結束論點中，您僅限於在審判中提供的證據。當您退後一步並真正開始熟悉一個事實，即幾百個貓頭鷹在攻擊人頭的記錄實例（即使是數百個記錄的實例）時，您會看著傷口，然後將它們與貓頭鷹的爪子進行比較，開始具有一些真正的信譽。

JXL：電影的目的是遵循法律程序。如果還要進行另一個審判，我敢肯定，貓頭鷹理論會在法庭內進行檢查。但是，由於它從未在法庭內介紹，所以我決定不談論這種理論。她死的方式確實是一個謎。

樓梯彼得森案和貓頭鷹理論主任