誰殺了凱瑟琳·彼得森？正如真實犯罪系列所記錄的樓梯- 在她的丈夫邁克爾·彼得森（Michael Peterson）的謀殺案審判之後進行的13部分調查 - 檢方和辯方都沒有講述一個似乎完全有道理的故事。達勒姆縣地方檢察官詹姆斯·哈丁（James Hardin Jr.從本質上排除了。同時，彼得森和他的律師認為凱瑟琳只是從樓梯上掉下來了，但這聽起來也不正確：她頭上的撕裂似乎太嚴重了，鮮血的量也太大了。
但是，最初聽起來很荒謬的第三個理論實際上可能比審判中提出的任何一個都更有意義：貓頭鷹攻擊最終導致了凱瑟琳·彼得森的死嗎？ “貓頭鷹做到了！”像喘不過氣來的稻草一樣讀出一支防禦隊的喘息，但沒有任何損失，但事實並非如此 - 國防部從未在法庭上提出過。案件之後的“貓頭鷹理論”源於一位名叫拉里·波拉德（Larry Pollard）的律師，他恰好是彼得森（Petersons）的隔壁鄰居。直到長達幾個月的審判結束後，他才提出它。
這是貓頭鷹理論的簡短版本：凱瑟琳（Kathleen）默默地俯衝而撞了頭，將其爪子深深地挖到了她的頭皮中時，凱瑟琳（Kathleen）回到了彼得森（Petersons）的家中。她搬進去逃離那隻鳥，在外面留下了一點鮮血。她一直在喝酒，她的系統中有肌肉放鬆和抗焦慮藥。她很害怕，她上樓，大概是傾向於傷口，滑倒，向後摔倒，昏昏欲睡，然後流血致死。一段時間後，邁克爾·彼得森（Michael Peterson）不在外面的耳邊，進來了，發現了那場令人毛骨悚然的場景。
最令人信服的證據支持貓頭鷹理論？ Pollard告訴Durham電視台，發現了凱瑟琳·彼得森（Kathleen Peterson）手中的微觀貓頭鷹羽毛以及凱瑟琳·彼得森（Kathleen Peterson）手中的一些頭髮 - “頭髮從頭部的根部拔出”。他認為彼得森猛拉了自己的頭髮，試圖脫落貓頭鷹。其次，傷口本身看起來像是用爪製成的大致相等的三叉戟圖案。 （Pollard與同意的專家聯繫。）此外，這種性質的貓頭鷹攻擊並不少見：當NBC的攻擊數據線掩蓋了彼得森案，他們發現了一個當地人，貓頭鷹的攻擊被監視攝像機捕獲。他將其比作被棒球棒擊中的，他流血了很多，以至於他以為自己失去了眼睛。
當然，反對貓頭鷹理論的最好的證據是聽起來瘋狂的。正如邁克爾·彼得森（Michael Peterson）的兄弟比爾（Bill）告訴數據線，“警察從中開了個大笑話。他們將貓頭鷹的圖片放在他們最受歡迎的清單中。”當Pollard接觸地方檢察官時，他駁回了這一想法。他還試圖與彼得森的辯護律師戴維·魯道夫（David Rudolf）接觸，但到那時為時已晚。
魯道夫對禿鷹說：“它第一次跨越了我的意識是一兩天，然後才准備提出我的閉幕論點。” “即使我願意在六個月後進入秋天說：'對不起，這不是秋天，這是貓頭鷹，這是第一次造成這些傷口的貓頭鷹，'我做不到在結束論點中，您僅限於在審判中提供的證據。”
即使貓頭鷹理論從未在法庭上度過一天，魯道夫說它具有“真正的信譽”。 “她手中的羽毛，我只是沒有專注於此。我認為那是來自一個倒床的人。我對沒有想到這一點承擔全部責任。”他說。 “我為提出了拉里·波拉德（Larry Pollard）的信譽。我希望他在六個月前意識到這一點。”
自審判以來，該理論一直佔據了案件的大部分涵蓋範圍，尤其是在網際網路。 （之一最全面的文章關於貓頭鷹理論是由奧杜邦，《長期運行的自然》雜誌。 2011年，彼得森被發現在這一案件和許多其他案件中發現自己偽造了自己的起訴證人後，被授予了新審判的權利。六年後，邁克爾·彼得森（Michael Peterson）並沒有再次上法庭，而是同意了阿爾福德（Alford）的認罪，其中一名被告認罪，但沒有承認不法行為。他已經在監獄服刑八年，是一個正式的自由人，不需要任何貓頭鷹來誇大他的證據。儘管如此，該理論還是幾乎沒有提及樓梯，案件的原本詳盡概況。為什麼？
“電影的目的是遵循法律程序，”樓梯導演讓·Xavier De Lestrade告訴Vulture。 “如果還要進行另一個審判，我敢肯定，貓頭鷹理論將在法庭內進行檢查，然後在電影中進行。”但是de lestrade並沒有打擾它：“我第一次聽到貓頭鷹理論時，我真的笑了。但是當我開始看它時，我遇到了拉里·波拉德（Larry Pollard）……這可能是更合理的解釋。您如何解釋所有割傷和裂縫以及裂縫的缺失？當您開始思考貓頭鷹理論以及她遭受的傷害時，您開始認為那裡有些東西。”
