我從來都不是劇透寶貝。第一個場景女高音我見過的是最後一個，我相信這是消費該系列的理想方式。我提出這個，是因為由於某些禁運破裂，高潮Borat隨後的Moviefilm今天被寵壞了。這對我來說並沒有破壞 - 我昨天看了一個篩選器 - 但是對於那些還沒有看過的人來說，這是大多數人，因為直到星期五才出來。破壞是這里合適的詞 - 這是一個揭示了這部電影，使它在嘴裡留下了更糟糕的味道。考慮到劇透的性質 - 涉及一個兩極分化的政治人物，並在選舉前幾周到達總統，這是不可避免的。但這並沒有使它變得越來越令人討厭。
如果您以某種方式進入了本文，而不知道我指的是什麼，請停下來，只是嘗試避免互聯網，直到您看到Borat隨後的Moviefilm。您的經驗會更好。但是，對於你們其他人來說，這就是監護人，首次“報導”這個故事的出版物描述了發生的事情：“魯迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）的聲譽可以進一步打擊，因為在薩莎·巴倫·科恩（Sacha Baron Cohen）對博拉特（Borat）的後續錄像中發行了高度尷尬的鏡頭。在星期五上映的電影中，看到前紐約市長和目前的唐納德·特朗普的私人律師伸手去拿他的褲子，顯然觸摸了他的生殖器，同時在演員扮演博拉特的女兒的面前躺在床上，他在扮演博拉特的女兒，他正擺著姿勢。電視記者。”這會發生嗎？本質上。可以提出爭論（一個朱利安尼做出了）也許他不是在做性行為，而只是修復他的深塞在襯衫上。或者，也許有人會說他本質上被陷入了困境，因為扮演Boby Borat的女演員似乎在試圖勾引他。這是一個單獨的對話，但事實是整個對話已經變成了問題。
科恩（Cohen）在他的電影中著名地工作，僱用了許多具有不同風格的作家。第一個令人印象深刻的波拉特它是使用如此多的喜劇形式和音調的方式 - 它可以是諷刺，諷刺，感性的。看Borat 2沒什麼不同。裡面有很多喜劇，在製作如此少的喜劇電影的時候，這令人耳目一新，而喜劇電視則剝奪了笑話。這部電影在朱利安尼時刻建立了波拉特電影有一個“黃金羊毛”結構，給你保存貓 - 負責人，這意味著他們是要獲得特定目標的任務）和喜劇張力。博拉特很愚蠢。他是如此愚蠢，以至於他帶出了好人的真正甜蜜和喜歡像好人一樣行事的人的真正偏執。但是這種愚蠢的感覺並沒有輕微，因為它正在建立一些東西。在朱利安尼（Giuliani）發生的事情的方面知識具有相反的效果，從本質上使愚蠢的時刻感覺更加如此 - 好像它們是填充者，直到我們去看真實的電影。
我更關心的是所有這些都如何貶值喜劇。在這個朱利安尼的時刻，尊敬科恩（Cohen），沒有提到它的幽默，只進一步提高了我發現的令人沮喪的價值體系。一遍又一遍地，媒體專注於什麼喜劇說或做的事情 - 無論是有益還是生病 - 而不是如何生病。自從特朗普當選以來，我已經看到這種情況變得更糟。我的理論是，文化記者對他們不是這樣的事實感到不安全真實的記者，因此他們支持他們能找到的任何與政治相關的藝術。 （也許只是我，但我不認為是。）我真的坐在這裡，難過波拉特被淪為“那個Rudy Giuliani”的電影，因為（如果有的話）似乎表明，他的小人物中的朱利安尼比我們一位偉大喜劇演員的作品更有趣和重要。
喜劇是一種由反饋驅動的藝術形式，可以說，這種回應向科恩傳達了錯誤的信息，以了解他的喜劇有趣的信息。我不喜歡科恩的Showtime系列誰是美國？與他的其他作品一樣。我發現它非常重要。好像科恩（Cohen時代。在那場演出中，他得到的政客和他得到的政治家有多糟糕，這可能導致了他扮演的各種角色的相對脆弱性，沒有一個像Borat那樣精細。對我而言，令人興奮的是，科恩的感覺是，在任何給定的時刻，您都不確定他是否會為愚蠢而做些愚蠢的事情，或者是一個聰明的策略，可以使某人揭示自己的真實自我。將電影減少到各種“吸引”人的嘗試並不有趣。
我不天真。當我第一次看Borat隨後的Moviefilm，我無法想像一個不會在Guiliani時刻舉報的新聞機構。科恩（Cohen）是一個聰明的人（他去了其中一所學校），所以我敢肯定他也知道這會發生。正如他曾經在一集中所說的那樣WTF，他沉迷於巨大的絕技。但是，具有諷刺意味的是，朱利安尼（Giuliani）的時刻進一步促成了同一新聞周期（從誇張，混亂和錯誤信息中蓬勃發展），這部電影巧妙地批評了。首先，吉利亞尼（Guiliani）可能坐下來接受采訪的部分原因是，小寶貝（Baby Borat）成為本屆政府所接受的那些邊緣右翼網站之一的新聞記者的新聞工作者是多麼容易。
但這並不是後現代時期環境的另一個itu告。這是一個可以看到的最愉快方式的itu告Borat 2。
