亞歷杭德羅·岡薩雷斯·伊娜（AlejandroGonzaleziñárritu巴爾多到達威尼斯，只是要迅速被放鬆。照片：Netflix
當批評家在水中聞到血液時，這可能是一個奇觀，特別是如果那些出血的人是他們（我們）喜歡討厭的藝術家之一。因此，AlejandroGonzaleziñárritu是如此鳥人和復活劑，他帶著Netflix資助，大肆宣傳和痛苦的真誠來到威尼斯巴爾多 （或少數真理的虛假編年史），只是收到一些垃圾。
Iñárritu為批評家提供了一個特別豐富的目標，因為他以宏偉的意願製作電影，有時似乎在電影開始之前就宣布自己很早就宣布自己。在某些人看來，這種偉大感是沒有值得的。我明白了。 Iñárritu戰爭定期在我自己的腦海中發揮作用：我愛狗和鳥人，但是我很討厭21克和別貝。我喜歡雙美， 但復活劑對我來說，就像一部由天才拍攝的電影，並由一個被告知他是個天才的人編輯的電影。 （我仍然堅持某個地方有一部好電影。）
巴爾多是一位超現實的，半自傳的幻想戲劇，講述了Silverio（DanielGiménezCacho），他是一名墨西哥記者和紀錄片，幾年前離開家，並在加利福尼亞為自己雕刻了職業。他即將獲得美國新聞協會的著名獎項，但他充滿了內gui。對他“親吻格林斯的驢子”的指控感到內gui。對他的工作以自我為中心，放縱的批評感到內gui。對他的資產階級生活方式，與普通百姓的觸摸感到內gui。對他從來沒有為家人那裡的事實感到內gui。西爾維奧（Silverio）的危機還反對新聞報導，即美國政府正在為亞馬遜購買墨西哥州巴哈加利福尼亞州的基礎。他是否以某種方式為這樣的資本主義災難奠定了舞台嗎？
許多批評家並沒有購買所有這些內省。 “最容易識別的東西巴爾多作為一部Iñárritu的電影，它是一種精通偉大的偉大方式，而不是贏得獎勵。這是另一種巨大的作品，渴望使您以與Iñárritu縫製在他以前的作品相同的意義上的窒息而死。David Ehrlich在Indiewire。 “Iñárritu烹製出了最疲憊的型號的個人史詩，在三個小時的放映時間中，人類宣傳，在此期間，真實的，令人震驚的光彩偶爾能夠通過劇烈的Zany Macho-Visionary fug推動， ”寫作羅比·科林在電報上。 “巴爾多在任何實際的陰謀或直覺的感覺上都是一部自身供應的電影。對於這位電影製片人來說，他以自己的自戀呼吸。觀眾？他們在他的排氣煙中呼吸。Slashfilm的Marshall Shaffer。這些是評論；這地面嗡嗡聲在某些情況下，更加殘酷。
不過，並非每個人都討厭這部174分鐘的電影。卡洛斯·阿吉拉爾（Carlos Aguilar）宣布巴爾多這是一件傑作，顯然是因為它的迷宮自我培養以及它探索伊娜·拉里圖與墨西哥的棘手關係的方式而被感動了。阿吉拉爾寫道：“在西爾維奧與祖國的複雜紐帶中，人們可以目睹伊南魯圖（Iñárritu）在地理和情感上承認自己的距離。” “從遠處開始，正如許多移民可以證明的那樣，我們的渴望經常以愛國情感表現出來。沒有人能選擇或需要，沒有人比墨西哥以外的墨西哥人感到驕傲。”看到如何巴爾多受到更多人的看法，尤其是在墨西哥和墨西哥裔美國人中被收到的。
有趣的是巴爾多是，至少在電影的表面上，Iñárritu似乎已經將許多上述批評置於心心上。這部電影充滿了自我厭惡，但這是一種自我厭惡的一種自我厭惡，西爾維奧（Silverio）陰影在沙漠中彈跳的延長場景，西爾弗奧（Silverio）從墨西哥歷史上脫穎而出，從他自己的生活中脫穎而出。老實說，從紙上看，這聽起來像是我想要的東西。我對移民和同化的敘述以及與家鄉的疏遠與崇拜之間的奇異聯繫情有獨鍾。但是我必須承認我真的不在乎巴爾多。它有一些與復活劑，因為Iñárritu似乎無法放棄任何想法，他提出的任何有趣或令人興奮的願景都必須擴展，重複，並從多個角度顯示，以防萬一我們以某種方式錯過了它的光彩。但這不僅僅是。沒有中央故事，這部電影就無法呼吸或移動。 Iñárritu對電影，大膽而引人注目的圖像具有天賦，但他不是一個實驗性的電影製片人。他沒有那種巧妙的觸摸，那種願意將想法拋在牆上，看看什麼粘性，最重要的是 - 繼續前行。
我實際上對有多冷感到震驚巴爾多離開我。這部電影以奇怪的分娩場面開頭，嬰兒說世界太搞砸了，要求將其插入他的母親。這是一個痛苦，有趣的小插科打,，但是隨著電影的上映，我們意識到這個故事是西爾弗里奧和他的妻子如何能夠接受新生兒的死亡。那是一個毀滅性的想法。那為什麼不起作用呢？我認為這可能是因為這部電影雖然充滿了人，但幾乎沒有角色。包括Silverio的妻子和他的其他兩個孩子在內的每個人似乎都在那裡反映他。當然，Silverio本人是一個角色，但是在他的自我敘述的瘋狂迷宮中（他的自我厭惡僅僅是延伸），沒有什麼感覺真實或具體的。甚至沒有失去的孩子。
許多人指出巴爾多有意識地喚起費德里科·費利尼（Federico Fellini）的超現實和半自傳傑作8½。它還回想起英格瑪·伯格曼（Ingmar Bergman）的經典之旅，野草莓。一個人可以降低電影歷史的偉大名稱，並找到許多關於他們的生活的大量資本auteurs：Theo Angelopoulos，Terrence Malick，Andrei Tarkovsky，AlfonsoCuarón等。但是我一直在想的兩張照片是丹尼斯·霍珀（Dennis Hopper）備受挑戰，可樂燃料，職業生涯末期的酸 - 西方最後一部電影（（我個人喜歡的電影）和iñárritu自己的鳥人，這也是由自我懷疑驅動的情節性和荒謬的圖片，但它更具吸引力，部分原因是它更多地從導演自己的現實中刪除。 （（鳥人也有角色和故事。）
場景在巴爾多最具體地提醒了鳥人是他的一位記者夥伴進入Silverio的地方，告訴他他無法檢查自己的自我，他將一切都變成了自己生活的客觀相關。 （“您用歷史人物來談論自己！”）許多批評家在鳥人作為Iñárritu的戰爭宣言，但這可能是我最喜歡的電影序列，因為它如此準確地剖析了Michael Keaton的Riggan Thompson和他的整個戲劇項目的角色。它結晶了他的自我懷疑。在鳥人，可以說，這些批評被主角的最終成就駁斥，因此場景變成了需要通過懷疑來實現有意義的事情的必要性。但巴爾多的評論家沒有得到如此感人的陪伴。一個人懷疑伊娜·拉里圖（Iñárritu），因為他在這部電影中所做的所有自我策略仍然認為敢於批評他的人是混蛋。對於其中一些批評家來說，這種感覺似乎是相互的。
