“這是一部沒有人會資助的電影”

導演如何炸毀管道無法“預訂一次音調會議”來完成。因此，他和他的工作人員將事情掌握在自己手中。照片：霓虹燈

如何炸毀管道將宣言變成驚悚片。這部電影現在在劇院中，是基於瑞典氣候活動家安德烈亞斯·馬爾姆（Andreas Malm）的一本書。在其中，作者斷言氣候變化對地球上的每個人都構成了生存威脅。全球政府通過他們的不採取行動證明，他們將不會有意義地解決這一危機。因此，通過破壞化石燃料經濟的破壞是合理的自衛，從而迫使我們物種的生存。

這些想法被烘烤到電影改編中如何炸毀管道， 尤其 在字符之間的對話中。 16毫米射擊。在西得克薩斯州的沙漠中，這部電影採取了馬爾姆的呼籲，並將其製造成一部搶劫電影，緊迫地適合其敘述的中心易變的爆炸裝置。這些角色是為這部電影發明的，但他們的政治是從馬爾姆的書中忠實地翻譯而來的。

這部電影是由一位學者（Jordan Sjol）劇本的，演員（Ariela Barer，也是明星）及其導演（Daniel Goldhaber），以及電影的編輯Daniel Garber，也是非正式顧問。 （他們都分享了“電影”的信用。）與電影中的Ragtag群體一樣，每個人都帶來了他們的專業知識來完成一份沒有人想到的工作。在七個月內拍攝了電影製片人本身確保的融資，這是背後的過程如何炸毀管道就像電影本身一樣令人振奮。戈德霍爾（Goldhaber）通過它與我們交談。

我將從一個明顯的陳述開始，那就是這不是傳統的書籍對電影的改編。
這很有趣，因為對我來說，這並沒有什麼不同。當您進行改編時，您開始考慮的第一件事是，這東西的靈魂是什麼，我如何將其從一種媒介轉換為另一種媒介？ 管道沒什麼不同。

氣候變化的問題在於沒有一個目標。您不能將其固定在一個政府，一個公司，一個人，一個系統上。我們都或多或少地參與氣候破壞。這本書令人興奮和有趣的一部分是，馬爾姆在化石燃料基礎設施中確定了目標和合理的目標。

化石燃料基礎設施本身就是電影的反派，不僅是一個非常敏銳而令人興奮的政治思想，而且還是個好人。這是搶劫的好目標。因此，儘管電影的情節是由我們發明的，但電影的靈魂是從書的主題中誕生的，標題和標題本身就是一個非常令人興奮的流派圖片。

實際的故事是，我，喬丹和阿里埃拉在2020年12月被吊死，只是在談論我們感興趣的東西。我遇到了阿里埃拉（Ariela）參加了另一個崩潰的項目，我們真的很想一起工作。約旦是一位學者 - 他獲得了博士學位。在杜克。他在一周內為論文辯護。

恭喜他。這是關於什麼？
他的論文是關於1980年代從新媒體理論的角度撰寫的算法融資的興起。我還沒有讀過它 - 即使我有，我也無法理解它。 [笑]。

無論如何，喬丹總是大開玩笑說：“那裡有很多尚未改編的IP。這就是所謂的學術理論。”他已經向我推薦了這本書，以便我們正在從事的另一個項目。我走了一半，有了這個燈泡的時刻。我看到了一群孩子用炸彈在沙漠中掙扎的一群圖像。我抬起頭，就像，“我想我有可以一起工作的東西。”

因此，我們三個人聯手獲得了安德里亞斯（Andreas），然後進行了大約兩個月的研究。我們採訪了活動家，炸彈專家，管道專家 - 任何可以回答這些問題的人：誰會做這樣的人？他們為什麼要這樣做？然後，您如何炸毀管道？因為這本書實際上並沒有告訴你。

每當我挖掘一個不是我自己的世界時，我都會嘗試以沒有先入為主的觀念進入。我想進行每次談話，說：“我正在考慮拍電影，其中一堆孩子炸毀了管道。您認為這部電影應該是什麼？”因為我認為當人們與顧問或現實生活學科一起工作時，他們會去尋找有人簽署他們已經在做什麼。

Ariela是建立合奏並寫下劇本的前五頁的人。這為基調和節奏奠定了基礎。一旦我們有了開頭的順序，我們就真的知道我們有一些東西。

在整個過程中，我們都與丹·加伯（Dan Garber）交談。我和丹一起上學，我們一起工作了將近15年，所以他也是我過程的基石。他正在提供想法，並幫助我們進行研究，甚至隨便進行研究。

您是直接從本書中加入了想法和談話要點，還是更多來自您所談論的研究過程？
當我第一次閱讀這本書時，我們處於近一年的covid鎖定狀態，而我本人在一個非常生氣和沮喪和感到非常無能為力的地方。 BLM抗議。大規模的機構不穩定和失敗的森林大火。然後是1月6日，暴動失敗。

因此，當我們開始該項目時，我說：“我想進行宣傳。”約旦和阿里埃拉（Jordan）和阿里埃拉（Ariela）就像是：“讓我們探索這種感覺，然後讓我們將這種感覺烤到電影中，但不要讓憤怒定義這部電影。”就我們對書中的想法所需的文化對話而言，這並不是一部富有成效的電影。這部電影表達了這種憤怒，但對對話和圍繞這些問題的辯論具有更大的看法。

當我們向安德烈亞斯（Andreas）介紹該項目的時候，我們已經非常興奮地說：“要成為一部好電影，您需要衝突。您需要具有不同觀點的角色，我們希望像我們自己參與這些想法一樣批評這本書。”

正確的。
安德烈亞斯（Andreas）的回應是向我們發送了他對這本書最喜歡的批評，他認為這對我們來說會很有成果。您不會寫一份宣言，不期望人們會對此質疑。

如果您以任何認真的方式對待它，則不是。
他還了解到，這部電影和書籍非常不同。電影中將存在於文化中的方式將與本書中的文化存在截然不同。

為何如此？
這本書是一本經文。它是針對特定方式與想法相關的特定受眾。這部電影是流行對象。這很棒，因為電影背後的政治思想的一部分是我們需要在社會層面上進行的對話。激進分子麵臨的某些事情，例如現在在亞特蘭大，人們不知道。他們並沒有真正與這些大規模的人權濫用。

因此，從我們的角度來看，這部電影的一部分正在進入那個激進主義者的腦海。如果存在破壞性的遺產和禮貌社會的破壞，這基本上與歷史上的每個社會司法運動都息息相關，那麼與氣候變化抗爭將需要採取哪些策略？您無法在沒有參與流行音樂的情況下引發當代媒體生態系統內部的對話。

拍電影頂級槍：小牛， 例如。這是一部非常奇特的神靈，親暴力，親軍事電影。那是一部促進死亡和破壞的電影。這在好萊塢主流電影製作中非常普遍，但是我們不將這些電影視為危險的電影或挑釁性電影，因為我們將其視為主流的一部分。

當然。它加強了統治範式。因此，我們不必將其視為宣傳。
確切地。因此，拍攝這部電影並使用動作電影的語言，並採用平行剪裁的語言，搶劫電影製作的語言（使其熟悉）的一部分目的是，不僅僅是引起人們的注意。這實際上是在說：“有一個想法目前只存在於邊緣，讓我們將其帶入主流中，並將其作為一種文化消化。”

讓我們談談角色一分鐘。他們每個人都採取了不同的道路行動：您的人的生活已經受到了環境災難的深深影響。您有激進的大學生，有尋求刺激的人 - 所有這些不同的類型都聚集在一起。您是否有意識地嘗試通過這些角色來汲取運動的不同方面？
是的。我認為重要的是要說我們沒有進入這個過程，他說：“我們正在嘗試檢查很多盒子。”但是，當您做這樣的事情時，您想感覺就像在聽所有人的聲音，我們希望這部電影成為當代美國氣候運動中發生的事情的橫截面。

我還認為這是搶劫電影的偉大是，它自然而然地暗示了一個ragtag的角色，每個角色都有自己的特定能力和特定的理由。因此，將該公約應用於電影中的政治意識形態上，不僅是從流派的角度來看，而且從修辭的角度來看。

政治意識形態如何管道影響您作為導演，特別是在電影的外觀和語氣方面？
對我來說，這部電影的目的是感覺就像實際上正在發生。為什麼我們打開電影，向您展示如何製造炸彈？這就是說：“這是可以做的。這是可行的，可以訪問，而且花費太多。”一旦您看到它的行為有多明顯，就可以使大腦的齒輪在攪動。這本身就是一個高風險的想法。

因此，我們想要一部會感到紮根，現實和參與的電影，但這也很有趣，激動和動力學。實際上，這總是要平衡紀錄片與流派方面的平衡。攝影師Tehillah de Castro和我在鏡頭列表過程中一直在雜耍的一件大事是，我們如何射擊它，以免我們在仍然令人興奮的同時對行為進行過多的編輯？

這實際上是Ariela帶來的想法。當它在Steadicam上時，這是按計劃進行的。然後，當它手持次數時，這就是事情出錯的時候。人們認為這部電影的手持式攝影比它要多得多，但是總的來說，一切都按計劃進行。這是一種與角色進行善解人意聯繫的方式，這些角色也使我們有可能改變語言並使某些場景更加令人興奮。

這也是我們拍攝電影的原因。如果您在數字上拍攝並擁有許多白天的外觀，那麼您將不得不對電影進行評分才能使它看起來不錯。然後突然變得欺詐。它看起來像是李維斯的廣告。感覺更直接並且包含自然，年輕的活力的圖像？這是拍攝16毫米的固有。在沙漠中的陽光下呆15天。

說到外部攝影和沙漠，為什麼要西得克薩斯州？這是戰略或實際決定嗎？
我認為這條線在電影中，這是事實：俄克拉荷馬州和西德克薩斯州的這些煉油廠和石油倉庫基本上用於建立國家國際石油價格基準。而且，如果您尤其要特別破壞這些煉油廠的供應，它可能會在一定程度上破壞全球石油市場的穩定，以至於石油變得不可保險。關於使石油無法保險的一種觀念，有一些政治理論實質上是從市場角度轉移的一種方式。

美國大陸有200,000英里的活性液體石油管道，其中大多數是無法保護的。該設置在某種程度上也是關於強迫該想法的估算。

書中有一個例子，說明了沙特阿拉伯發生的類似事件，叛軍襲擊了一個加工設施，並停止了一半的石油生產。您是否還在看馬爾姆在書中談到的這些國際運動？
一點。但是我們對這部電影非常小心。從美國的角度來看，這是美國電影。這是一個願望實現，因為這種規模實際上沒有發生在美國大陸。因此，儘管顯然有很多歷史先例可以使化石燃料基礎設施破壞，但我們試圖盡可能地留在那個夢幻般的地方，因為這感覺就像是最誠實的事情。

另一個愚蠢的例子是，沒有與該項目關聯的人已經閱讀猴子扳手幫派。我們所有人都沒有閱讀猴子扳手幫派因為我們希望這個地方來自一個對我們立即誠實的地方，以及我們正在與真正在這一運動中生活經歷的人交談的人。我想有一些跨界車，但是我合法不知道它們是什麼。

我想到看這部電影的另一本書是偷這本書阿比·霍夫曼（Abbie Hoffman）撰寫，這是一本有關如何製作莫洛托夫雞尾酒和類似事物的詳細說明的指南。您在電影中有這些程序性的炸彈建造場景 - 您在那裡有類似的意圖嗎？
電影中的所有步驟都是準確的 - 測量，工具，製造這些炸彈的方法。這些炸彈本質上是三階段的炸彈：您擁有散裝爆炸物，中間爆炸物，這是邁克爾交換的PVC管，然後觸發了整個過程的爆破蓋。

在電影中，我們向您展示瞭如何製作散裝爆炸性以及如何製作爆破帽。中級爆炸性製造是一個更加費力的過程。實際上，如果您注意到，邁克爾從北達科他州帶來了他。否則，我們向您展示將要執行此操作的所有步驟。但這並不是要指導性的，而是要證明可訪問性。關鍵是挑釁，而不是靈感。這不是食譜。

關鍵是要說，如果八個人可以獨自擁有價值700美元的材料，請建造兩枚炸彈，並在戰略上銷毀兩個部分的石油管道，以至於它可以顯著使全球石油市場穩定，這會有什麼作用，關於氣候運動目前正在採用的策略的說法？使這個問題挑釁的部分原因是，建造炸彈的容易性是直接的切實。

這也是本書中所帶來的：所有考慮的事情，令人驚訝的是，我們看不到Sabotage的行為一直在SUV上。
我認為問題在於它沒有報告。那裡曾是傑西卡·雷茲尼切克（Jessica Reznicek）和露比·蒙托亞（Ruby Montoya）的Dakota Access管道的破壞。他們本質上只是用氧乙炔割炬戳了孔。他們最終上交了自己，並在新聞發布會上閱讀了一張極其動人的供詞。儘管這是一種簡單的故意破壞行為，並沒有造成環境破壞，但他們既被捕又被指控犯有恐怖主義。傑西卡（Jessica）被送給了八年，露比（Ruby）在聯邦監獄服刑六年。太瘋狂了。

有破壞行為，但問題是他們沒有引起注意。即使他們這樣做，也沒有真正明顯的覆蓋範圍，這是電影正在嘗試解決的其他事情。這是Xochitl談到的：“這必須是兩枚炸彈，因為兩枚炸彈是不可否認的。”

您之前談到了憤怒，並將憤怒投入電影中。但是我在書中和電影中也看到的東西都是希望的元素。
我認為這是一個天生的充滿希望的挑釁。有很多厄運。人們相信無能為力。再說一次，我不認為這是一部電影，它會讓人們出去炸毀石油管道。那不是真正的目標。目標是當我看到人們走出劇院時感到積極或充滿希望時。一旦您認識到有要做的事情要做，它就會打開整個可能性的世界和其他方式，以與化石燃料產業作鬥爭，與氣候變化作鬥爭。

海洋11作為結構性構成非常有希望。那是他們擺脫它的電影。這部電影天生充滿希望的另一個地方是在戲劇性的結構中，您認為他們將不擺脫它，然後有很大的轉折，他們擺脫了它。這真的讓我很興奮，因為每當您看到有關左派，進步主義或行動主義的故事時，它們往往是悲劇的故事，尤其是近年來。看電影首次改革或者夜幕降臨。

這是一個關於一個群體的故事，它看到了他們的差異，以實現激進的行動，並且在他們眼中是合理的行動。而且有效。我希望人們能夠將這種感覺從電影中帶出來，並將其應用於他們實際在做的工作。

關於有關激進主義者的電影的電影，您認為這是主張自己的主導範式嗎？就像，“不要嘗試這個，你不會成功嗎？”
我在CAA中代表。表面上代表這部電影。他們將其發送給了他們的金融家名單，我們沒有為這部電影預訂一次宣傳會議。 

哇。
在幾乎每個問答中，一些觀眾都問我如何製作電影。這是一部真正與觀眾聯繫在一起的電影，但也相信這是一部沒有人會資金的電影，因為每個人都知道誰付電影。

我非常感謝我們的財務人員拍攝這部電影。但是我也認為我們必須確保自己的融資是有意義的。我認為現在沒有很多觀眾製作電影，因為那裡是正在推動的主要文化敘事。我認為與之抗爭確實很重要。

為了清楚起見，這次採訪已被凝結和編輯。