Pauline Kael，Andrew Sarris，Vincent Canby或Roger Ebert的那些負面報價都沒有出現在他們的評論中。這裡的意圖是什麼？照片：獅門
出版此故事後，Lionsgate發出道歉：“ Lionsgate立即回憶起我們的預告片巨石。我們為所涉及的批評家和弗朗西斯·福特·科波拉（Francis Ford Coppola）和美國Zoetrope提供真誠的歉意，以解決我們的審查過程中的這一不可原諒的錯誤。我們搞砸了。我們很抱歉。”
我們都看到了電影營銷活動，這些活動試圖將羊毛拉到我們的眼睛上，拿出外觀的報價，並試圖假裝一部被廣泛嘲笑的電影實際上是一部廣受歡迎的電影。每隔一段時間，電影將朝著相反的方向發展，播放了批評家之間的分裂事實。著名的是大衛·林奇（David Lynch）的廣告失去的高速公路吹捧Siskel和Ebert對電影的“兩個大拇指”評論。起初，這個新的預告片對於弗朗西斯·福特·科波拉（Francis Ford Coppola）備受期待的數十年的製作巨石似乎正在採用渦輪增壓的方法來解決後一種策略，以及時地為我們提供了批評家討厭Coppola早期傑作的例子。不僅是任何批評家：這些都是像Pauline Kael和Andrew Sarris這樣的人，他們是電影批評中最偉大的兩個名字。
除了他們似乎沒有說任何話。寶琳·凱爾（Pauline Kael），完全崇拜教父和教父第二部分。她對適應，方向和表演的讚美表示讚賞，並談到了整個史詩般的說法：“這是一幅雙百年紀念的照片，不會侮辱智力。這是美國腐敗的史詩般的願景。”所謂的報價歸因於她在這本預告片中 - 教父“因其藝術而減少” - 在任何地方都找不到她一個（發光）評論前兩部電影。 （她不太熱衷第三部分，但該短語也沒有出現在該評論中。
我知道薩里斯（Sarris），曾經是令人愉悅的逆勢人士教父，但這是有些期望的。儘管如此，在預告片中歸因於他的報價（“一部馬虎，自我放縱的電影”）是在他的評論中找不到任何一個。 Vincent Canby似乎沒有打電話給啟示錄現在“核心的空心。”但是，他是關於電影的混合。雷克斯·里德（Rex Reed）實際上很討厭啟示錄現在，但是他的這篇預告片的名言也沒有出現在他的評論中。而且，不，羅傑·埃伯特（Roger Ebert）主要是積極的評論的布拉姆·斯托克（Bram Stoker）的吸血鬼不包括“勝利的物質”一詞。取而代之的是，他說：“這部電影是一種狂熱的練習，為此，我很喜歡它。”他給了這三顆星，這實際上是當時收到的電影評論之一。所有這些報價都可以化妝嗎？我不會打擾約翰·西蒙（John Simon）的檔案 - 我的心情很爛，但是如果他的名言也被修改或完全化妝，我不會感到震驚。
這裡的意圖是什麼？寫和削減預告片的人是否只是假設沒有人會注意這些報價的真實性，因為我們生活在一個虛構的數字世界中，在這個世界上表現出對過去任何事物的好奇心，被視為角色缺陷？他們是否這樣做是為了看看哪些媒體只能接受這些引用的表面價值？或者，也許他們是故意促使我們回顧過去的這些評論並發現良好批評的目的？如果是這樣，就我而言，它起作用了。我一生中讀過很多寶琳·凱爾（Pauline Kael）的評論，但我從來沒有讀過她的評論教父。我也鼓勵您這樣做。
但是這裡還有另一個問題。是的，科波拉（Coppola）在電影第一次出來時就在電影中建立了職業，這使一些批評家和觀眾感到困惑，但最終被揭示為有遠見的藝術品。我寫了一整列！而且，是的，巨石將是一部分裂的電影。已經是。我們中的許多人在戛納看到了它，並被困擾著。是一個完全瘋狂，完全難忘的工作。 （您可以為此引用我。）這部電影不僅在批評家之間分裂，而且在個人評論家的心中有分歧；我懷疑許多觀眾會有類似的反應。我也知道巨石，就像多年來科波拉（Coppola）多年來被駁回的照片一樣，在第二次觀看中的表現要好得多。這部電影充滿了棘手而有趣的想法和大膽的風格選擇 - 批判性聲音通常對取笑非常有幫助的事情。接受評論家可能是一種令人興奮且宣洩的營銷策略，但我懷疑巨石當它實際出現時，將需要批評者擁護它。從我們的英雄那裡撰寫假行情可能不是讓我們站在您身邊的最佳方法。
