在禿鷹辦公室，我們的意見並不是整體的。有時，博客作者和編輯對電影，電視節目或樂隊不同意，而這場健康的辯論只會增強我們的目標和團隊合作意識。但是有時候某人的意見與現實無關，並且使思想變得如此擴展，以至於唯一阻止fisticuff爆發的事情是，我們對一個脆弱的小傢伙，並且是我們任何人，並且是我們的任何人揮拳，他或她很可能會從將其推開的力量中摔斷自己的手腕，更不用說降落了。最近的爭論爆發了霍比特人。博客作者傑西·福克斯（Jesse Fox）和編輯喬什·沃爾克（Josh Wolk）都看到了它，並帶來了兩個完全不同的看法，每個看法都使對方懷疑不同意的人的理智：傑西（Jesse）認為這部電影非常無聊，基本上是小時候，只有步行和飲食。喬什（Josh）認為，這是一部電影似乎充滿動作的電影的奇怪偏見。我們決定在博客上刪除它。讓我們知道您同意誰。 （注意：此參數不能解決48個FPS審美問題。批評家有發言權關於這一點，只要說，這裡的雙方都完全同意他們的不滿一致。）

喬什：背景故事：您看到了霍比特人兩週前，並進入了我們的星期一想法，談論它有多無聊。您很生氣，好像您已經被展示了三個小時的非常沉悶的戰爭暴行。您的主要抱怨是，這一切都是關於飲食和步行，並被一個愚蠢的音樂編號打斷。 “相信我，每個人您說的是談論他們所做的所有飲食，這是無窮的。”基本上，在收聽您的失敗之後，我認為這部電影將是75％的飲食，15％的唱歌，然後是一個好的謎語場景和幾場戰鬥。因此，當我上週看到它時，我在令人難以置信的乏味的時期裡充滿了恐懼。然後我到達那裡：確實，一開始就有一些進食，但是大約40分鐘後，冒險開始了，而飲食基本上停止了，除了一些關於素食精靈食物的笑話。而且有很多動作！您聽起來像是唯一的動作將是“什麼是黑白與紅色？”謎語！也許我應該感謝您：如果不是因為您期望我會看到矮人的咀嚼和很多步行，那麼我可能會少喜歡這部電影。

傑西：首先，讓我馬上說些什麼：我餓著看電影。 （我離開了非常飢餓。讓我問你：那是40分鐘的時間，實際上比我們的人類短一點，還是說電影讓我等40人類幾分鐘開始？如果我們要以電影的標題拍攝這部電影，那是關於“意外的旅程”：那麼，為什麼我必須坐在40分鐘的派對計劃，gluttony和矮人的歌曲開始之前呢？有兩個序幕。兩個序列。 （對不起，我知道您討厭帽子，但是當您讓我坐在兩個矮人之前，我坐在兩個矮人之前，我的帽子會被鎖定。）這是效率低下的講故事，而失去觀眾的事情類型。我就是那個失落的觀眾。沒有數量的山場戰鬥可以改變這一點。 （實際上，如果有16場山地戰鬥，我可能會被足夠吸引。）

喬什：好的，我會給你兩個序言，這有點迷失方向。 （但是也許這就像整個公理的說法，如果您重複笑話太多次，那就變得不愉快了，但是如果您堅持下去，再次變得有趣。也許，如果有15個序幕，它將成為世界上最偉大的電影！）但是，雖然我可以在沒有清理音樂的情況下完成，如果您將矮人換成花栗鼠和小鳥在迪士尼動畫電影中完美地呆在家裡，我並沒有覺得自己的設置被拖了。吃的是什麼，大約十五分鐘？也許二十？但這也建立了矮人。我並不是說我一直都渴望矮人的機構，但並沒有覺得不合時宜。 （作為記錄，我也餓了，沒有吃過午餐，所以這部電影確實說了一些積極的話，我沒有入睡或飛入瘋狂的低血糖引起的憤怒。）但是對電影是否不是那麼多極好的就像您對它的奇怪看法一樣：我只是不明白您如何痴迷於飲食和忽視，以提及推動電影的最後三分之二的主要動作序列。我認為戒指的獎學金有同樣多的設置：如果您正在為禿鷹寫博客，那麼您會進來並抱怨說：“就像80％的霍比特生日聚會一樣”？我並不是說這和獎學金，但它遵循了非常相似的節奏。

還有另一件事：您對“所有行走”感到厭煩。抱怨在托爾金電影中穿越史詩般的地形，就像抱怨所有在Sorkin節目中的談話一樣。那是DNA的一部分！您寧願他們只是說：“去裡萬德爾！”然後屏幕進行了翻轉，然後他們走了，“你好，精靈！”他們有新西蘭風景，為什麼不使用呢？

傑西：不敢相信你正在使用辛普森一家反對我。好的，是的，如果這部電影有15個盛宴，然後是十六場山地戰鬥，那將是我最喜歡的電影，即山手。但是可悲的是事實並非如此。取而代之的是，我們看到了我看過的電影，我想您看到了。

太好了，步行。現在是時候做一些談論走路的時候了（不再有balk，斯蒂芬·霍金）。我相信我曾經讀過一本編劇書（或者讀過編劇書的朋友曾經告訴我），您不會向人們展示穿過門的人。我認為俗話說是“從中間開始場景”。在霍比特人它更像是：“哦，有一扇10,000英里的門，我們的角色會慢慢（因為他們很短）走到那裡，然後走過一些入口，然後對一個神秘的人打招呼然後開始場景。但是你提出了一個公平的觀點；散步托爾金電影製作。那為什麼這次步行更糟呢？ （除了較慢，因為它們都很短。）

因為不可能關心這些小混蛋。這戒指電影有賭注（而不僅僅是牛排像這個馬爾基）。首先，這次整體任務感覺不太重要。部分是因為電影的開始，部分是因為戒指電影有一個更清晰，更完善的小人。我應該關心Smaug的愛金子？我記得正確嗎？他愛黃金嗎？我應該害怕一個小人，這是Scrooge McDuck和The Scrooge至少有趣的奧斯丁派了壞人？其次，幾乎沒有人際衝突。所有的矮人都是好朋友，就像閒逛，唱歌有關戰鬥，烤牛肉或其他任何東西。甘道夫只是四處走動，只是對這些毛茸茸的蝦笑了起來。一場人際關係衝突 - 整部電影呈現的一場衝突 - 索林認為Bilbo不願意。我們之所以學習這一點，是因為索林在不知道Bilbo就在周圍的情況下闡明了他的問題。但這必須是超級笨拙的，因為節省了這兩個兩分鐘的場景，他們似乎彼此毫不猶豫。這是假人的衝突。或更準確地說，這是對兒童的衝突。因為這部電影是給孩子的。

哪個提出了一個問題：有什麼意義？這部電影是關於什麼的？沒有真正的答案，“動作”場景就像一些CGI公司炫耀。

喬什：因為我是一個好人（根據您的第三律法，您不是），所以我會承認，任務沒有與lotr。作為一個家庭，我發現自己在思考：為什麼甘道夫對被動施加的痛苦的比爾博冒著生命危險，以幫助一群自由裝載機奪回金子？這與霍比特人有什麼關係？我明白為什麼一個人會要求霍比特人來幫助找到一枚戒指，這是一個錯誤的手，將在整個世界上帶來黑暗：為更大的利益而犧牲是有道理的。但是我不確定比爾博為什麼從不問關鍵問題：“假設，最好的情況，矮人做取回他們的金，我們殺了龍。我或我朋友的生活會以任何可辨別的方式改變嗎？不，你說？那麼，在您需要一個魔法咒語才能將我的巨大腳從屁股上取出之前，您會從我的儲藏室裡拿出來呢？” （一個特別有力的威脅，就像有反對者被告知要與手交談，並且被告知您的母親很胖，以至於她的屁股有自己的郵政編碼不在托爾金宇宙中的拼寫可以抵抗屁股的腳。這是巫師世界的k石。）

但是，一旦您開始剖析情節的現實，您就會發現自己在辯論矮人，霍比特人和獸人等動機的合理性，那時您需要長時間看鏡子，並詢問已經發生了什麼你一生中的錯誤。我最近寫了關於我的荒謬性的煩惱哈維爾·巴德姆（Javier Bardem）的邪惡情節天空，詹姆斯·邦德（James Bond）的電影有悠久的歷史，需要暫停懷疑。但是，在天空這是一個規模的問題：如果有一個更令人分心的爆炸性，大規模的高潮，我會更寬容這部電影。取而代之的是，這部電影的所有精心製作計劃都將子彈打哈欠，並被通用的伙計們打入舊房子。霍比特人任務可能很脆弱，但我不介意，因為我被彼得·傑克遜（Peter Jackson）的《鳥獸》（Whiz-Bang Orc）和哥布林（Goblin）戰鬥分散了，所有旋轉的攝影師以及Gollum Riddle off。您似乎都沒有看到過。您只是坐在那裡對晚餐聚會現場的仇恨，然後顯然將空的爆米花袋拉到頭上，生氣了，錯過了其餘的。我不是在說這部電影和lotr電影，請注意。我正在反對您的瘋狂鎮的看法，除了咀嚼和遠足之外，什麼都沒有發生，我想我更喜歡它，這要歸功於您將我送到劇院的瘋狂期望。

還有一件事：在您開始對電影門中的邪惡進行傾向之前，我會提醒您，如果您和這本神話般的編劇的作家有您的方式，那將沒有地板上的門，，，，滑門， 或者門。你喜歡那個替代宇宙嗎？你沒有。

傑西：等等，所以現在我們允許我們插入舊文章來幫助提出觀點？上週，我做了很多敲門笑話， 所以…

（僅供參考，Nori是矮人之一的名稱。）

敲門。

誰在那裡？

諾里。

諾里誰？

Nori-Lly，為什麼我們會一直花所有的時間讓每個矮人進入您的霍比特人小屋的門，比爾博？這部電影足夠長。

繁榮！

那麼，這與詹姆斯·邦德（James Bond）有何不同？這不是質疑合理性 - 而是要質疑您為什麼質疑合理性。我有質疑可信度的渴望的事實反映了這部電影未能創造出看起來很真實的宇宙。詹姆斯·邦德（James Bond）似乎是三維人 - 唯一關於三維事物的事情霍比特人是攝影。除了賭注與牛排之外，這是緊張的問題。動作序列都是關於緊張的：eeeeek，我關心的假人會發生不好的事情嗎？如果向Nori，Ori或Dori射擊了箭，那麼我會有相同的反應，然後擊中他們的臉或一棵樹。 （實際上，我可能更關心它是否撞到一棵樹，因為我擔心那是原始電影中說話的樹之一。這些傢伙很酷。他們應該和他們和有力的山脈一起衍生。如果對詹姆斯·邦德（James Bond）射擊了一隻箭，我會在乎（如果只是為了他的西裝），因為他的性格有很大的收穫。

哪個是我最大的問題：為什麼？為什麼？為什麼需要存在？賺錢？花錢？開車去新西蘭？幫助本尼迪克特·坎伯巴奇（Benedict Cumberbatch）和馬丁·弗里曼（Martin Freeman）在夏洛克季節？顯示視覺進步 每個人都討厭？讓孩子走得更多？為了對托爾金粉絲的忙碌，那些擅長可視化他們閱讀的內容？娛樂？這是誰的娛樂想法？受虐狂？佈景設計師？ LED齊柏林飛艇！？

所有價值的藝術都可以回答這個基本問題。如果沒有，那隻是一種練習。我不必花三個小時看彼得·傑克遜（Peter Jackson）進行動作。 （我的意思是，我想我確實有，因為這是我的工作，但你知道我的意思。）我寧願看那集辛普森一家連續六次。霍比特！我的老拱門。

喬什：作為構建這篇文章的人，我保留我擁有最後一句話的權利。但是我用它不要進一步霍比特人議程，但要指出我沒有開玩笑的笑話。優勢地雷。

曾是霍比特人無聊還是令人興奮？