我必須同意嶄露頭角的電影評論家朱利安·阿桑奇（Julian Assange）：第五莊園這表明由本尼迪克特·坎伯巴奇（Benedict Cumberbatch）扮演的Wikileaks創始人的興起以及（當時）Bradley Manning提供的文件的重大發布是一部微弱的反動戲劇。董事比爾·康登（Bill Condon）和編劇喬什·辛格（Josh Singer）決定將其作為誘惑和幻滅的傳奇。丹尼爾·伯格（Daniel Berg）（丹尼爾·布魯爾（Daniel Bruhl））屬於阿桑奇（Assange）的咒語，在維基解密（Wikileaks）的網絡努力中渴望，然後意識到他的超凡魅力領導者在心理上對釋放政府文件的人類成本無動於衷。 （Assange不會編輯。）為了說明這一點，電影製片人發明了由Laura Linney和Stanley Tucci扮演的一對我們的間諜大師，他們必須從深空9越過邊界。它變得毛茸茸。
您不必成為Assange Groupie（或偏執狂），即可認為Condon最終使舉報人在一個越來越秘密的社會中的作用很短。亞歷克斯·吉布尼（Alex Gibney），在他最近的紀錄片中我們竊取秘密，獲得了正確的平衡：他讓您認為Assange失去了他曾經擁有的任何大理石，但有一段時間他起作用，甚至令人振奮。 （Assange也不喜歡那部電影。）Condon對這些文件的可怕內容以及它們提供的窗戶的重視放大了，將其提供的無能，腐敗和濫用權力，這些權力應該放在材料本身上 - 不是朱利安·阿桑奇（Julian Assange）的下落- 幾個月的前頁面。但這在電影的道德方程中並不多。這只是一般ba蟲的一部分。 （伯格：“這些是人類，朱利安！”）
前半部分第五莊園很有趣。儘管Assange被比作Mick Jagger，但Cumberbatch明智地抵制了爬牆的機會。他使自己成為秘密（骯髒的人）的載體，一個人明顯地刺痛了將痕跡埋在“代碼雲”中的前景。布魯爾（Bruhl）是一位非常聰明的演員，這是一個好萊塢的好時刻，當時他的伯格（Berg）勝過導師並大壩的信息流。但是到那時，坎伯巴奇（Cumberbatch）已成為邦德（Bond）的反派，而電影無可救藥地廣場。低點是Linney和Tucci的場景，他們似乎是國家部門要求的插入物。他們讓我想起了火星人計劃9從外太空那圍繞著對愚蠢的地球人的判斷。 （“他們是計算機極客通過針孔看戰爭！”）教訓是，沒有簡單的方法來戲劇化朱利安·阿桑奇的故事，而試圖將其變成傳統的情節劇院不僅在政治上不負責任，而且是呆板。
