吉姆·加菲根（Jim Gaffigan）的實驗者。照片：由木蘭圖片提供
頑皮的死亡戲劇實驗者描繪了耶魯大學社會科學家斯坦利·米爾格拉姆（Peter Sarsgaard）的生活權威。”作家導演邁克爾·阿爾梅雷達（Michael Almereyda）顯然將他的主人公是舞台大師和心理學的大師，他給電影帶來了馬戲團的氣味- 一種華麗的，攝影的馬戲團，經常反對有色的黑白背景它的環形大師進入前景。米爾格拉姆與我們交談，向我們展示了事情。他將自己的作品放在歷史背景下。他闡述了服從在將個人變成國家工具中的作用，就像在納粹德國一樣。這個詞反光的提出適當的行動放緩或停止，但是實驗者是忙碌的，令人興奮的反射。它的人為使它看起來更加活躍，而在當前時態。
我認識Almereyda已有35年了（從大學起），並且總是驚嘆於他在面對商業冷漠時繼續進行試驗的能力，很少有超過一百萬美元的預算。他的現代，死盆地村莊（與伊桑·霍克（Ethan Hawke）一起）是一個真正的莎士比亞電影- 重新思考個人行動在企業中飽和國家中的含義。在其他電影中，他偶爾對自己的利益太酷了。他的熱情是在密集的參考和腳註網絡中引起的，但他很少會將自己帶入 - 正如一位不太謹慎的藝術家會說的那樣 - 殺人。關於米爾格拉姆的一心一意和動力的一些東西解放了almereyda。也許是米爾格拉姆的惡作劇。 （合格實驗與坦率的相機。）或他的猶太人。也許 - 與我上面的抱怨相矛盾 - 米爾格拉姆（Milgram）被認為太酷，甚至是反人類的刺激，當他的道德緊迫性很明顯。
薩爾加德（Sarsgaard）在米爾格拉姆（Milgram）的人文主義和臨床客觀性之間表現出了所有緊張關係。米爾格拉姆研究“老師”（其中包括一個令人痛苦的約翰·萊格薩莫（John Leguizamo）），因為他們在猶豫不決時扭動著，不願給一個痛苦中哭泣的一個男人震動更高的電力（實際上是米爾格拉姆（Milgram）薪酬的表演者，由模擬播放的表演者- 令人震驚的喜劇演員吉姆·加菲根（Jim Gaffigan）：米爾格拉姆（Milgram）看起來像是刻板印象的納粹科學家。他是嗎？您必須仔細研究Sarsgaard。在他職業生涯的早期，這位演員幾乎是約翰·馬爾科維奇（John Malkovich）的兒子鐵口罩中的男人;他具有相同的沉重（但奇怪的間隔）語調和半療法的頭部聲音。但是，提出一個充滿重大思想的思想需要真正的才能。觀看Sarsgaard與Milgram的同事一起按他的案子，朝他們彎曲，好像他的靈魂在他的額頭上一樣。他是所以在世界上。薩爾加德（Sarsgaard）在威諾納·萊德（Winona Ryder）擔任米爾格拉姆（Milgram）的妻子，他迫不及待地想捲起袖子，並感受到震驚的感覺。
實驗者是不恰當的美麗。製作設計師Deana Sidney創造了一個藍綠色和涼爽的果嶺調色板，就像在反文化炸毀牆之前的柏拉圖式社會科學夢想一樣。布萊恩·森蒂（Bryan Senti）的音樂發現了科學的分離和悲傷與人類殘酷能力之間的平衡，這在拉克羅莫斯小提琴中有猶太人的暗示。即使在下半場變得更加分散之後，這部電影的咒語也成立，因為米爾格拉格（Milgram）因沒有確認人類的善良和（據稱）使他的主題創傷的人而受到嘲笑。被指控兜售人類本質上是邪惡的看法，他實際上是“情境主義者”。他認為，如果下令這樣做，許多人在某些條件下可能會違背自己的道德。但是他的一致性實驗顯示了文化之間的差異。在實驗者，一個荷蘭人 - 來自具有“反抗歷史”的文化，比1961年的美國人更容易。這部電影以米爾格拉（Milgram）斷言我們可以是木偶的結尾，但仍然有自由意志 - 如果我們可以學會在我們身上“看到琴弦”，那甚至是更自由的。
Almereyda向我們展示了弦。我不知道為什麼在兩個場景中，大象跟隨米爾格拉姆走下走廊，但我想相信他建議觀眾會接受任何事物作為他們對電影導演的自然服從的一部分。在這種情況下，他是對的。
*本文發表於2015年10月5日的發行紐約雜誌。
