本週的禿鷹封面故事，在亞當·麥凱的大短，詢問美國是否對好萊塢版本的佔領華爾街很生氣，以及麥凱的迪克笑話品牌是否可以真正教會我們一些有關金融危機以及2008年出了什麼問題的東西。真正知道出了什麼問題的人是邁克爾·劉易斯（Michael Lewis） ，這本電影所基於的書的作者以及金融新聞業的其他一些傑作。在這裡，他談到了這部電影製作的冰雹瑪麗·朗（Hary Mary），這是使觀眾對救助者感到憤怒的機會，以及為什麼沒有人在第一次到來的時候真的很生氣。
您如何看待這部電影？
頭髮。頭髮是他們的頭髮。我對尤其是校長的距離感到震驚，抓住了實際的人。克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale）非常像邁克爾·伯里（Michael Burry），以至於我認為這很令人毛骨悚然 - 他做得非常非常好。他穿著邁克爾·伯里（Michael Burry）的衣服。那件T恤和短褲。我問亞當：當我去見他時，他甚至怎麼知道他穿著那件事？答案是他沒有。這就是邁克爾·伯里（Michael Burry）在克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale）去見他時所穿的衣服，而克里斯蒂安（Christian）就像：“我可以穿你的衣服嗎？”我想他現在不得不買新衣服。
您是否認為，如果很多人看電影，這可能會使人們再次對金融危機感到生氣？
很難知道人們會關心什麼。我認為這會引發政治變革嗎？我敢打賭，這使對話再次進行。為什麼根本有任何反對改革的抵抗？但是，第一次看了這件事，如果在當下的熱烈中沒有戲劇性的改革，那時每個人都真的很生氣，當銀行沒有任何政治地位時，現在就不會發生。
有趣的是，您這麼說，因為我已經與書中的一些人進行了交談，他們的立場是，該系統更安全，多德- 弗蘭克（Dodd-Frank）確實奏效了，他們對電影的結尾不同意，這意味著這一切都將再次發生。
它種類工作。它沒有改變的一件事是這些機構的巨大規模，它們變得更大而不是較小。而且我不明白，我會認為從太大而無法失敗的情況下，我們會找到一種使它們足夠小的方法，以使他們失敗是可以的。並且知道有關如何在破產中解決它們的所有這些複雜的語言，但我不相信，市場也不相信。更大的事情是 - 我認為這場危機是激勵措施的問題。人們表現不佳，因為他們激勵著表現不佳，而激勵措施並沒有真正改變。他們的利潤率有所改變，例如向人們支付更多的股票，而不僅僅是在年底現金。但這是一個很長一段時間的文化問題，因為人們很長一段時間都沒有被鎖定在個人公司中，而且他們非常短期以來，這些公司是短期的，而這些公司的面向最終擁有公司，股東的人在做出重大決定時不在公司附近。這是災難的秘訣。我認為很快就不會發生相同的危機，但是我認為，使系統安全的事情可能確實沒有完成，我可以想到一些可能擁有的事情完成了。我認為他們應該已經分解了銀行。
您認為，為什麼沒有發生？
這沒有發生，因為奧巴馬政府認為這比他們採取的行動更糟。他們認為，有點。如果您問蒂姆·蓋特納（Tim Geithner）為什麼沒有發生，他會說我該怎麼做？我將不得不將這些銀行國有化，然後將它們分解。好吧，我們確實沒有能力將整個金融體係從財政部中運行。如果我們這樣做，那麼該系統處於混亂和混亂之中，我們更有可能造成更多的危機，而不是解決危機。這不是一個可怕的論點。問題在於，從他的回憶錄中真正清楚的是，利潤我們沒有賺錢，這真的很清楚，他們拯救了這些地方，他們會轉過身來，並施加最大的政治壓力以對他們進行任何改革。他可能認為，如果他們要縮小規模，他們將在和平時期而不是在危機環境中縮小規模。但是，一旦他們復活了，他們就無法在政治上處理，因為他們最終將雙手伸入法規以立即改變他們。另一種改革最終會導致他們大量收縮，這將大大增加資本要求，這已經由人們浮出水面，要求他們不僅持有約7％或6％或20％，而且發生的事情是他們的盈利能力要降低了，他們不能大筆賭注，也沒人願意投資於他們或為他們工作。但這在監管水平上被徹底擊敗。我認為，在此之下，更大的問題是，幾乎每個人都在桌上，甚至是善意的政府僱員，當他們談論該如何處理這些地方時，即使他們沒有有意識地考慮，幫助，但考慮一下他們謀生的可能性，一個很好的生活，當他們完成政府工作時，就是去這些地方之一上班。因此，實際上在談話中沒有人只能讓所有人掌權的金融部門和快樂。因此，我只是認為這就像大規模的監管捕獲。不僅是SEC和CFTC是一個問題，因為那些直接監管該行業的人知道他們將在華爾街上找到工作，因為他們不會疏遠太多人。
我的感覺是，大多數人真的不想處理任何一項，而是在許多層面上都壓倒了。
這是非常複雜的，這是其他人應該處理的事情，所以沒人的問題。我現在正在讀這本書，這基本上是以色列的歷史，作者正在談論以色列如何忽略以色列的核彈的建造，而這是如此重要，而這是如此之多為了呼籲阿拉伯國家有自己的核彈反應，沒有人真正想知道。這是一個非常有趣的 - 在某些方面，民主社會不想被告知某些事情，為什麼會呢？我想說的是，貨幣政策的麻煩使很多痛苦麻木。金融危機的確如此。如果它以它的方式發揮作用，如果美聯儲不知道它在做什麼，就像1929年一樣，我們將遭受如此多的痛苦和如此多的失業，以至於人們將被迫應對。但是人們不想應對不愉快。就像他們不想去看醫生一樣。他們希望它能自治。
以一種怪異的方式，這不是為什麼大短他們有機會嗎？因為人們不想知道住房市場有一個泡沫，即使每個人都知道發生了不好的事情。
確實是真的，我記得在事物的錯誤方面遇到了這種現象：人們只是在思考：“這不必持續很長時間。而且，如果一切都倒下，那不會影響我。那麼，為什麼要考慮太多呢？”電影中有一條很棒的台詞：“你告訴我腐敗與愚蠢之間的區別，我將逮捕我妻子的兄弟。”對我來說，這是關於這是多麼有意識，發生了什麼的論點。人們是否有意撒謊和欺騙賺錢，或者只是無視賺錢？我認為這很複雜。這取決於人和依賴於人的混合物以及腐敗和無知的混合物。當然，在某個時候，這甚至都不重要。
