喜劇演員以文化評論員的身份去對話所在。如果一個主題在以太中，他們將談論它，因為人們正在考慮這些主題，並在提到這些主題時會振作起來。這部分是因為令人震驚的喜劇公眾期望喜劇演員能夠解決一天的問題。喜劇演員現在最有爭議的對話之一是跨越權利，其中兩個最突出的例子是戴夫·查佩爾（Dave Chappelle）和路易斯·CK（Dave Chappelle）和路易斯·CK（Louis CK），他們倆在最近的Netflix特別節目中都有涉及跨性別者或跨性別者的笑話。 Chappelle的笑話 - 一個由他的兩個特別節目發行的笑話 - 3月21日 - 被廣泛嘲笑。 CK的特別節目剛剛在星期二發行，他的材料可能會引起反擊。但是在幾個層面上，他的笑話在查佩爾失敗的情況下取得了成功。而且，由於喜劇演員一定會繼續處理熱屁股問題，因此有價值地研究了兩個最偉大的站立喜劇演員如何參與這次談話，並分析他們所講的特定笑話的質量。
首先，免責聲明。這件作品與進攻性無關。我是一個男性男性，不能也不應該說什麼會冒犯任何人。被冒犯，就像笑一樣，是一種深刻的主觀，在很大程度上是非自願的反應。有人可能會發現涉及跨性別者的笑話可能會發現任何笑話 - 一個人可能會說，笑話的時間是，當仇恨針對跨性別者的仇恨犯罪沒有上升。或者，您可能會補充說，您相信 - 合理地說，關於跨性別問題的笑話應留給實際的跨性別者。為此，如果您不熟悉，我將您指示Ian Harvie的Seeeso特別從去年開始，以及一些喜劇萊利·西爾弗曼（Riley Silverman）和帕蒂·哈里森（Patti Harrison）。雖然我不主張，但這也不是關於是否應該允許喜劇演員在舞台上說些什麼。喜劇演員可以說什麼。他們被允許告訴進攻性笑話，但這並不意味著笑話是好的，或者不能批評他們。在這些情況下，Chappelle的笑話不好，CK至少更好。
由於CK的笑話和Chappelle的兩個笑話相當長，因此我不會全部打印它們。如果您有Netflix，我建議您去看它們。 （Chappelle的笑話發生在33分鐘的標記和38分鐘的標記左右。旋轉時代和在德克薩斯州的心臟深處， 分別。 CK的出現在53分鐘的標記2017。旋轉關於LGBTQ社區的成員，跨性別者“獲得了最長的心理鴻溝”，他個人對他個人接受Caitlyn Jenner的過渡是一個例子，這是如何進行的。在德克薩斯州，開玩笑是要參加一個畫廊聚會，看到一個跨性別者從毒品中脫穎而出。查佩爾（Chappelle）講述了他如何嘗試提供幫助，並在聚會上用錯誤的代詞提及她時被其他人召集。 CK的笑話並不是關於跨性別者的笑話（至少一開始不是），而是一個關於第一個同意在他小時候和他一起跳舞的故事，以及如何中間，她讓他與其他人跳舞，後來以跨性別的女人出來。
在這些簡短的描述中，您可以開始了解為什麼CK的笑話更加強大。它從框架開始。在這兩種情況下，Chappelle的跨部門都位於他將要對跨性別者或跨性別運動提出觀點。他在這些部分中講述的故事（分別是凱特琳和畫廊女人）是他到達那時的例子。 CK的笑話是一個關於他自己的故事，最終涉及一個跨性別者，但整個過程中，它保持了個人。這種比較缺乏特異性是Chappelle笑話失敗的核心。 CK和Chappelle都使用跨性別社區來提高其笑話的相關性和緊張感，但是在Chappelle用寬闊的刷子繪畫的地方，CK的使用是故意繪製的。
讓我們仔細看看CK的笑話。在Facebook上閱讀了傑夫（Jeff），傑夫（Jeff）偷走了約會的男孩，幾年後過渡，CK的回答是：“對跨性別者的hooray，但他媽的他媽的你。儘管CK的笑話涉及他對這個人的憤怒，但最終肯定了他們的人格。 （當然，跨性別的女人可以吸引一個女人，但這是CK提出的觀點 - 他的笑話是他對Facebook帖子的回應非常回應的那一刻，而不是合理的評估。）令人信服的部分CK的跨性別部分，他談到羨慕跨性別者，面對“前方艱難的道路”（他和Chappelle都稱這場戰鬥，這是奇怪的）已經弄清楚了他們的問題，並且能夠“修復”它。他開玩笑說：“我會付出一百萬美元來醒來，'哦，我是貓頭鷹。好）或它的魅力，它具有明顯的優勢，它是從一種不安全感的感覺中得出的，而不是Chappelle使用的更為常見的望遠鏡，與時代不一致。這就是CK一直是最好的 - 從內在真理的角度衍生喜劇 - 這就是為什麼這些笑話起作用的原因，至少在特別節目中感到賓至如歸的原因。
關於查佩爾（Chappelle）的笑話，這是圍繞他的意見建立的，即：跨性別者將有一個困難的時刻，因為（a）很難理解改變您的性別，並且（b）為跨性別權利而戰是給他不便。與CK的笑話不同，Chappelle提到的特定跨性別者不是被視為個人，而是將其概括的概括。在過去的幾周中，這是一個很重要的一點，但是與克里斯·洛克（Chris Rock）不同，查佩爾（Chappelle）在擔任社會評論家時從未處於最佳狀態;結果，這些部分是他特價中最弱的部分。 （他確實有一個很好的一節。旋轉，在他說跨性別人士前進的道路艱難之後，他開玩笑說：“實際上，我認為't'應該代表“艱難的道路”。主題和打孔線的愚蠢。）
基於意見或基於論點的站立傾向於基於觀點的獨創性及其所產生的力量取得成功 - 這是Chappelle失敗最大的地方。他的觀點不是新穎的，他的案子也不是新穎。例如，他對“失踪”布魯斯·詹納（Bruce Jenner）的看法幾乎與比爾·伯爾（Bill Burr）同時在做。我並不是建議Chappelle抬起了Burr的位，而是存在一個無人權的問題。同樣，非原始的是查佩爾（Chappelle）關注變性婦女的身體。查佩爾（Chappelle）的嬉戲在這裡起作用，當時他開了個玩笑，一名變性商業夥伴在高跟鞋的辦公室裡走動，然後將她的老傢伙扔到會議桌上，以恐嚇與她會面的人。但是從根本上講，這是兩個駭客的想法：變性女性只是男人打扮成女人，更糟糕的是，變性婦女在身體上令人討厭。或從德克薩斯州，故事在這條打孔線上建立的地方：“我支持任何人成為他們裡面的人的權利，但是我必須在多大程度上參與您的自我形象？為什麼我必須為這個混蛋切換我的代詞遊戲？”我在這裡的投訴不是說查佩爾對一個問題有不正確的意見是錯誤的，但是這種意見，這種對另一個人的改變的厭惡是一個過度使用的喜劇前提。
我想有些人會看著最後一個笑話，並專注於查佩爾（Chappelle）補充說：“我支持任何人成為他們裡面的人的權利。”這裡的論點是：“他說他站在他們的身邊，誰在乎幾個笑話？”這是“只要開玩笑”的防禦，使許多喜劇演員擺脫了舊的刻板印象。另一個辯護可能是，由於查佩爾（Chappelle）明確表示他是支持者，也許笑話不是跨性別者，而是對恐懼症發表評論。或許！問題是，這需要疑問帶來巨大的好處。疑問的好處是站立中復雜的工具。我想不出任何活著的喜劇演員比戴夫·查佩爾（Dave Chappelle）更多。這是使他如此特別的一部分。人們相信他很有趣，這使Chappelle能夠花時間開玩笑，以漫長而無笑的伸展運動來建立緊張局勢，並使拳線擊中了更加困難。問題是，在談論複雜的主題時，這種疑問的好處可能會與您不利。 Chappelle基本上與觀眾交談，以及他們如何回應某些笑話，告訴他在哪裡推進和縮回。有時，就像這些跨性別笑話一樣，觀眾就像是一位無意間的道路跑步者，意外地哄騙了查佩爾（Chappelle）的威爾·E·狼（Wile E. Coyote）脫離懸崖邊緣，使他向下看著危險。
不過，這很有趣：現場觀眾很可能喜歡Chappelle的笑話。但是，在Netflix上在家中流媒體的人們不在那個觀眾中。查佩爾（Chappelle）拍攝了這兩種特價，沒有明確的釋放計劃，因此他沒有考慮到某些笑話會給不在那裡的觀眾帶來不同的態度，那些還沒有準備好頑固的粉絲準備向他提供的人很多餘地。我明白了。查佩爾（Chappelle）是一位令人難以置信的喜劇演員，這是使他如此出色的核心 - 思考當下的表現可能會分散他的注意力。但這可能比其他任何事情都更重要，這使CK的笑話更好地執行。 CK執導了他的特別之處，他故意這樣做。與查佩爾（Chappelle）的特殊所在，您不斷地看到觀眾，您從未在CK中看到它2017。如果您在觀眾中，CK可以像看他一樣射擊它。同樣，CK也有意考慮材料在家中的播放方式。當我看到他表演一套版本時，他最終為Netflix拍攝了這很寬鬆。根據觀眾的反應，他進一步佔據了碎屑，與查佩爾（Chappelle）不同。在Netflix上，他受到紀律嚴明和謹慎。例如，CK巧妙但有目的地改變了他的代詞，因為他介紹了傑夫（Jeff）作為跨性別者的象徵，這是一個支持者。在一個笑話中，CK在一個笑話中嘗試交流，以更多的人可以理解他的方式寫並開了他的跨性別笑話。這兩個笑話似乎都可能在沒有那麼遙遠的未來中過時。對許多人來說，不同的是查佩爾的笑話，似乎已經來自過去。
什麼是好的開玩笑？是什麼好的喜劇？一個好笑話必須讓你笑嗎？一個好笑話必須是無禮的嗎？正如我之前所說，讓您笑或感到得罪的是主觀的。但是很明顯，一個好笑話比一個坏笑話更好。他們都是偉大的喜劇演員，擁有出色的Netflix特色菜，但Louis CK的跨性別笑話比Dave Chappelle的笑話更好。這不是完美的 - 這甚至意味著什麼？ - 但是，觀察結果更為明顯，打孔線更令人驚訝，結構更加周到。很快，有人會比路易CK的開玩笑更好。等等。喜劇進展。
您通過我們的鏈接購買的東西可能會賺取Vox媒體委員會。
