在談話中：約翰·克萊斯（John Cleese）

約翰·克萊斯（John Cleese）說：“我想謀殺這件事。”這位77歲的Monty Python喜劇劇團的創始成員 - 可以說是人類最偉大的喜劇努力 - 以及多年生最佳賽車競爭者的明星和共同創造者Fawlty Towers，在一個涼爽的倫敦夏季早晨在他的辦公室裡，我懷疑他通常會感到煩惱的氣氛。 “我有腿部感染，現在有了一個他媽的立方體” - 克萊斯坐在棕色的皮椅上，用食指在泵上拉起一條牛仔褲和水龍頭 - “吮吸了scun縮。這很煩人。”

因此，對於那個令人著迷的cle爾斯來說，似乎是很多事情，他們仍然經常在屏幕和舞台上表現，後者通常是一個單人表演。 “我們現在生活在混蛋時代。令人嘆為觀止。 “他們正在運行一切。”他的腿發出嗶嗶聲。克萊斯（Cleese）解釋說：“當它被拔掉時，它可以做到這一點。” “那好多了，”他說道。 “現在讓我們談談。”

我有一個病態的問題。
請。

你今年77歲。
我是。

您的腿上有一個凹痕。
我願意。

死亡有趣嗎？
這是。死亡肯定存在於我的生活中，並且可以從中挖掘出幽默。上周有人對我說，這些天你不能談論死亡，而沒有人認為你做了一些反社會的事情。但是死亡是交易的一部分。想像一下，如果您在地球上存在之前，上帝說：“您可以選擇和我一起呆在這裡，看重播和吃冰淇淋，或者您可以出生。但是，如果您選擇出生，那麼在生命的盡頭，您就必須死 - 這是不可談判的。那你選擇哪個？”我認為大多數人會說：“我會旋轉。”很難過，但是旋轉包括死亡。那是我接受的。

那麼，隨著年齡的增長，您發現有趣的事情發生了變化嗎？
好吧，我可以輕鬆地為您撥打死記硬背的答案。

你不介意嗎？
好吧，讓我真正嘗試考慮我的答案。我確實認為我的幽默感已經擴大了治療。我給你一個例子，說明我的意思：在70年代，我去看一個名叫男人的戲Alan Ayckbourn。他在美國不是很廣為人知，我認為這是因為他的幽默是關於無效的男人，而在美國出錯的時候，他們就會成為Psychos，而在英格蘭，他們成為wim。因此，美國人不回應他的工作。無論如何，除了喜劇之外，艾克伯恩（Ayckbourn）在他的作品中使用了嚴肅的情緒，而我第一次見到我感到不舒服，因為我會為他的一個角色感到難過，然後突然發生一些有趣的事情，我發現了情感上的情感來回混淆。我沒有這個問題了。我曾經將喜劇視為其自己的獨立括號，而生活中較少的部分則遠離它，因為他們阻止了喜劇片變得聰明。隨著時間的流逝，治療擴大了我的舒適水平，這些情緒領域否則會使我感到不舒服，例如死亡。因此，如果這很有意義，我對更多材料的猶豫不決。但這特別是我。我沒有關於文化覺得有趣的事情的總體變化的答案。

這是為什麼？你只是不感興趣嗎？
我對當代喜劇了解不多。我看不到任何。我今年77歲。我幾乎肯定會在10年內死亡 - 也許我要15歲。所以坐下來觀看情景喜劇似乎是一種相當徒勞的時間。就像那樣簡單。如果我有一個免費的夜晚，我會閱讀，因為有很多我不開始理解的事情，我想在死之前嘗試處理。我寧願這樣做也不願看喜劇。

考慮到您對看喜劇的不感興趣，人們仍然想談論Monty Python對您來說一點奇怪嗎？
對我來說，更有趣的是看到不同類型的人對Monty Python的反應。人們總是說英語的幽默感與美國人有不同的幽默感，但我認為美國本身俱有兩種幽默感。中西部和南部的人在他們笑的笑聲上更有意義，然後一旦您去海岸，您就會吸引一個完全有諷刺和荒謬的觀眾。

有什麼差異？
老實說，海岸和大城市上的人們更加聰明。每當您與較慢的觀眾一起呆在棍子上時，並不是說他們喜歡喜劇，因為他們仍然在笑，而是他們不會很快喜歡它。當人們在下一個笑話中笑了三秒鐘，因為他們剛剛得到了最後一個，總是有點令人不安。

您以為是愚蠢的人是什麼時候讓您發笑？
那將是我兩天前與之合作的電影導演。

發生了什麼？
他想用相機掩蓋的東西。這是完全浪費時間。

我很高興您能夠在那裡找到幽默。
到處都有美妙的幽默。我給你一個例子：我在邁阿密，大約四到五個月前，我在酒店的水療中心進行了按摩。之後，他們給我打電話：“先生克萊斯，你把鞋子留在水療中心。我們可以將它們送到您的房間嗎？”我說：“哦，你真好。”所以，五分鐘後，敲門，有人打開門。 “先生。克萊斯，這是你的鞋子。” “謝謝。” “我可以看到某種形式的身份證嗎？” “現在，你知道我是克萊斯先生，因為你只是叫我克萊斯先生，你知道克萊斯先生所在的房間，因為你來了我的房間。那麼，我們要求認同身份證呢？”那傢伙說：“好吧，對不起，我仍然需要看到某種形式的身份證明。”所以我走了，我得到了我的自傳我說：“那是我在封面上。在那兒，上面寫著“約翰·克萊斯。”“你知道他對我說了什麼嗎？他說：“對不起，這還不夠好。”你不能寫的那樣很棒。

喜劇會給您帶來驚喜嗎？
不多。據說耶穌從未在聖經中笑過，我認為這是因為笑聲包含了一個驚喜的元素 - 關於您尚未發現的人類狀況的某些元素 - 耶穌很少感到驚訝。我仍然笑，但是許多讓我笑的事情在30年前 - 關於人性的悖論 - 不再讓我笑，因為我只是相信它們是真實的。他們不是啟示。

只是回到美國受眾的主題：你是在康奈爾講課9月。您是否一直在大學校園中遵循任何爭議？你經常說話在公眾中，您對政治正確性的想法感到沮喪。
我已經八年沒有在康奈爾（Cornell）講話了，所以我不能說我有關於學生對他們的思維挑戰多麼接受的親身經驗。我計劃早日回到學校，但我因離婚而遭受毆打，沒有時間回來，因為我正忙於賺錢的工作來幫助和解付款。因此，我很想知道現在的情況。實際上，其他喜劇演員試圖警告我要在大學講話 - 他們告訴我這不值得麻煩。喬恩·斯圖爾特（Jon Stewart）大約在兩年前對我說了類似的話。但是，關於政治正確性的事情是，它是一個好主意，然後被荒謬的。荒謬的原因之一是，許多政治上正確的人都沒有幽默感。

因為他們責罵？
因為它們沒有比例感，而幽默感實際上是一種比例感。這是知道什麼重要的感覺。在我的舞台表演中，我告訴笑話，這使觀眾笑著笑話，笑話，笑話，笑話，法國人，加拿大人，德國人或意大利人。我開玩笑，每個人都在笑 - 我們不討厭那些人，對嗎？開玩笑說：“一個男人走進酒吧，對酒保說，'你聽到了最新的愛爾蘭笑話嗎？'巴曼說：“我應該警告你，我是愛爾蘭人。”所以那個傢伙說：“那就好吧，我會慢慢告訴它。”這很有趣！但是，如果您講這個笑話，然後用“不太聰明的巴曼”代替“愛爾蘭人”，那一點都不有趣。如果笑聲沒有紮根於卑鄙的話，為什麼我們應該為政治上正確的事業犧牲笑聲呢？這實際上使我想起了一個想法：每年在聯合國，他們應該投票給一個特定的國家成為笑話的屁股。

“今年，所有的文化笑話從此以以犧牲丹麥人為代價。”
這是正確的。他們只需要接受這是一年的笑話。人們很難相信這一點，但是除非我們談論雙關語和文字遊戲，否則全部幽默本質上至關重要。因此，消除以其他人為代價的笑話就是消除大多數笑話。如果您嘲笑某人，那是因為他的行為不合適。這就是為什麼您不能真正對耶穌基督或阿西西的聖弗朗西斯感到有趣的原因，因為他們所做的一切都很合適。

Monty Python不是整部電影諷刺耶穌嗎？
不是耶穌，他的追隨者。那是關鍵區別。

我在這裡得到了您的意思，但是如果某些人說特定的笑話對他們有冒犯性，您是否真的想支持加強這些人感到傷害的力量動態？我忍不住想，當今天的某些人說其他人都太敏感時 - 也許這是一個稻草人的例子 - 但這類似於80年前的某些人說：“黑臉喜劇只是親切的戲弄。有什麼大不了的？”某些形式的娛樂形式受到挑戰的原因。
這不是那麼簡單。在什麼時候我們允許開玩笑？之後輕旅的指控，假設，必須經過多少年才能開玩笑說這是可以接受的？

七年。
當然，七年。我多麼愚蠢。在一條叫萬達的魚 我的角色對凱文·克萊恩（Kevin Kline）的角色說，北越贏得了越南戰爭。凱文（Kevin）的角色隨後說，美國人並沒有輸掉這場戰爭 - 這是一場平局。如此清楚，已經過去了足夠的時間來允許我們開玩笑越南戰爭。同樣，如果我能開玩笑說美國人，英語或德國人，但我無法開玩笑，那麼問題是：我們什麼時候可以像對待德國人一樣對待黑人？

當他們在喜劇之外受到同樣的對待。我認為沒有人會認真地認為德國人正在處理系統的壓迫。
好吧，但是什麼時候可以說事情相等？線在哪裡？這是另一個例子：美國人喜歡關於英語牙科的笑話。現在不是很好，是嗎？您有沒有聽過一位英國人說：“停止迫害我？”那麼，關於什麼的路線在哪裡？無論身在何處，都非常薄。

我認為這條線實際上很厚：歷史上擁有更多力量的人在一個社會中沒有決定對那些歷史上擁有較少權力的人的冒犯性。人行道上有80％的人會告訴您他們受到系統的壓迫。我要說的是，所有這些定義和規則都沒有剪切和乾燥。讓我告訴你我妻子告訴我的事情，我覺得很有趣：這是一個黑色童話故事和一個白色童話故事之間的區別。你知道這個嗎？

不，我不。
白色的童話開始，“曾經是一次”；黑人童話開始說：“你的混蛋不會相信這種狗屎。”這是對黑人的任何不愉快的嗎？他們在後一個笑話中所說的比白人的“曾經”更有趣和幽默。問題在於人們認為某事很冒犯。有時，在我的節目中，我說：“有這兩個墨西哥人”，整個觀眾立即說：“哦。”人們認為甚至在說之前會有些冒犯。然後，我講的故事涉及墨西哥灣的一艘美國巡邏艇。船上的那個傢伙正在巡遊，突然看到兩個墨西哥人去邊境。那傢伙說：“嘿，你在做什麼？”墨西哥人說：“我們正在入侵美國。”船上的那個傢伙說：“你們兩個只有什麼？”墨西哥人回頭說：“哦，我們是最後一個。其他人已經在那裡。”

OY，約翰。
但是那是一個討厭的笑話嗎？思考關於它的內容。墨西哥人實際上是英雄！他們贏了！美國有數百萬墨西哥人。我們是否試圖假裝情況並非如此？那是一個討厭的故事嗎？我認為不是。說某些人不能開玩笑是不是屈服嗎？但是當那裡是這個笑話的質量令人討厭，那不是很好的幽默。那很殘酷，這是我們需要避免的事情。

讓我們稍微改變齒輪。您兼職數十年。唐納德·特朗普的選舉改變了您對美國人的想法嗎？
mm嗯。我發現令人驚訝的是，最不成功的人支持特朗普。您了解富裕的稅收減免，但是為什麼在地球上，較少成功的人認為特朗普會做任何他說要幫助他們的事情呢？我會做一個類比：我記得我18歲那年會看到專業摔跤 - 很棒的娛樂，顯然是操縱的。當我環顧布里斯托爾的Colston Hall時，令我震驚的是，很多觀眾都認為他們看到的是真實的。這就是我如此大的美國人民的不可思議的事情：他們看不到特朗普是假的。而且，如果他們看不到當就在他們面前時，您如何才能說服他們對男人的批評呢？這就像向一個人舉起紅色標誌，該人說這是藍色的。從邏輯上講，您無法辯論他們看到紅色。人們無法直覺特朗普發生的事情 - 我對此印象深刻，沒有被擊退。對我來說，人們看不到他有多笨拙。

告訴我更多有關您對特朗普的印象。
我和他的親戚的語言也讓我震驚 - 人們談論吮吸自己的公雞等。我不知道它是普遍的還是明顯的美國人，但是有權勢男人的語言的粗俗性：這一切都取決於陰莖，小便和公雞。他們像6歲的失控者一樣說話。我昨天在想中國的祝福。你能猜出哪一個嗎？

您可以生活在有趣的時代嗎？
關閉。那是詛咒。祝福是生活和有趣的時代。但是我很高興現在還活著。我不會為其他任何時間互換，因為即使整個世界都是一個完整的瘋人院，即使愚蠢變得猖ramp，這對我來說也從未如此有趣。

我只是回頭看一些70年代初期的蒙蒂·派森（Monty Python）的照片，令我震驚的是，雖然其他人看起來像是帶有長發和凹槽衣服的搖滾明星，但您的頭發短並保守。您是否像今天正在發生的事情一樣，參與了那個時期的政治和社會動態？
哦，我對60年代和70年代的許多人都感興趣，但對反文化不感興趣。我長大的地方，在韋斯頓 - 薩爾，我們的生活非常適合中產階級。因此，反文化與我的文化。我從來沒有讀過傑克·凱魯亞克（Jack Kerouac）或任何這樣的人。我只是不感興趣。不過，我確實發現，在美國西海岸，有很多人像我一樣，不喜歡唯物主義者對世界的看法。我對此比在海特·阿什伯里（Haight-Ashbury）更感興趣，儘管海特·阿什伯里（Haight-Ashbury）是我想參觀的地方。

這很有趣，因為岩石文化與蒙蒂Python之間總是有如此牢固的聯繫：約翰·列儂說他會喜歡去過蒙蒂Python，我知道Pink Floyd和Led Zeppelin的成員有助於資助Monty Python和聖杯。那裡的欽佩沒有互惠？
當時我不知道約翰·列儂是粉絲。但是我對音樂非常奇怪，由於某種原因，我真的不喜歡搖滾，這幾乎是異端。我記得當Python巡迴演出時回到家- 我想我們剛剛在紐卡斯爾- 第二天早上，埃里克·艾德爾（Eric Idle）說：“我出去吃晚飯，大衛·鮑伊（David Bowie）在那裡！”他真的很興奮。但是，如果有人對我說：“想來見大衛·鮑伊（David Bowie）嗎？”我會想的，為什麼？我不太了解我對反文化有親和力的假設。

也許是因為愚蠢的步行部和死鸚鵡素描似乎只能是被砸死的人的產物。
是的，有很多人以為我們寫作時我們在鍋裡。

你是嗎？
不，這個建議模糊地激怒了我。我的一部分希望有人承認我們在Python所做的幽默非常聰明，相反，它總是“哦，您顯然必須抽煙並發瘋。”我想，好吧，不，實際上有點熟練。它需要更多的思考。 [格雷厄姆]查普曼我會花一整天的時間審議正確的詞來素描。

有另一種人喜歡嗎Fawlty Towers到蒙蒂Python？兩者之間的喜劇相似之處很少。
粉絲有很大的重疊，但是，有些人只是沒有python，我認為這是教育的功能。有一些微妙的東西使python變得如此有趣，您必須能夠抓住它。關於Fawlty Towers是幾乎任何人都可以理解它的喜劇。這只是關於人們受到恐懼或害怕或試圖不被責備的人。 8歲的孩子可以跟隨其中的一切。

情緒Fawlty Towers不過，更加敏銳。羅勒·福蒂（Basil Fawlty）的行為使我以任何方式畏縮Monty Python做。
人們看著時會感到尷尬Fawlty Towers。我曾經和法官一起參加過一個治療小組。當他加入小組時，他不知道我是誰。當時英格蘭的大多數其他人都會有一些想法，但他沒有。當我告訴他我為謀生所做的事情時，他說他會看著Fawlty Towers。當我接下來我看到他時，他說他開始觀看它，並因每個人的舉止變得如此尷尬，以至於他不得不離開房間。替代的尷尬對他來說太多了。我認為這完全很有趣。

那是您第二次提到治療。您已經結婚四次的事實暗示了您的實踐限制嗎？
我不知道如何回答。我認為，當您進行治療時，您希望自己和他人深入了解自己，並且您開始看到有更好的方法可以處理自己和處理他人。

經過多年的治療影響了您的工作嗎？
當然。我有一個非常友好的論點，大約一兩年前[特里]吉利亞姆，因為他覺得變得越來越自我意識會使您的創造力降低。我說不，這會使您更具創造力，但效率低下。

為什么生產力降低？
因為您變得越來越驅動。使您驅動的神經症和焦慮會減少。

如果您不介意，我還有另一個病態的問題。
為什麼現在停下來？

出色的。就在昨晚，我重讀了臭名昭著的頌您在格雷厄姆·查普曼（Graham Chapman）的葬禮上付出了。您是否曾經想過其他Pythons在葬禮上會說些什麼？
是的，我有，而且我認為這不會特別免費。我的意思是，這將是深情的，但是我們就像兄弟們一樣，他們吵架和戰鬥，其中絕大多數都是善良的。我和吉利亞姆（Gilliam）假裝比我們更討厭彼此。

您讀過的有關Monty Python的許多書籍（包括小組成員寫的書）表明，其他人發現您控制了您。這種特徵是公平的嗎？
這些事情通常來自吉利亞姆（Gilliam），我認為他是電影導演的權利嗎？我認為電影導演是地球上最大的控制怪胎之一，我是正確的嗎？因此，可能會有一些否認和投影。吉利亞姆（Gilliam）是我遇到過的心理問題最糟糕的法官之一。他在很多領域都非常聰明，但是從心理上講，他只是沒有得到。如果他經歷了我的控制，那可能只是意味著我與他的想法不同。你可以問特里·瓊斯關於控制，因為當我們進行聖杯，他和吉利亞姆（Gilliam）應該將其引導在一起，但是當另一個人不在周圍改變事物時，他們會偷偷進入編輯室。就是這樣控制。

因此，當您發表意見時，“控制”只是其他python的話嗎？
關於我控制的事情是，有時候我們會做一些事情，我會說：“我不認為這很有趣。”那是控制嗎？因為如果要對即將完成您認為不夠好的事情表達藝術分歧，那我也許是。而且我們確實曾談論腳本，但我不記得一場令人討厭的鬥爭，即誰應該扮演什麼角色。在所有python年中，我不記得那種論點。

你不靈活嗎？
也許在某種程度上。在那些日子裡，我更加僵化，這是什麼構成好喜劇。但是，許多年輕人對他們認為的好處有些僵化。

我被回憶錄盡頭附近的一段震驚了，您描述了從後台看著一個大型蒙蒂Python的大量人群聚會表明在2014年，您回想起那一刻沒有興奮。這是否意味著您對聚會有矛盾的態度？
這被誤解了，包括邁克爾·佩林。在那些聚會表演之後，我和埃里克（Eric）和我短暫地想進行巡迴演出，而佩林（Palin）不想這樣做。沒關係，您不能強迫人們做他們不想做的事情，但是當我們問他為什麼選擇出去時，他說他還有其他計劃。很好，但是後來我認為他對不說不感到內gui，並開始暗示我們不參加巡迴演出的原因是我不喜歡聚會表演。那不是我說的。我說我不是興奮的通過它。我喜歡很多。我在興奮和快樂之間做出了區別。創意事物有興奮的時刻，這是對它們的成癮的來源。當查普曼和我突然看到一個想法的漫畫可能性時，興奮就像是非常特別的東西。幸福是另外一回事。當我吃一頓美餐時，我很高興，但我對此並不感到興奮。

那麼，您會再次與某種版本的Monty Python一起表演嗎？
我敢肯定，但這也許會有所幫助：如果我沒有在聚會表演中觀看我的20,000個人中嗡嗡作響，那就說明了我對錶演的態度。這有意義嗎？今天，我可以說Monty Python以一種非常令人滿意的方式結束了，結局教會了我一些關於表演的知識，那就是它不會像寫作那樣給我帶來高昂的表現。

自特里·瓊斯（Terry Jones）被診斷出患有癡呆症以來，您是否見過他？
我已經很久沒見到他了。大約18個月前，我在一次葬禮上見過他。而且他……他沒有好轉。他有一名全職照顧者，他去散步，喜歡他的食物，他可以在盒子上看東西並閱讀，但他無法適應對話。他可以沿著一條對話曲目，如果您說的話不在那一條軌道上。非常可悲。他是一個可愛的人，很有才華。

您還在回憶錄中寫道，您認為您認為自己被認為是英格蘭的Passé。為什麼這樣？
故意被媒體忽略。一旦您為自己做了一個名字，我很久以前就做了，英國媒體將總是試圖削減您。而且，這很奇怪，英國廣播公司多年來一直沒有把Python淘汰。在美國，年輕一代不斷重新發現我們，這裡變得安靜了。這很可笑：我們做了一些基本上在世界各地被認可為特殊的事情，並舉一個例子，在聚會演出中，英國報紙跑了一塊問：“蒙蒂·蟒蛇真的很有趣嗎？”不適合所有人，不；但是對於很多人來說，是的。對我們的根深蒂固與世界其他地區完全不同，他們仍然認為它很重要，而不僅僅是歷史。

您能在任何地方看到Monty Python的影響力嗎？您一起做的工作顯然已經持續了，但是即使您會讀到諸如Lorne Michaels最初設想的內容之類的東西星期六夜現場作為Monty Python和60分鐘，覺得您無法指出真正表現出小組敏感性的Python喜劇。
我看不到我們的影響力。當我看英文喜劇（我不經常做）時，我從未真正看到其中的任何python。我不知道為什麼至少沒有更多嘗試複製我們的嘗試。這並不是讓我困擾我 - 它困擾著我，因為它違反了這樣的規則，如果您做成功的事情，那麼人們就會嘗試複製它。當我在Python中間，甚至一段時間後，我曾經非常仔細地看其他喜劇，看看誰在軌道上。我有興趣看看是否有良好的競爭即將來臨，而且從來沒有。

你是粉絲嗎星期六夜現場？
我喜歡它。他們要求我主持它，但我以前太純粹了。我從來不想做一個演出，您必須在一個星期內排練一個半小時的東西。考慮到這個截止日期，我不相信您可以做所有的材料。因此，我拒絕了兩到三遍的報價。

你和佩林最終確實做到了這死鸚鵡草圖在星期六夜現場，儘管。那怎麼了？
我敢肯定，只是因為我們想宣傳某些東西。我們在工作室的一個奇怪角落裡做了死鸚鵡的素描，觀眾無法真正看到我們。我們要求演出讓我們做新材料，他們說不。我記得邁克爾和我正坐在紐約的一家牛排館和我們的妻子一起演出前嘗試，但未能從素描中召回台詞。我對他說：“您是否意識到我們可以走到人行道上並停止人們，他們可以告訴我們台詞？但是我們只是不知道了。”當然，素描像鉛球一樣掉下來。

關於成功育種模仿者的想法，我很好奇是否追隨一條叫萬達的魚您有好萊塢的機會，您從未跟進？回顧您的攝影作品，您沒有明確的感覺，您試圖利用這部電影對您的表現。
我的悲傷之一是我有一個真正的好萊塢時刻，沒有利用。從那時起，我只是想起一些東西：我在四個季節的游泳池裡，他們帶給我那些舊手機之一，其中一種是大型手機。我接了電話，那是弗蘭克·奧茲（Frank Oz），在倫敦，為我提供邁克爾·凱恩（Michael Caine）的角色骯髒的腐爛的無禮。我的第二次婚姻是一團糟，我想，我真的可以走嗎 並在不解決我是否要結婚的情況下拍電影？所以我拒絕了零件。我認為，如果我這樣做，我會得到更多好萊塢的報價。大約萬達我很熱一年左右，但是混亂的私人生活會造成損失。我也沒有足夠的電影承諾。我坐在拖車裡，等待事情發生。我記得我的一個朋友邁克爾·勝利，那時對我說：“典型的英國人：你有很大的打擊，然後你坐在山頂上，而不是上另一部電影。”是的。那就是我所做的。

當然，就美國觀眾而言，您以Monty Python而聞名，Fawlty Towers，和一條叫萬達的魚。您所聞名的作品與您最自豪的作品之間是否存在相關性？
工作和臭名昭著是一件有趣的事情。在我看來，有兩種類型的工作。一個是您所做的工作，因為您需要錢，還有另一種工作 - 一種更愉快的東西，金錢絕對不是關鍵。當我為了錢而工作時，這很好，但是我經常不像做不錢的事情那樣涉及到類似的事情。但是，您會看到，之後非常昂貴離婚我之前提到過，我基本上被迫去賺錢。我不得不賺到2000萬美元，您不會坐在喝咖啡和讀一本好書的周圍。所以我走了，做了所有這些單人表演，我很喜歡，但是如果我不需要錢，我就不會做。相反，我已經走了，寫了一些更原始的東西。但是我需要錢。

您現在在做什麼？
我目前正在做一場演出為什麼沒有希望。

聽起來很有趣。
這很有趣。有些人立即將標題視為有趣的，其他人走了什麼？！沒有希望我們將生活在一個理性，善良，聰明的社會中。首先，我們大多數人都是由我們的無意識經營的，不幸的是，我們大多數人對與我們的無意識保持聯繫沒有興趣。因此，如果大多數人都是由他們一無所知的東西經營的，那麼我們如何才能擁有一個理性的社會？

這讓我想起了一個受歡迎的您的YouTube視頻在談論愚蠢的人太愚蠢而知道自己愚蠢的問題的地方。
是的。是Dunning-Kruger效應。在智力上拋開智能，麻煩的是，大多數人在情感上甚至都不聰明。他們無法處理現實。如果他們做得不好，他們會怪別人。這就是為什麼我沒有希望我們擁有一個適當，組織良好，公平，聰明，善良的社會的希望。我們必須放開這個想法。在某些小區域，您可能會暫時改善事物。瑞典網球就是一個例子。

您的意思是從博格職業生涯開始到埃德伯格的結束的歲月？
是的，瑞典有20年的非凡網球運動員，從那以後對他們來說一事無成。因此，就像瑞典和網球一樣，您可以一次又一次地獲得整個過程非常有效的區域。但是，沒有辦法維持它，因為人們無法控制自己的自我，也不理解或不在乎他們的自我如何扭曲思想。事情總是陷入混亂。這就是為什麼沒有希望的原因。

絕對沒有什麼能給您對人類社會未來的希望嗎？
沒有什麼。

沒有什麼？
沒有什麼。

那為什麼早上起床呢？
僅僅因為您不能創造一個明智的世界並不意味著您無法享受自己的世界。我認為伯特蘭·羅素曾經說過幸福的秘訣是面對世界太可怕的事實。一旦您意識到事情變得非常絕望，那麼您就會笑了，您就不會浪費時間在無法改變的事情上 - 我認為您無法改變社會。我花了很多時間在小組療法上觀看高度聰明，善良的人試圖改變，而他們做不到。即使他們也無法改變……

作為一個終生工作並思考喜劇的人，您可以指出一個笑話是您所說的最有趣的話嗎？
有趣的。這可能是沒有腳本的東西。埃里克·艾德爾（Eric Idle）我曾經在佛羅里達州表演，從聽眾那裡提問，一個女人站起來問我，顯然很認真：“女王殺了嗎戴安娜公主？”

你說什麼？
當然不是她的手。

這次採訪已從兩次對話中進行了編輯和凝結。

Matt Stieb的註釋。