辛迪·荷蘭(Cindy Holland)和貝拉·巴賈里亞(Bela Bajaria)。照片插圖:禿鷹和蓋蒂圖像

如果里德·黑斯廷斯(Reed Hastings)和泰德·薩蘭多斯(Ted Sarandos)是Netflix的公開面孔,那麼英語內容的負責人辛迪·霍蘭德(Cindy Holland)長期以來一直是彩帶國內編程行動的核心和靈魂。作為原始內容的副總裁,她監督了基礎Netflix原始系列的日常開發(紙牌屋橙色是新黑色); GreenLit其當前最大的兩個腳本熱門(陌生人,王冠);並且,與Netflix獸醫Lisa Nishimura一起,與該平台推進了情節紀錄片做一個兇手。對於Netflix眾多節目背後的數百名頂級作家和演員和演員來說,荷蘭是使自己的夢想生命或死亡的大老闆。而現在,她正在出門。

即使在一個已經以多個標誌的夏天來到的夏天,也令人驚嘆高級電視陸軍高管改動,薩蘭多斯在周二晚上表示,他決定將目前國際電視製作主管的貝拉·巴哈里亞(Bela Bajaria)負責Netflix的所有原始電視製作- 腳本且無腳本,英語,英語或非英語,多季或有限季節或跑步。在沒有投資組合的情況下,促進巴賈里亞基本上離開了荷蘭;她將在接下來的幾週內退出公司。眾所周知,荷蘭一直做得很好,監督了許多成功的系列的生產,並幫助Netflix繼續大量增長。這本身本來會讓她強迫退出異常。但是,這週的發展更加令人震驚的是,薩蘭多斯和荷蘭一直是多年來的一攬子交易,好萊塢各地的許多人都將Netflix Beast建造在一起。 “他們創造了自己的文化,”大型造物主瑞安·墨菲(Ryan Murphy)告訴我早在2018年。 “我認為,很多文化都是泰德的表演技巧和辛迪精美的創造力的混合體。”

這並不是說這兩個是平等的,無論是在紙上還是現實。畢竟,薩蘭多斯(Sarandos)在早期的奧格特(Aughts)中招募了荷蘭(Holland)到Netflix,此前曾是她在傳奇的Dot-Com Bubble失敗Kozmo工作時對她的友好競爭對手。 (“一次,辛迪和我是世界上僅有的兩個人購買DVD用於在線視頻服務,”薩蘭多斯告訴我,當我幾年前在Netflix總部一起採訪他們時。)簡單的化學反應,有時會完成彼此的句子。荷蘭描述了它們保持距離的距離,即使Netflix呈指數級擴展。她說:“我們要么分享了一個辦公室,要么彼此相鄰的辦公室已有16年了,所以我們花了很多時間在一起,我們仍然這樣做。”薩蘭多斯很快就注意到荷蘭的工具是如何與OITNB。 “辛迪立即看到了[橘子,這是相反的紙牌屋他說,這完全沒有開發,”這是一本音調,一本書和一位出色的表演者,辛迪立刻看到了這種清晰度。”

Netflix內部人士的官方消息是,今年夏天早些時候,薩蘭多斯(Sarandos)與黑斯廷斯(Hastings)一起晉升為公司的聯合首席執行官,他只是決定他希望該公司的電視運營能夠反映其電影業務的結構,斯科特·斯圖伯(Scott Stuber)經營全球電影業務。 。全球電視台副總裁的新職位將不得不平衡Netflix不斷增長的非美國製作作品組合與更成熟的以美國為中心的運營,而Sarandos顯然決定Bajaria更適合這一新的全球角色。這次改進強調了Netflix在未來幾年中如何看待其業務的發展:其大多數訂戶增長將來自美國以外的國家,使美國以外的節目的發展比以往任何時候都更為優先。

但是,由於Netflix準備進入開發原始內容的第二個十年,Sarandos只是決定他需要搖動它似乎也很合理。 (儘管他們於2013年首映,但紙牌屋OITNB兩個都綠色在2011年。)由黑斯廷斯(Hastings)創立的公司在其DNA中幾乎是無情的效率,員工經常對其優勢和劣勢進行公眾評估。沒有證據表明薩蘭多斯(Sarandos)在任何方面都缺乏荷蘭人,但歷史表明,由於它變得更加成熟的公司,Netflix的訂戶數量將變得更加困難,並在競爭對手中脫穎而出,並且同樣重要的是,迪斯尼和Warnermedia等競爭對手也會變得更加困難。康卡斯特(Comcast)在Netflix創建的宇宙中競爭變得更好。也許薩蘭多斯(Sarandos)發現了一組新的眼球運行內容,而從全球角度看待事物的人也是避免自滿情緒的好方法。的確,2018年,薩蘭多斯(Sarandos)告訴我,他不允許自己“有時間去勝利”。他說:“我從未停下來說,'任務完成了,因為總會有下一件事。” “我們仍在迅速增長的業務。”

儘管Netflix國際內容的重要性越來越重要,但Bajaria實際上並不是全球生產的灰熊資深人士:自2019年3月以來,她一直在負責非英國內容。但是,她確實在Netflix度過了一段時間確定值得進口的國際系列,並找到可以在北美以外的Netflix上使用的我們的表演,例如星際迷航:發現薩蘭多斯(Sarandos)也可能認為Bajaria是擴大國際內容的最佳人選由於她和她的前NBCuniversal同事布蘭登·瑞格(Brandon Riegg)的速度有多快。兩人於2016年加入公司,並進行了開發閃電戰,努力在所有主要現實電視類別中製作節目。當Bajaria仍在研究無腳本的時候,早期的熱門單奇怪的眼睛與瑪麗·昆多(Marie Kondo)整理。最近,該部門(Riegg的獨奏,自2019年3月以來向荷蘭舉報)與愛是盲人,,,,圈子, 和地板是熔岩

在2016年到達Netflix之前,Bajaria在廣播電視業務中非常根深蒂固。之後簡短任期她在1990年代中期為洛杉磯小型電視台舉辦每週一次的娛樂新聞節目,她首先在1990年代末和00年代初期在CBS開發電視電影的高管製作。 (您的緩衝通訊員已經足夠大,可以記住與Bajaria在她的CBS電視城市辦公室見面。)Bajaria保持眼睛的電視電影專營權即使在競爭對手的網絡放棄了(並仍然)廣播電視的死亡格式之後。她最終離開了哥倫比亞廣播公司(CBS)前往NBCuniversal,一位製片人曾經聘請製作迷你劇 - Robert Greenblatt(Robert Greenblatt)(貓王) - 找到了運營NBC的工作,並要求她經營公司的生產部門。在NBCU,Bajaria開發了諸如Mindy項目以及兩個未來的Netflix熱門歌曲:牢不可破的金米·施密特(Kimmy Schmidt)無主。

Bajaria的促銷活動和荷蘭的退出不會大大改變Netflix訂戶所看到的東西,這當然不會很快。一方面,重要的是要牢記,儘管該公司最著名的高管顯然在確定流媒體上製作哪種節目時起著關鍵作用,但Netflix仍然非常分散。中層高管有權在不從荷蘭或薩蘭多斯級老闆那裡獲得大拇指的情況下進行綠燈項目。 (Bajaria兩年前向我解釋了這個過程對於我在Netflix上的更大故事,告訴我她沒有清除Sarandos的所有綠燈決定,就像Riegg沒有由她奔跑。她說,薩蘭多斯(Sarandos)說:“知道戰略和宏觀,但是當我們拿起您在公司演講中看到的那些節目時,布蘭登和他的團隊購買了這些節目。除了決定這些節目是有意義的團隊之外,沒有其他層次。”)Bajaria顯然可以轉移公司內部的優先事項,例如決定使Netflix南非的捐贈更少的美國家庭喜劇更少。堅韌的警察表明。但是除非某種哲學上的轉變,否則Netflix將繼續為各種觀眾製作大量演出,所有目標都是吸引 - 如今,更重要的是保持- 成員。

然而,在內部,荷蘭罷工的影響還不太清楚。她與許多上述發展高管有著密切的關係,其中許多人沒有與Bajaria合作。我認識的人從Bajaria過去在網絡世界中的演出一直對她大贊。她享有很高的聲譽。但是她也不是辛迪。每當在此級別上有執行措施時,有些下屬的可能性就會決定他們不想成為新制度的一部分。同樣,Bajaria可以自己改變,導致意外離開。 (這就是為什麼她的老朋友和前老闆鮑勃·格林布拉特(Bob Greenblatt)最近失業經營Warnermedia Entertainment。)我認為我們不會在Netflix上看到高管的大規模出埃及記,但是一些少量的動盪並不奇怪。

也許是大流行,但是2020年在一年內看到了比我記得的更大的大修(我的記憶可以追溯到1990年代中期)。 NBCUNIVERS,迪士尼,維亞科姆斯和Warnermedia都獲得了全新的首席執行官,而亞馬遜招募了前Hulu和Sony Exec Mike Mike Hopkins,以監督其主要視頻和亞馬遜工作室部門。反過來,其中一些變化導致了NBC Entertainment,Disney+,HBO Max和Warner Bros. TV等各個單位的重組。

儘管是狂野的事情,但如果我們在年底或2021年初看到其他重大轉變,我不會感到驚訝。在執行方面,迪士尼的直接消費者業務,尤其是迪士尼+是一個地方密切關注。我也不認為傑森·基拉(Jason Kilar)在華納兄弟(Warner Bros)進行了更改。

更重要的是,幾家大型獨立娛樂公司(認為AMC Networks,Sony和Lionsgate)仍然是謠言的主題(但多年來一直是如此)。我一直在想有人會為發現網絡發揮作用,他們的生活方式品牌(HGTV,TLC,食品網絡等)都在等待從電纜到流式傳輸的飛躍。儘管我信任的聰明人堅持認為莎莉·雷德斯通(Shari Redstone)並不希望很快卸載維亞科姆斯(Viacomb),但該公司需要以某種方式變得更大。也許它購買了AMC網絡,假設有謠言亞馬遜很感興趣是真的嗎?或者也許亞馬遜決定購買兩者AMC網絡一方面完全炸毀了廣播,電纜和流媒體世界。

亞馬遜正在考慮採取任何這種舉動的證據。我真的剛剛彌補了這種情況。但是,鑑於所有荒謬的事情在2020年到目前為止都發生了,也許閒置的猜測是預測未來的明智方法。

Netflix只是中斷了自己。為什麼?