傳奇音樂目錄真的值得嗎？

“我們處於炒作週期。”照片插圖：禿鷹；蓋蒂圖像的照片

5.5億美元。

這是老闆本人布魯斯·斯普林斯汀（Bruce Springsteen）的據報導，當他出售錄製的作品和歌曲創作權利時，他的命令 - 或者簡單地說，他的整個音樂的權利 - 去年在一筆大片交易中。這筆交易是音樂家目錄中有史以來最大的一次，此後，許多舊的藝術家都效仿了：不錯的傢伙鮑勃·迪倫，Sting，Neil Young和Paul Simon為他們的人生工作付出了數億美元，包括Stevie Nicks和Red Hot Chili Peppers在內的終身行為。似乎很少有一個星期沒有“出售目錄”的標題進行巡迴演出，並且有些交易的數量不公開，這也是一個有趣的猜測遊戲。

然而，在蒂娜·特納（Tina Turner）和尼爾·戴蒙德（Neil Diamond）從談判桌子中勝利的某個地方，禿鷹對音樂家今天出售目錄意味著什麼有一些生存危機。價格高估了嗎？被低估了？這些公司和唱片公司到底要購買什麼？伯克利音樂學院的戰略顧問兼傑出音樂商業和管理教授喬治·霍華德（George Howard）足夠很好地解釋了這種趨勢如何對行業中的較大問題說明，迪倫（Dylan）的出售方式可能是所有人的最大異常，以及這些交易對音樂的長期影響。他說：“商品化藝術，隨著時間的流逝，從來沒有做得很好。”

通過這些目錄公告，我看到了兩個代表不同事物的術語：歌曲創作權利和音樂權利。它們之間有什麼根本區別？或者更確切地說，每個人都在購買什麼？
在任何歌曲中，都有兩個版權。一個版權附加到旋律和歌詞上。如果您沒有出版商作為詞曲作者，而您是自己的出版商，則只能控制旋律和歌詞。因此，例如，多莉·帕頓（Dolly Parton）寫了“我將永遠愛你”。幾年後，惠特尼·休斯頓（Whitney Houston）製作了這首歌的封面版本，並與代表她的唱片公司發行。唱片公司擁有所謂的“聲音錄音”或“主錄音”的版權，但是當惠特尼·休斯頓（Whitney Houston）涵蓋這首歌，出售或在廣播中演奏時，多莉·帕頓（Dolly Parton）繼續獲得特許權使用費。然後，有一個版權，用於錄音的版權，該錄音由標籤或表演者持有。有很多這些交易已出售，通常在出版方面。因此，如果您是鮑勃·迪倫（Bob Dylan）或尼爾·楊（Neil Young），或者您正在出售旋律和歌詞的基本權利，那麼您通常無權出售該主錄音，因為它由標籤擁有。

這些版權中的哪一個被認為是最有價值的？
從歷史上看，出版一直更有價值。再次以多莉·帕頓（Dolly Parton）為例，您可以並且可以通過演唱自己的“我將永遠愛你”來賺錢。如果其他人會演唱這首歌，他們將從錄音中獲得一定百分比的唱片，而不是從公眾表演中獲得。換句話說，當歌曲在廣播中播放時，它被稱為“機械皇室”，這是該歌曲的複制和發行時。如果您是鮑勃·迪倫（Bob Dylan），並且寫了“讓你感覺到我的愛”，而阿黛爾（Adele 。這筆錢隨著時間的流逝而在出版方面具有最大的價值，因為這就像一項壟斷或專利 - 如果有人想根據法律使用那首歌，那麼寫這首歌的人就無法阻止它們。因此，如果我想掩飾“戰爭大師”，他就不能阻止我，但我必須付錢給他。

那很有意思。您可能會認為那裡會有否決權。
是的，這全都與強制性的機械許可有關。我必須向他支付政府設定的版稅，而不要讓我開始。政府為什麼要設定上限？然後，每當寫這首歌的人，無論是否寫過這首歌，無論何時在廣播上播放或在電視上顯示或在電影中使用，這些歌曲都會回到作家身上。如果您想到這樣的電影我是山姆，裡面充滿了甲殼蟲樂隊的封面；甲殼蟲樂隊沒有演奏任何歌曲，但他們寫了它們。所以他們得到了錢。這就是為什麼，如果您寫了這首歌，那就是如果人們實際上涵蓋了這首歌，就可以不斷贈送。但是，為了混淆問題，Spotify和其他流媒體服務對聲音錄製持有人的支付是詞曲作者的四倍。它創造了一些平衡。這就是為什麼標籤變得如此豐富的原因。

該怎麼辦 在出版方面流媒體？
詞曲作者有一個非常嚴格的許可證，而支付給唱片公司的金額是協商的，並且標籤上有Spotify在槍管上。這就是為什麼這些標籤擁有所有這些錢的原因。您會看到很多這樣的交易，例如，尼爾·戴蒙德（Neil Diamond）將他的出版物賣回了環球音樂集團。有許多交易Hipgnosis其他歌曲管理公司正在購買版權，但是隨後您也越來越多地購買了唱片公司，因為現在他們已經擁有雙方。我想這是一個好生意。我碰巧認為這些目錄被高估了，這就是為什麼他們不透露金額的原因。那是我的經歷。我不是唯一一個認為這一點的人，但是如果您得到了一些大量支票，那麼您想吹牛。

另一方面，發生的事情是，由於Spotify，這些歌曲版稅已被標準化。從收入方面，它現在非常可預測。你可以去看，好的，我們非常有信心的是，在X數年中，僅基於流媒體，我們將產生Y數量的美元。每當您獲得任何可預測的收入時，您都可以證明它。將其視為一種紐帶。順便說一句，這並不新鮮。大衛·鮑伊（David Bowie）在80年代以“鮑伊·邦德斯（Bowie Bonds）。”因此，投資者正在尋找可預測的回報，這些回報遠高於正常利率，並且想要一些吹牛的權利。他們開始被大機構購買，因為這是可預測的錢。我有一種感覺，這就是為什麼其中一些款項未被公開的原因，因為它們會下降。如果我是投資者，我在想，我的錢是什麼？一開始就有泡沫，我認為它開始歸一會兒。

您對誇大目錄的評論引起了我的興趣。有很多音樂家以“未公開的數量”出售。
它們被高估了，但您仍然想出售它們。如果您是75歲或80歲的年齡，而這些是您工作的資產，那麼這是您兌現並使家人幾代人付出的時刻。這有點令人心碎，但我明白了。這與有公司要出售的人一樣。不同之處在於，您不能僅僅通過，也不能更難傳遞歌曲。如果您是一名作品作者，那麼這並不是說您讓孩子們經營這項業務。您的退出策略更加棘手，但是現在有了這種流動性，您可以理解。如果您還沒有那麼多年或你無法執行- 這是許多藝術家的真錢 - 他們賺錢的能力並不是那麼好。沒有其他方法可以擁有這種遺產。因此，他們要溢價，否則他們正在享受折扣。我不知道這對文化有何評論。

現在，這些目錄的賣方市場還有什麼影響？
我認為總體上是因為它是一個賣方的市場，每個人都認為這些目錄都是性感的，並且可以被證券化和危險風險。除非他們找到利用他們的新方法，否則這就是他們的賭注。

是否有任何音樂家想到您認為誰被高估或高估了？
我覺得鮑勃·迪倫被低估了。

這是為什麼？
我認為披露的金額是3億美元，這是作者的份額和出版商的份額。他對購買的人說，這是我版權的權利，全力以赴。與他們一起做。我，鮑勃·迪倫（Bob Dylan），現在將永遠不會收到任何特許權使用費。像我一樣認識鮑勃的經理，他並沒有達成不好的交易。我不確定所披露的內容是否準確，但是從他的目錄的龐大和封面數量方面，這筆錢對我來說並不正確。鮑勃（Bob）擁有60年的職業生涯，撰寫永恆和持久的經典作品，這是一代人的一代人，這些人已經被成千上萬的人覆蓋，並且將永遠被演奏。他收到的金額似乎只是基於他的版權，影響力以及他的歌曲數量而受到覆蓋的數量。但同樣，這些是某人願意支付的價值。但是我確定這對鮑勃來說是正確的交易。

鮑勃經常發生的情況 - 他是最早的高調交易之一 - 他設法環顧四周，然後其他人趕上。但是沒有人像他那樣做。這些是一位藝術家的作品，對人們在情感層面上意義重大。對我來說，這是一種普遍的悲傷感，它剛剛被商品化到了這個程度。您可以將其視為，hooray，這些人的成就越來越多，他們應該得到這項偉大的藝術。但是，另一種方式，您可以看著他們只是放棄了：是的，擰緊。這首歌與某些專利沒有什麼不同。有。但是我並沒有被欺騙。如果這提供了更多的興趣和機會，那就太好了。但是我們必須記住，藝術和音樂與股票證書不同。

您如何看待年輕的音樂家出售目錄？約翰·傳奇（John Legend）和傑克·安東諾夫（Jack Antonoff）都出售了未公開的金額。
我們處於炒作週期。資產變得過度充氣。但是，如果您在那一刻的銷售方面，就可以做出決定。你必須思考，也許這繼續繼續下去，炒作週期永遠存在，或者我賣得太早，或者也許價格正常。您還必須了解，這不僅是藝術家或詞曲作者，著眼於交易。這些類型的交易參與了很多人，所有人都有既得利益。如果您是某個銀行家或經紀人，那麼您實際上是在瀏覽您擁有的每個Rolodex，誰具有版權？因為那裡有買家。因此，您坐在那裡，假設傑克·安東諾夫（Jack Antonoff），有人打電話給你說：“嘿，他們願意給你數百萬美元。”很難拒絕這一點，尤其是如果您年輕的職業生涯。我已經看過30年了。有壞Dunning-Kruger在音樂行業。您有銀行家和其他人在金融交易中非常複雜，他們不僅認為他們了解音樂行業的運作方式，而且可以使其正常工作更好的比那些幾十年來一直這樣做的人。這往往以眼淚結束。

有很多時候，音樂界已經陷入了盈利能力，從鋼琴捲到盒式錄音帶到CD到CD，再到流媒體。有很多人在想，是的，這會殺死我們。流媒體是實際拯救該行業的最新流程。如果您大約在2005年查看音樂業務 - 納普斯特（Napster），但預先展示 - 這太可怕了。唱片公司和藝術家真的很難，然後Spotify來了說：哦，這是一塊錢。但是那個消防軟管會繼續嗎？其他部隊會改變嗎？還有待觀察。