“似乎他很生氣並通過法律制度發洩。”照片：威廉姆斯王子/電線圖
說唱迷並不是唯一被震驚的人德雷克決定起訴環球音樂集團用於釋放肯德里克·拉馬爾（Kendrick Lamar）的diss曲目“不喜歡我們”。許多律師也在為德雷克的案件中撓頭。最初的三個想法：“獨特”，“令人困惑”和“令人髮指”。
德雷克正在指責標籤組- 也分配了他的自己的音樂 - 誹謗，騷擾和欺騙性的商業實踐，以宣傳拉馬爾稱他為戀童癖的歌曲。德雷克（Drake）的律師說，他提起了訴訟，“使UMG因故意促進對他的虛假和誹謗性指控負責。” UMG強烈否認了這些主張，稱與自己的一位藝術家作戰將是“不合邏輯的”。一位發言人說：“我們沒有也沒有對任何個人進行誹謗。” “與此同時，我們將大力捍衛這項訴訟，以保護我們的人民和聲譽，以及任何可能直接或間接成為輕率的訴訟目標的藝術家，只能寫一首歌。”
禿鷹談到此案的三名律師同意進行審判。取而代之的是，每個人都在他即將與UMG的合同重新談判中分別想知道Drake是否將其作為討價還價的籌碼。下面，他們打破了最大的問題。
自由表達的權利使很難證明藝術作品是誹謗。 “第一修正案為創作者提供了很大的空間，從定義上講，音樂是創意內容。”Tre Lovell，他曾代表被告人針對米高梅和A＆E的誹謗案件。對於誹謗主張，德雷克將需要爭辯說拉馬爾表明“不喜歡我們”是真的，而UMG知道這不是在仍在發布的同時。該訴訟引用了諸如“兔子洞仍然很深，我可以走得更遠，我保證”之類的歌詞，暗示著“存在支持對德雷克的指控的證據”。但是洛維爾說，在說唱牛肉的背景下，粉絲們並沒有期待真相。洛維爾說：“更多的是關於誰能變得更加離譜，誰會受到傷害。” “但這並不能使它成為現實，只是使它更加誇張。”
傑克·勒納（Jack Lerner），加州大學爾灣分校的法學教授合著了這本書審判說唱：律師法律指南。他說，德雷克的案子並不承認說唱音樂的藝術背景是“重大缺陷”。勒納說：“我對這樣的想法感到不舒服，而且在某些方面是激進分子 - 有人可以根據說唱曲目中的事物起訴某人誹謗。” “指控核心的基線假設是，說唱中所說的話應該以總面值進行，好像根本不是藝術和幻想一樣。說唱音樂並非如此，而且從來都不是這種情況。”
更不用說德雷克（Drake）在整個牛肉中都放棄了拉馬爾（Lamar），甚至指責他虐待妻子的“家庭事務”。洛維爾指出，這可以用作德雷克作為“不潔的手”的防守。他說：“如果我對某人提出主張，但我給它帶來了一些邪惡 - 我做了同樣的事情或做了一些不同的事情 - 這是一種辯護。” “你可以說，'嘿，你自己要去這個法庭，所以你不能怪我這樣做。'”
“這項訴訟是不是關於創造“不喜歡我們”的藝術家，德雷克的律師寫道。 “取而代之的是，完全是關於UMG的公司，該公司決定出版，促進，利用和獲利指控，該指控不僅是錯誤的，而且是危險的。”律師同意，德雷克（Drake）將拉馬爾（Lamar）退出訴訟似乎已經計算出來。洛維爾說：“他們肯定比在標籤上表現出對他的惡意行為更好。”如果德雷克有拉馬爾起訴拉馬爾（Lamar）誹謗，拉馬爾（LamarCamron Dowlatshahi，他代表音樂家和內容創作者。他說：“這也許有助於德雷克在公眾輿論中，但他對嘻哈社區的看法也很柔和，他必須訴諸訴訟。”截至目前，拉馬爾“真的不必解決”訴訟，因為他不是被告。
德雷克（Drake）的訴訟詳細描述了他的保安後幾天在“不喜歡我們”掉落後開槍打開的場景。它還指出，這首歌發行後，多個入侵者去了德雷克的財產，德雷克（Drake）將兒子在多倫多（Toronto）上學，“由於安全問題。”但是，德雷克將需要證明UMG的釋放和促進“不喜歡我們”特別造成了這些危害。 Dowlatshahi認為，訴訟中的這些細節可能是“公關動作”，以將德雷克當作受害者。 “很難找到肯德里克·拉馬爾（Kendrick Lamar）的歌曲之間的因果關係，尤其是關於戀童癖或其他任何誤會的評論，人們說：“現在我對德雷克（Drake）感到沮喪，我們應該去騷擾德雷克（Drake），'他說。另外，Lerner補充說，如果Lamar從未將Drake稱為戀童癖者，可能會發生同樣的危害。他說：“如果有一條diss軌道非常有效，沒有提出這些指控，那麼您可能仍然會遭受在線騷擾，或者您可能仍然有人試圖攻擊Drake。”
德雷克（Drake）的訴訟聲稱，UMG知道“不喜歡我們”的內容是錯誤的，因為如果達雷克（Drake）知道他是性犯罪者，該標籤將與Drake合作。洛維爾不同意這種思維方式。 “他們怎麼知道真相？”他說。 “如果那傢伙創作音樂，賺了很多錢，也許他們會忽略他是戀童癖者。誰知道？他們不在道德業務中。”作為回應，UMG說，德雷克（Drake）試圖瞄準一位“只不過是寫歌的藝術家”。律師說，這將是標籤的最佳辯護：它不能事實檢查它發行的每首歌曲的內容，因為它們只是歌曲。
該訴訟還說，德雷克多次與UMG聯繫，說他說他因“不喜歡我們”而面臨的傷害，UMG拒絕對此做任何事情。但是UMG可以證明這一舉動是合理的。 Dowlatshahi說：“讓一位藝術家說：'嘿，這困擾著我，這是一個很糟糕的先例。 Lovell補充說，如果UMG停止發行這首歌，Lamar可能會針對違反合同的標籤和Drake抗議。
更不用說拉馬爾和德雷克（Drake）在牛肉中的曲目成功了，通常會降落在100人的前十名中。 Lovell談到UMG。
德雷克還指責倡導“不像我們”的欺騙性商業實踐。該訴訟聲稱該標籤使用“秘密經濟激勵措施”來推廣它- 指控UMG至少支付了一個廣播電台播放這首歌曲，向創造者提供了降低的許可率和財務支付，並向創造者使用它，並向第三方支付了使用機器人的偽造流。 。 Lovell認為這是“訴訟中唯一可能可信的部分”，因為藝術家是用有限的錢付款的。洛維爾說：“如果您在一側添加了一大堆流，那個人將獲得更大的餡餅，因為其他人都會變得更少。”
德雷克（Drake）的訴訟將3000萬個機器人流的指控歸因於“原告未知的一個人”，該人“在流行的播客上”提出了這一主張。洛維爾補充說：“這將很快被審查。” “他們將查看所有流，他們可以採購它們，並且可以很快告訴它們是否只是偽造的流，是否被構成，或者實際上有合法的來源。”
德雷克將於今年與UMG重新談判他的合同。該訴訟指控該標籤促進針對他的誹謗性指控將他貶低到這些談判之前。洛維爾說：“這是一個令人驚訝的和非常有創造力的指控，他們正在努力提高競爭說唱歌手的數量，以便與另一個說唱歌手更好地交易。”但是道拉特沙希並不感到驚訝。他說：“音樂行業是一款骯髒的遊戲。” “我認為這不可能相信唱片公司可能會鞏固和傷害他們的一位藝術家並宣傳另一個藝術家。”
所有律師都認為，德雷克的訴訟主要動機是離開UMG - 可能完全獨立於自己的標籤OVO。 “他在那裡似乎不開心，”洛維爾說。 “當您提起欺詐和誹謗標籤時，這不是一個好兆頭。”
德雷克（Drake）的訴訟是在拉馬爾（Lamar）備受期待的超級碗半場表演之前的幾週 - 這可能是故意的。 “我認為，當肯德里克（Kendrick）將在一段時間內成為世界上最受看法的藝術家時，德雷克（Drake）將肯德里克（Kendrick）置於這個可能不舒服的地方。”他認為Lamar仍然會演唱這首歌，因為播放遊戲的NFL和Fox“對任何形式的法律責任都有點遠了。”但是，如果福克斯要求拉馬爾不要將其包括在他的場景中，但洛夫爾“不會感到驚訝”。
UMG可能會提出駁回該案的動議。洛維爾（Lovell）希望法官駁回誹謗和騷擾索賠，但以欺騙性的商業慣例要求前進。但是，沒有一個律師期望案件會審判。洛維爾說：“對我來說，似乎他很生氣，他正在通過法律制度進行發洩。” “如果這件事很快解決，我不會感到驚訝。”
即使發生這種情況，Lerner仍然關心Drake誹謗論點的含義。他說：“我認為這已經在破壞音樂行業和犯罪司法社區中許多人的努力，以幫助法院，公眾了解說唱是一種藝術形式，”與詩歌，民間音樂或其他各種誇張和誇張的藝術形式不同。”
