照片：羅伯特·亞歷山大（Robert Alexander）/蓋蒂圖像
在三個星期內，司法部在聯邦出版巨頭提議的20億美元合併的反托拉斯審判。司法部辯稱，企鵝蘭登書屋 - 西蒙和舒斯特合併 - 將削減行業所謂的五大出版社（企鵝蘭登書屋，Hachette，HarperCollins，Simon＆Schuster和Macmillan降到四個 - 將通過限制其槓桿作用而傷害作者。司法部律師約翰·雷德（John Read）在8月19日星期五的閉幕詞中說：“這次合併將結束使作者受益的競爭，作者將為他們寫的東西賺取更少的錢。”根據出版商每週。 “我們帶來了此案，因為對作者的最佳保護是強大的競爭。這與出版商對書籍和作者的熱情無關；這是關於最大的出版商企鵝蘭登書屋（Penguin Random House），它鞏固了其在市場頂部的地位。”該試驗對美國出版行業具有巨大的影響，並且訴訟程序提供了對大部分不透明世界的洞察力。有見證人，例如最暢銷的作家斯蒂芬·金以及包括企鵝蘭登書屋（Penguin Random House）首席執行官馬克斯·多勒（Markus Dohle）在內的出版高管。他們的證詞公開了作者薪酬和出版商競爭暢銷書的競爭如何在看似不受監管的業務中發揮作用。
企鵝蘭登書屋（Penguin Random House）的辯護反复批評司法部的關注，因為該部門正在使用此數字來說明合併將如何損害作家，這是土地上漲超過25萬美元的作者。據報導，企鵝蘭登書屋律師丹·彼得羅塞利（Dan Petrocelli）在閉幕詞中說：“我很喜歡聽斯蒂芬·金（Stephen King）。” “但是沒有人提出他的收入。這個市場上有億萬富翁的作家。我的意思是，斯蒂芬·金可以買西蒙和舒斯特。”他認為，鑑於此類別中的人很少，專注於超過25萬美元的作者是一個“虛假的市場”。 “我們在這裡的唯一原因是，政府已經建立了人工集中以造成人造傷害。” （雖然將其案件重點放在提前25萬美元（約2％的作者）的作者上，但政府認識到其餘98％的售價少於2,000份，根據記者亞歷克斯·謝弗（Alex Shephard）的說法，爭辯說“存在這麼多銷售的書籍的存在”並沒有否定合併的潛在危害。）出版商每週Simon＆Schuster律師Stephen Fishbein表示，該公司同意與Penguin Random House的母公司Bertelsmann合併，因為它“提供了最優惠的價格。我們還認為，這筆交易將使S＆S作者受益。”據報導，在這種情況下，法官佛羅倫薩·潘（Florence Y. Pan）將在今年秋天就此案作出決定。禿鷹與專家和觀察家談到了他們認為審判的方式。
雙方似乎都進行了一場良好的戰鬥，但是…
法律專家和觀察家告訴禿鷹，各方的律師似乎提出了強有力的案件。但是，有人認為司法部的案件具有更有說服力。一位緊隨其後的消息人士說：“法官明確指出，她認為雙方都很好地提出了案件，並且表現得很好。”我相信司法部將佔上風。”該消息來源指出了一些例子，說明了他們為什麼認為情況。 “在審判的早期，我們看到潘法官在審判中相當堅定地插話，最初只是為了收集信息，儘管隨著時間的流逝，我認為她很清楚她傾向於接受許多政府的論點，尤其是在最後的最後證詞一周。”消息人士指出，潘似乎與政府的經濟專家有關。潘還決定排除辯方關於合併相關效率的證據。辯方曾想使用“效率模型”來表明合併不是反競爭的，但這使得事情使作者更具競爭力並提高其收入。消息人士說：“沒有得到證據，沒有明確的競爭案件供辯方提出。” （值得注意的是，有關效率的一些討論包括“降低員工人數”，根據出版商每週）
領導該公司全球反托拉斯集團的Vinson和Elkins的合夥人Craig Seebald說，鑑於他們合併的公司的大小，Simon＆Schuster和Penguin Random House的山坡更加陡峭。塞巴爾德說：“司法部似乎在將其案件放在一起方面做得很好。”他指出，司法部的案子“似乎非常專注於對他人的傷害。”鑑於其合併對市場的意義，Simon＆Schuster和Penguin Random House“面臨一些挑戰”。如果合併通過，那麼五巨頭將變成四大。司法部辯稱這個集團可以控制超過50％的美國出版市場。 “對於合併政黨來說，這是一件艱難的事情。”塞巴爾德（Seebald）指出，出版商無法將其效率專家用作對他們的潛在挑戰。 “我只是認為事實對於合併政黨來說更難。”
很難閱讀法官。
“我真的沒有看到任何表明她走的方式的東西。她看起來像是一個非常公平的法官，確實在努力滾動袖子，並在時間裡放置。”塞巴爾德說。彼得·J·格倫農（Peter J. Glennon）是格倫農律師事務所的商業和就業訴訟兼負責人彼得·格倫農（Peter J. “我讀過的是，法官提出了非常直接的，事實的問題，各個出版社的領導人傾向於同意。”格倫農（Glennon）指出，報導了潘（Pan）對中列的作者的興趣，以及出版商是否對他們的大型商人進行對待。 （根據美聯社，Pan詢問Simon＆Schuster首席執行官Jonathan Karp關於中級作家是否引起了很多關注；他承認，藍芯片作者以一種特殊的方式對待，說：“如果您真的喜歡這本書，就必須跳過籃球。”）法官問那些事實問題，這確實表明了他們可能在想什麼。 ”格倫農說。 “你不一定知道什麼他們正在思考該主題，或者他們對問題的答案如何適合整體分析。她問一個中列的作者是否真的是一個低級作家，沒有人爭奪？”格倫農繼續。他說：“這可能只是澄清的，但他說，她在想，也許司法部確實有一點。”約翰·馬赫（John Maher），禿鷹的貢獻者，涵蓋了部分試用出版商每週，強調了潘（Pan）對企鵝書籍出版商兼總裁布萊恩·塔特（Brian Tart）的質疑，內容涉及書籍的預期利潤和損失。 “她問，'P＆L是假的？他們沒有什麼意思嗎？ art說：“是的，我們真的不知道我們是否對，”馬赫說，解釋了潘與蛋的交流。 “這就是我意識到法官正在理解書籍業務的某些怪癖的時候，同時還理所當然地註視著它們，或者只是意識到，這是雙方都在審判中描繪出來的業務。”
可能對勞動有重大影響。
記住什麼時候斯蒂芬·金自我介紹當他作為政府的明星證人作證時，他是“自由作家”？聽起來很有趣 - 金是自由作家，是的，但他的生活與地球上的幾乎所有其他自由作家的生活都截然不同 - 它涉及該試驗如何影響創意工作者。美國反托拉斯研究所主席戴安娜·莫斯（Diana L.作家的損害。合併後的企鵝/西蒙和舒斯特將是圖書出版權的更有力的買家。該公司可能會通過降低作者的進步來行使這種增強的市場力量。領先書籍的消費者最終將感受到這種傷害的後果。”莫斯（Moss）一般談到了案件，但並非具體談論審判，他說這是一個獨特的案例，與其他反托拉斯行動相比，鑑於其專注於勞動。 “迄今為止，反托拉斯執行者還沒有專注於損害工人的合併和反競爭實踐。相反，他們專注於直接損害消費者的合併。”莫斯寫道。 “但是，正如我們在糧食，農業和醫療保健方面所看到的那樣，許多市場都以強大的買家為主，現在在出版中。”
一切都歸結為競爭。
儘管法院的決定可能對出版和勞動具有重要意義，但潘必鬚根據法律而不是她對事物的感覺。由於這是一個反托拉斯案件，這意味著她將權衡圍繞競爭的法律問題。格倫農說：“法官將始終考慮特定決定的後果，但是在這裡，法官在這裡被要求將其確定的可信事實應用於聯邦反托拉斯法。” “儘管她可能會想到影響，但她不是決定這種影響是否好，積極還是負面的人。我認為，該法官將分析法律，以查看這次合併是否確實損害了這個行業的競爭。”雖然企鵝蘭登書屋 - 西蒙和舒斯特的合併將不可避免地導致行業整合，但尚不清楚這些程序將如何影響紐約時代其他人則稱“房間裡的大象” - 亞馬遜涉嫌對書籍銷售行業的壟斷。
*本文的先前版本將Dan Petrocelli誤認為是Bill Petrocelli。
