這部電影既沒有獲得黑人的美和並發症，也沒有使白人至上的完全墮落。照片：格倫·威爾遜/華納兄弟。
這是事實。觀看弗雷德·漢普頓（Fred Hampton）的錄像- 伊利諾伊州黑豹黨主席在1969年的暮光之城被聯邦調查局和芝加哥警察局的雙支殺害，僅21歲，他將被像他一樣廣泛的磁性吸引激進政治。無論是演講還是與其他組織者進行辯論，漢普頓都將泥土式的親密關係與浸信會傳教士的模式融合在一起。他對社區組織的方法是大膽的，這是對跨種族，跨文化團結的力量和需求的信念。他很聰明，能夠想像一個必要的社會主義未來。正是由於這個原因，他對統治這個國家的白人，種族主義，帝國主義的力量結構構成威脅。
漢普頓也擁有使我們成為人類的所有復雜性。但是看著沒有意義猶大和黑色彌賽亞- 當我感到情緒化的暗示時，這部電影是基於他的國有謀殺案。在黑人交流的短暫時刻，我沒有感到高興。看著弗雷德·漢普頓（Daniel Kaluuya）和Deborah（Dominique Fishback）之間的浪漫史，沒有溫暖的戀情，他們通過Malcolm X演講，例如“選票或子彈。透明 我什至沒有恐怖地目睹白手的血腥暴力，為白人至上服務。猶大既沒有獲得黑色的美和並發症，也不會捕捉到白人至上的徹底墮落。從發達不良的表演到混亂的劇本，合著者/導演沙卡·金（Shaka King）和製片人瑞安·庫格勒（Ryan Coogler）的這部電影未能實現其歷史。
猶大和黑色彌賽亞將自己定位為一個男人準備失去靈魂的故事- 不是漢普頓，而是比爾·奧尼爾（Bill O'Neal）（萊克斯·斯坦菲爾德（Lakeith Stanfield）），這是一個假裝作為聯邦調查局特工（ FBI）特工來吸引信心遊戲的小偷。但是這部電影永遠無法表現出他的靈魂。當O'Neal被FBI特工Roy Mitchell（Jesse Plemons）抓獲時，他可以選擇將黑豹黨嵌入為FBI線人，而不是入獄。奧尼爾是我們進入世界和歷史的窗口猶大正在居住的痛苦，這部電影在他的生活和漢普頓的生活之間將其重點分散在焦點 - 而從來沒有完全發展出任何兩者的關注或內在性。
奧尼爾是一個活著的呼吸的人，這個版本的他 人物的吸引太差，無法作為這一歷史的框架，缺乏使我們人性化的內部複雜性。比爾在與特工米切爾（Mitchell）的第一次見面十分鐘的時間裡，比爾全神貫注。他從額頭上流血，他小聲說話而不是說話，絆倒了他的話。斯坦菲爾德（Stanfield）以顫抖的躁狂能量扮演角色，這種方法可以說是在這個場景中有些合適的，但可以定義他在整部電影中的表現。他的精力和隨機抽動 - 突然的淚水，一個偏僻的笑聲在一個嚴肅的場景中削減 - 讓任何對角色的理解脫節。
同樣重要的是要注意，將年長的演員扮演主要角色，使這個故事的一些刺耳的邊緣脫穎而出。奧尼爾（O'Neal）只有17歲，當他被聯邦調查局（FBI）招募時，而他的行為20導致謀殺了21歲的漢普頓（Hampton）。斯坦菲爾德和卡盧亞分別分別為29和31。如果演員們更接近他們扮演的男人的年齡，這使這部電影的影響力更大，這使這部電影的影響力更大，這使這種動態的徹底悲劇閃耀了？
斯坦菲爾德（Stanfield）對奧尼爾（O'Neal）刻畫的更大問題是沒有真正的特徵可以理解，這是由於行動選擇和整個腳本所致。比爾真正想要什麼？在比爾與特工米切爾（Mitchell）的第一個場景中，電影製片人強調了角色的政治冷漠。當他問他對馬丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）和馬爾科姆（Malcolm X）謀殺案的感受時，比爾回答說：“我從來沒有考慮過。”但是這部電影從未向我們展示角色做想想，驅使他的原因，他缺乏政治理解在政治是一切的景觀中意味著什麼。當我在其他地方喜歡他的作品時，尤其是在FX系列中亞特蘭大- 斯坦菲爾德不足以提出劇本沒有考慮的深度。對角色的最有趣的瞥見不是在電影本身中，而是在其可愛的尾聲中，其中包括1990年紀錄片中的奧尼爾的真實鏡頭注視獎品。在其中，他被問到他會告訴兒子在1960年代末和1970年代初的行為。他回答：“我是鬥爭的一部分。” “我不是那些扶手椅革命者之一……至少我有一個觀點，並將其列入界限。”電影中的並發症和矛盾在哪裡？
猶大的世界 缺乏使歷史感到生活和真實的必要特異性。肖恩·鮑比特（Sean Bobbitt）的攝影片廣泛但惰性。在空中舉起的拳頭的圖像沒有您從打開和關閉其電影的檔案鏡頭中感到的那種刺激性的刺激（其中一些是從AgnèsVarda的1968年精美的紀錄片中拍攝的黑豹）。暴力是事實上的，直到緊縮的地步，尤其是在其高潮中，漢普頓去世的刻畫吸引了黑幫史詩般的視覺提示。總體而言，這部電影定於芝加哥，感覺就像是在美國任何地方發生的。是的，漢普頓提到芝加哥市長理查德·戴利（Richard Daley）過來，稱這座城市為“美國最隔離的……”。但是，毫無意識地，芝加哥（偽造漢普頓的地方）實際上是什麼樣的。它的節奏和細節無處可見。
芝加哥及其郊區嚴格的種族鴻溝，對於了解漢普頓是誰以及是什麼驅使他至關重要。漢普頓（Hampton）就讀於伊利諾伊州梅伍德（Maywood）的Proviso East高中，在那裡他當選為一個異族理事會，該理事會處理了學校在學校出現的種族緊張局勢。即使畢業後，學校的校長也要求他回來處理學生團體之間種族的越來越多的問題。他在那裡展示了自己的聆聽技巧，以及對可能未來和社區重要性的廣泛觀點，所有這些都助長了他的行動主義。 （在他謀殺後，學校的白人和黑人學生之間的騷動將變得如此火熱，管理員必須取消幾個星期的課程。）漢普頓在梅伍德建立了一個黑人文化中心。當電影概述時，他研究了馬爾科姆X的演講。他還讀了毛，胡志明和切·格瓦拉（Che Guevara），並感受到與左派鬥爭的交流。
律師杰弗裡·哈斯（Jeffrey Haas）寫道：“弗雷德（Fred）的進化不能與他周圍的政治事件和動作分開。弗雷德·漢普頓的暗殺。他指出了諸如1964年《公共住宿法》和1965年《投票權法案》的通過，“沒有採取任何行動改變南方貧民窟的黑人條件”。在猶大，我們永遠無法正確展示激勵漢普頓的社區動態。我們從來沒有充分學習他的政治深度，這削弱了整個電影的潛力。
最終，卡盧亞（Kaluuya）的漢普頓（Hampton）讀成一個狂熱的表演者，而不是傳教士。在漢普頓從梅納德監獄獲釋後的一個場景中，攝像機跟隨卡盧亞（Kaluuya）走上樓梯以進入禮堂，狂喜的人群高呼“主席弗雷德（Fred）”。 Kaluuya的腳步對他們來說是沉重的。他在人群面前站在舞台上，對他的前面進行了調查，然後微笑著說：“我有空。”他告訴人群在他之後重複：“我是革命者。”他的表演主要由這類演講組成。這使他的性格具有刺耳的品質，一堆描繪的政治思想而不是一個實際的人。了解漢普頓是要了解他的行為和人性，而不僅僅是他最崇高的演講。
然而，這部電影卻使漢普頓最重要的一些作品削弱了蒙太奇：他對彩虹聯盟的率領，這一運動將黑豹隊召集在一起，年輕的愛國者組織，主要是白人，左派左派阿巴拉契亞人芝加哥 - 年輕的上議院，一個拉丁人團伙變成了人權組織，該組織批評了警察的暴行，並為波多黎各人和其他拉丁裔社區的自決而奮鬥。這種跨文化和跨種族的團結具有強大的動機，並且對我們想像社區的方式進行了豐富的全面。這部電影花在這部電影上的時間很少。猶大不需要成為歷史課。沒有電影應該或甚至可以。但這永遠不會使漢普頓的遺產具有適當的細節，上下文或體重。
昔日的民權領導人是泰坦（Titans）：具有魅力，有力，聰明和正義的決心。自漢普頓（Hampton）去世以來的幾年中，流行文化已經開采了黑豹的姿勢和美學。考慮碧昂斯的撥款，因為她的2016年形成世界巡迴演唱會，著名的休伊·牛頓（Huey P. Newton）坐在藤王位上的著名形象，一隻手拿著a彈槍，另一隻手著長矛，凝視著鏡頭。她還為那年的超級碗表演採用了貝雷帽和全黑的美學。猶大感覺就像是同一想法的擴展：將黑豹部署為符號而不是人。我唯一感到的信譽是一種深刻的失望感和令人沮喪的不安，當該行業尋求採用反資本主義，反帝國主義，不可否認的激進分子（例如漢普頓）時發生的情況。好萊塢更像是一家資本主義企業，而不是藝術家的天堂。它不能選擇的東西，它丟棄。
*本文的一個版本出現在2021年2月15日發行紐約雜誌。立即訂閱！
