“米歇爾·奧巴馬會競選公職嗎？”
這個問題往往會持久地繞過某些自由主義圈子，我想情緒是完全可以理解的。畢竟，前第一夫人仍然是世界上最受歡迎的公眾人物之一。它可能發生。
但是，至少目前，米歇爾·奧巴馬（Michelle Obama）是否對當選職務的渴望似乎似乎。首先，成為當選官員需要對奧巴馬目前的象徵力量的重大妥協。米歇爾·奧巴馬實際上是什麼是目前，這是一個非常受歡迎，參與和活躍的半政治媒體人物 - 在她對社會的實際影響方面的其他職位都超出了許多其他職位。
這帶我們去米歇爾·奧巴馬播客。在不久之後奧巴馬的Netflix紀錄片成為，本身是一種適應她最暢銷的回憶錄，播客會以形式和功能呼應以前的努力。這些項目集體用作奧巴馬以自己的意義來傳達她的信仰，世界觀和經驗的平台。他們是她的全部，複雜的人：一個理想主義者，有權力的黑人婦女，一個完美的專業人士，母親，妻子，女兒，一個在世界上有股份的人，當然還有，當然還有前第一夫人。這本身就已經使播客成為了一項傑出的政治成就，這是一種人工製品，其生存力推動反對試圖減少，非人性化或諷刺人們的回歸力量，就像她一樣。
米歇爾·奧巴馬播客這是一件複雜的事情，因為它既可以成為娛樂產品，又是政治交流工具，即使溝通者本人不是正式的政治家。讓我們從娛樂價值開始：應該指出的是，演出很有趣，至少是根據我檢查的前兩集來寫這篇文章。對話 - 第一次與巴拉克·奧巴馬（Barack Obama），第二次與前所有的考慮主持人米歇爾·諾里斯（Michele Norris） - 充滿樂趣和活潑，對擁有如此多的名人的人來說，這可能會感到意外。
更重要的是，他們以最好的演說家和對話者的方式毫不費力地平衡個人和政治。簡而言之，這是最高級別的政治交流，將這種製作與來自政治人物的其他播客進行比較，這是完全不合適的，這些播客往往是製造不佳的，公然是功利主義的。 （相關，您知道喬·拜登（Joe Biden）嗎有一個播客？或者泰德十字架？或者伯尼·桑德斯，至少直到他的競選結束？）
對於政治上的一致性，演出的大部分樂趣都在於在這種事情完全不存在的時候提供簡單的道德領導。假定的民主黨總統候選人拜登（Biden）在很大程度上堅持了由負空間定義的競選策略，這可能是一種反特朗普選舉措施有效的，但儘管如此，我們其他人幾乎沒有抓住。同時，民主黨似乎從根本上無法抓住任何意義上的任何時刻，幾乎每個過道另一端的每個人都脫穎而出，因為基本上是混亂的，看似沒有災難性的人類損失的概念，似乎沒有任何影響或不足。
公共領導人角色的一部分涉及建立一個共同的敘述，以使大眾內心參與。這些編織的敘述有助於我們理解我們所經歷的事情，並將其與世界和彼此相關。這是在本次演出中所做的工作，奧巴馬對角色的方法是基於她與群眾不同的想法，而是她是一部分在群眾中，與我們其他人一起在泥土中被困在這裡。在全球大流行的背景下，她無法免疫抑鬱症。她在試圖完成事情的同時保持自己的動力，在保持動力方面發揮了自己的力量。
當然，這是一個部分虛幻的定位，因為從定義上講，奧巴馬不是真正的群眾，而且實際上它們確實很富有，相當強大且受到保護。它們也位於特定類型的政治中。對此沒有任何骨頭：播客是特定世界觀的延伸。有基本的東西，例如對現任政府的排位批評，儘管從未提及總統。但是還有另一個方向的東西。奧巴馬在第二集中的某個時刻說：“革命很少起作用。” “歷史向我們表明，這不是最好的選擇。最好的選擇是民主國家，有責任的積極，參與的公民和領導人。”
所有這些都是米歇爾·奧巴馬播客對於那些在世界觀或聯盟中不干淨的人來說，可能會經歷一件複雜的事情。我一方面被它的舒適感被深深地感動和吸引，所以我為公共領域的任何道德領導而感到沮喪。然而，我也對潛在的陷阱或搖擺的潛在陷阱保持警惕，熟悉漸進政治的失敗以及對統治演出背景的名人政治媒體 - 工業綜合體的持懷疑態度，這是基於資本主義的基礎奧巴馬偶爾會在她的談話中批評，這傾向於偏愛道德領導力的表演，而不是那些靴子留在地面上的鮮血和汗水。
再說一次，追求政治純度是一個複雜世界中的愚蠢事物，我坐在哪裡，應該有足夠的空間來重視米歇爾·奧巴馬播客它是什麼及其提供的東西，同時保持其政治的全部寬度。
