該評論最初於2021年1月29日發表。小事在Netflix上流媒體。
對於我們這些人來說，“ Denzel Washington犯罪戲劇”這句話本身就是一個快樂的地方小事可能很沮喪。這部電影幾乎是老式的。當時與編劇，現在導演約翰·李·漢考克（John Lee Hancock）一個完美的世界）。當然，當這樣的電影意味著大企業時，我們可能會回來的那種連環殺手驚悚片：折磨的主角，新鮮的伴侶，慘烈的殺戮，突然的扭曲和眾多的氣氛。它甚至是在1990年設置的，要么是因為沒有人不願意更新設置，要么（更有可能）是因為諸如手機之類的事情的普遍性會破壞電影中一些更好的套裝。
所以，為什麼哎呀工作？
小事首先，有一個有希望的是，一個夜晚在貝克斯菲爾德（Bakersfield）附近的高速公路上被一個神秘的司機追捕的年輕女子的緊張而令人不安的場景。然後，我們削減了喬·迪肯（Joe Deacon）（華盛頓），這是加利福尼亞州克恩縣的警長副手，他返回他的洛杉磯的舊出沒，並非正式地加入了一系列連環殺戮的調查，這與謀殺案發生時發生的一系列謀殺案發生時發生的謀殺症有些相似之處。他是La Deacon的一名兇殺案偵探，看來，無論是他無法解決的死亡的婦女- 他與屍體交談，並且在晚上，想像死者盯著他- 以及未指定的雲層。他離開了部門。他的前任夥伴和同事在洛杉磯警長部門中以僵持和完全不屑一顧的結合來看待他。
但不是吉姆·巴克斯特（Jim Baxter）（拉米·馬里克（Rami Malek）），是負責此案的年輕熱門兇殺案偵探，他對執事著迷，並尋求他解決這些罪行的幫助。儘管他所有的勇敢，但巴克斯特似乎都沒有受到周圍疲倦的退伍軍人的憤世嫉俗和奇蹟的影響。他仍然認為，作為調查人員，他們正在為死者的受害者工作，並避免了他的警察的chummy笑聲幽默。執事沒有分享巴克斯特的認真性，而不再是他的誠意，但他確實分享了他的目標。 （“自從您離開以來，事情可能發生了很大變化。”“仍然必須抓住em，對嗎？”“是的。犯罪現場的細節或肇事者的心理學細節可以為他們提供有關他可能是誰的線索。
在紙上，聽起來很棒。但是，作為一種流派的作品小事由於它的無能（或可能不願意）澄清案件的參數，以確定我們的英雄在尋找什麼或想要什麼。這不是致命的缺陷，這可能是一項資產：這部電影似乎對警察工作的心理損失更感興趣，這使失敗的苦惱令人衰弱。它希望比程序更具性格研究。但是，這是一半的，las。劇本與執事壁櫥中的骨骼扮演co腳，等到結尾揭示其確切性質，這是一個作弊，因為幾乎所有其他角色都知道這些骨架是什麼。 （巴克斯特沒有，但這部電影不是從巴克斯特的角度來看 - 主要來自執事。）
這位編劇的策略使表演破壞了。因為我們不知道執事的折磨的真正來源，所以他的沉思含糊不清，而華盛頓幾乎沒有什麼可以做的，除了看上去很折磨。同時，馬利克（Malek）似乎對理想主義偵探的角色從未感到舒適。感覺就像他在扮演一個主意，而不是一個人。此外，除了最初的關係設置之外，執事和巴克斯特之間的互動並不能以任何有意義的方式發展，除了最終突然轉彎。也許可以更好地控制情緒，更加專注於角色的導演手中，並且對如何使用紙漿肖像畫（例如，伊斯特伍德，尤其是90年代的伊斯特伍德）有了更深刻的了解。
但是隨後賈里德·萊托（Jared Leto）出現了，事情再次變得有趣。嫌疑人，他的角色在我們的第一個簡短瞥見他時給人留下了深刻的印象- 也許是因為他是由奧斯卡獎的演員扮演的，這表明這位隨機的，不願透露姓名的傢伙將成為主要參與者。 Leto將令人毛骨悚然的不屑一顧的混合物帶到了他的角色中。在不走太遠的情況下，我們只能說他將不可預測性的受歡迎元素引入了感覺到直到那時的感覺，就像一個衍生物一樣，根本不是獨特的驚悚片。 （我意識到我在這裡說的是，賈里德·萊托（Jared Leto）是一部主演丹澤爾·華盛頓（Denzel Washington）和拉米·馬里克（Rami Malek）的電影的高點，不，我還沒有對此和平。）
小事， 然而，是在某些方面具有獨特性。最終，它朝著一個相當令人驚訝的方向發展，這可能證明了一些更熟悉的類型移動是合理的。但這並沒有完全贏得曲折，部分原因是它構成了whodunit元素和角色的心理學。在大多數警察驚悚片中 - 即使在這樣的傑出異常值中SE7en和羔羊的寂靜- 主角的惡魔坐下了中央敘事的典型來源和出現。是的小事同樣，但是到最後，當惡魔被發現對情節的關鍵要比以前想像的要重要得多時，電影的舉動開始感覺像是一個作弊。它想吃掉它的流派蛋糕，也要吃。
