照片：Bobby Doherty。造型：維多利亞Granof Studio。
本文在一個很棒的故事，，，，紐約閱讀推薦新聞通訊。在這裡註冊每晚得到它。
在2018年，電影公共公司，稱為掩體15進行了一個新項目：奧菲莉亞，，，，女權主義者重述村莊主演黛西·里德利（Daisy Ridley）。看過早期放映的批評家發表了13項評論，其中7個評論是負面的，這在最重要的聚合網站上的得分為46％腐爛的西紅柿- 具有聲望願望和沒有國內發行商的電影的令人失望的結果。
但是僅僅是因為紋章計”稱標題是“爛”（腐爛的”（得分低於60％） - 它不需要保持這種狀態。 Bunker 15上班了。儘管大多數電影PR公司旨在從頂級出版物中引起批評家的注意，但Bunker 15採取了一種更自下而上的方法，招募了晦澀難懂的批評家，這些批評家仍然是爛番茄追踪的泳池的一部分。幾位批評家說，在標準實踐的另一個休息中，邦克15為每次評論支付50美元或更多。 （這些付款通常不公開，爛番茄說，它禁止“基於經濟激勵措施進行審查。”）
當年10月，該公司的一名員工通過電子郵件向潛在審稿人發送了電子郵件奧菲莉亞：“這是一部聖丹斯電影，感覺是，某些評論家對它有些嚴厲（我敢肯定的是罪魁禍首），因此所涉及的團隊覺得這會受益於來自不同批評家的更多投入。”
“來自不同批評家的更多意見”不是很微妙的代碼，準批評家回信問，如果他討厭這部電影會發生什麼。 Bunker 15員工回答說，當然，記者可以隨意寫自己喜歡的東西，但“超級好人（並且有比我預期的更多的批評家）通常同意不要在其通常的網站上發表不良評論，而是要隔離他們在“ RT從未見過的較小博客上。我認為這是一件很酷的事情。”如果做得正確，訣竅將有助於確保腐爛的西紅柿記錄積極的評論，而不是消極的評論。
在2018年10月至2019年1月之間，腐爛的西紅柿向奧菲莉亞的得分。七人很有利，大多數來自批評家，他們至少回顧了另一部邦克15電影。負面評論的作者說，Bunker 15遊說他們改變了它。如果評論家想“給它（幾乎）總體上的積極陽性，那麼我確實知道爛番茄的編輯可以將其切換。”我還發現了另一個負面評論奧菲莉亞從這個時期開始，爛番茄就被一位作家算作了，他對其他掩體15部電影的積極評論已由聚合者錄製。奧菲莉亞將紋章計爬到62％，從腐爛到“新鮮”。下個月，分銷商IFC電影宣布它已經獲得了奧菲莉亞用於在美國發行
奧菲莉亞秘密媒體的製作公司沒有返回置評請求。邦克15的創始人丹尼爾·哈洛（Daniel Harlow）說：“哇，您真的在那裡到那裡”，並且不同意他的公司購買評論偏向爛番茄的建議：“我們的分銷名單中有成千上萬的作家。少數人建立了一個特定的系統，電影製片人可以贊助或付款以讓他們查看電影。”著名的。
這奧菲莉亞外遇是一種有用的縮影，用於了解腐爛的西紅柿如何25歲八月，已經起作用了。該網站在網絡初期被認為是電影的熱門或不作為電影。現在，它可以製造或破壞它們，這對電影的感知，發行，銷售甚至可能是綠光的影響。紋章計可能是娛樂中最重要的指標，但它也是不穩定，還原且容易被黑客入侵的。
電影製片人說：“製片廠沒有發明爛番茄，其中大多數不喜歡它。”保羅·施拉德（Paul Schrader）。 “但是系統破裂了。觀眾是鄧伯。普通人不會像以前那樣經歷評論。腐爛的西紅柿是工作室可以玩的東西。所以他們做到了。”
在最近的一次採訪中昆汀·塔倫蒂諾（Quentin Tarantino），據報導，下一部電影被稱為電影評論家，，，，承認他不再閱讀評論家的作品。他說：“今天，我不認識任何人。” “有人告訴我，'Manohla Dargis，她很棒。'但是，當我問她喜歡的三部電影以及她在過去幾年中討厭的三部電影時，沒有人能回答我。因為他們不在乎！”
這可能是因為在Yelp，Goodreads和無數其他評論匯總者的幫助下，爛番茄使我們對個人批評家的觀點不敏感。曾幾何時，吉恩·西斯克爾（Gene Siskel）和羅傑·埃伯特（Roger Ebert箍夢僅使用拇指成現象。但是這樣的關鍵力量已被群眾的集體聲音所取代。我們三分之一的成年人假設他們在進入多重菜之前檢查了爛番茄，而電影廣告曾用來宣傳杰弗裡·里昂斯（Jeffrey Lyons）和彼得·特拉弗斯（Peter Travers）的妝容，但現在他們更有可能誇耀電影已經“新鮮認證”。
對於整個味道範圍的電影製片人來說，爛番茄是一種禍害。馬丁·斯科塞斯 說它將董事“降低到內容製造商和觀眾為無害的消費者”。布雷特·拉特納（Brett Ratner）擁有稱之為“破壞我們的業務。”但是內部人士承認，這已成為一個至關重要的仲裁者。公關人員說，他們的工作圍繞該網站展開。 “在過去的十年中，這變得越來越重要，因為許多最值得信賴的批評家沒有替代而退休。” Studios非常害怕紋章計可能說的話，以至於與一家名為的公司一起工作屏幕引擎/ASI，試圖預測分數。 （“根據工作室的說法，這些預測非常接近。”另一位公關人員說。我將參考這些告密者，他們要求匿名者坦率地說，作為第1和2號公關人員。）一位獨立的主管說， “我制定了我們的原始商業計劃，我們不應該拍得很低於80的電影。腐爛的西紅柿是唯一的認可公共郵票，說'這是巨大的質量，所有批評家都同意。' ”
但是，儘管腐爛的西紅柿的重要性是值得提醒的：它的數學臭名昭著。分數是通過將每個審查分類為正或負數，然後將陽性數量除以總數來計算得分。那是整個公式。無論是在主要報紙上運行還是帶有十幾個訂戶的替代品，每個評論都具有相同的重量。
如果評論跨越了正面和負面，那就太糟糕了。 “我讀了一些關於自己的電影的評論，作者可能會說他不認為我能做些什麼，但是，男孩，這很有趣，這是我不脫穎而出的。”前評論家。 “對我來說，這是一個很好的評論，但這對爛番茄來說是負面的。”
也沒有對熱情的解釋 - 沒有試圖區分極其正面和略有正面（或負面）評論。這意味著電影可以以及格成績獲得完美的100分。 “在過去，如果一部獨立的電影得到了所有三星級的評論，那就像死亡之吻，”公關人員2號說：“但是有了腐爛的西紅柿，如果您獲得了所有三星級評論，那就太好了。透明
另一個問題- 騙局經常開始的問題是，即使這些評論可能是無代表性的樣本，即使電影僅收到幾個評論，有時甚至只有五個評論，有時甚至只有五個評論，有時甚至只有五個評論。這有點像是一個有線電視網絡，在一個縣報告其結果後，宣布了選舉之夜的冠軍。但是工作室將其視為一個功能，因為有了一點肘油脂，他們有時會欺騙人們認為電影比現在更好。
這就是方法。當工作室準備發行新標題時，它將提前放映電影的批評者。這是電影公關人員的工作，以組織這些放映並邀請他們認為將做出最積極的反應的作家。然後，該公關人員將部分設置電影的評論禁運，以便其初始的紋章計分數在可能對口口相傳和早期門票銷售中獲得最大好處的那一刻盡可能高。
誠然，這不是火箭科學，甚至不是特別的。但是，該策略在Tentpole發行版中可能有效，為此，製片廠可以利用不斷增長的粉絲經營網站的宇宙，他們的批評家通常比為主流媒體寫作的漫畫電影更欽佩漫畫電影。 （沒有冒犯comicbookMovie.com。螞蟻人和黃蜂：量子 首次亮相79％根據其第一批評論。幾天后，在更多的批評家稱重之後，其評分沉沒了進入40年代。但是gambit可能奏效了。Quantaeania在任何電影中最好的開幕週末螞蟻人系列，at1.06億美元。在第二個週末，其腐爛性更加牢固，這部電影的毛gress席滑了69％，漫威歷史上最陡峭的下降。
在製片廠的防守中，爛番茄在計算其分數時倉促，因此實際上有必要塞了蝙蝠。在五月份的戰略錯誤中，迪士尼進行了首次篩選印第安納·瓊斯（Indiana Jones）和命運錶盤在世界上最卑鄙的電影節戛納電影節上，前12個評論從中獲得了初始分數33％。第一公關人員說：“他們應該做的事情是在美國同時放映可能更友好的評論家。”一個半月後，命運錶盤儘管友好的批評家最終將其評級提升到69％。第三位公關人員說：“他們的爛番茄得分剛好在釋放前坐了六個星期，這是致命的。”
對於較小的電影來說，相反的電影在電影節上更為普遍，在電影節上，批評家往往會席捲魅力（或者只是噴氣式滯後），並給予比同齡人回到家的評論。 “它一直都在發生，”獨立發行執行官說。 “一部電影將從90多個腐爛的西紅柿得分的節日中脫穎而出，然後，當它上市時，它的繁榮就下降到60％。”在去年9月的威尼斯電影節上，批評家大肆宣傳鯨魚與Brendan Fraser和Netflix的Marilyn Monroe傳記片一起，金發，將兩部電影的紋章計分別分別為84％和86％。後來，回到干旱的土地上，當其他批評家降低了這些評級為64和42。
自然，工作室學會了利用這種動態。公關人員第一名回憶起在發行前幾個月首映的2022年冠軍，該節目在一個節日上首映：“我想更廣泛地放映它，但是這部電影有100個，工作室不想損害這一點，因為他們想在營銷中使用“ 100％”圖形。我說：“我們為什麼不再收到幾個評論？”，他們就像，“我們只想要100。”這部電影贏得了奧斯卡獎。
所有這些都會如果爛番茄只是一個被好萊塢鯊魚捕食的Web 1.0的無辜遺物。但是該網站與加州大學伯克利分校畢業於1998年的成立相距甚遠，其中一個想要一個地方傑基陳電影的目錄評論。腐爛的西紅柿超過了互聯網泡沫，並從一個買家到另一個買家，最近在2016年。那一年，華納兄弟。將其中的大部分賣給了Fandango，與通用圖片共享母公司。如果電影審查的聚合器是由兩家製作電影和另一家出售門票的公司擁有的，這聽起來像是一場利益衝突，那可能就是這樣。
在收購之前，Fandango在其應用程序和網站上擁有自己的五星級評級量表電影幾乎不可能收到少於三顆星星。從那時起，即使表面上對爛番茄的表面上有良好的變化似乎也會產生提高得分的副作用。
腐爛的西紅柿允許用戶與批評家一起對電影進行評分，而Fandango交易後三年，它改變了這些“受眾分數”的計算方式。厭惡女性的巨魔擁有劫持了平台，與坦克女子主導的電影協調奇蹟船長在他們打開之前。作為解決方案，要計算用戶的評論，他們需要驗證他們買票- 通過Fandango購買他們可以最容易做到的。根據新的規定，Tentpole電影的觀眾得分經常獲得早期升降機，因為大多數第一周年的人群都是頑固的人，他們會提前購買門票。 （6月，廣告閃光燈 吹牛的觀眾得分約為95％ - “截至6/14/23”，這是在國際市場上開始的星期三，例如比利時和芬蘭但是在電影美國上映前兩天。今天，那個分數是83）
2018年爛西紅柿發生了更大的變化放鬆了限制可以索引其評論。有一次，該網站要求其貢獻者為具有大量網絡流量或打印流通的出版物撰寫。現在，允許更多的自由職業者和自我出版評論家與一些通過YouTube或播客一起評論電影的人加入。
此舉已被廣泛地描述為對長期以來對現場缺乏性別和種族多樣性和整個批評的性別多樣性的回應。一個2017年研究發現爛番茄對當年票房最高的電影的評論中有82％是由白人評論家寫的，男性是78％。腐爛的西紅柿憑藉更輕鬆的標準，使“批判性談話朝著包容性方向艱難地推動”，宣稱紐約時代。
腐爛的西紅柿說自2018年以來，已有1,000多個新批評家已成為“扭曲的批准”，使該地點的總數達到了約3500個。該公司說，在這些新成員中，有50％是女性，有24％是有色人種。 （爛番茄還說，對於那些被識別為LGBTQ+的人或說他們有殘疾，有66％的新批評家來自代表性不足的群體。整個業務正在計算百分比的公司。但是我可能會疑問，將500名婦女和另外500名男子（其中四分之三的白人）加入了一個已經壓倒性的男性和白人群體，這似乎並沒有從根本上改變引起原始批評的失衡。
但是變化有助於另一個問題。 2017年，一系列不好的電影，包括Baywatch（紋章計分數：17％）和加勒比海盜：死人沒有講故事（30％）在劇院中失敗。製片廠指責腐爛的西紅柿。 “評論家匯總網站越來越放緩爆米花電影的潛在業務，”最後期限。 “行業中的許多人都嚴重質疑腐爛的西紅柿如何計算其評分，而這些分數在Fandango上（擁有RT）上運行的事實是一個更大的問題。”
據稱更具包容性的爛番茄能否簡單地擴大其排名，希望新的批評家對好萊塢現在主要依賴的IP驅動的活動電影更好？是否有意，這似乎是發生的事情。根據全球新聞，在2016年，所有廣泛發行的平均紋章計分數在50年代腐爛。到2021年，該平均值已攀升至60％。
這些好處尚未普遍分佈。我與之交談的一些人抱怨說，爛西紅柿的較大游泳池在藝術電影中更加艱難。公關人員第二次撰寫了獨立導演最近的戲劇，“這是所有高級批評家的好評如潮，其中包括一個很棒的評論時代審查。然而，這是他們有史以來最低的爛番茄得分。最需要高分的電影通常更具挑戰性，並且可能不會吸引整個爛番茄評論家的整個範圍。”
也許那個獨立董事應該僱用Bunker 15。爛番茄的新會員規則可能使宣傳公司的MO能夠通過提供更廣泛的批評家的供應來接受其宣傳，這似乎隨著時間的流逝而變得更加明確。 （“我想知道您是否不對爛番茄發表負面評論，”一名Bunker 15員工在2022年8月給一位評論家寫信。）
Bunker 15的主要業務似乎是向VOD發行的小電影，幾乎沒有其他促銷。它通常可以幫助他們達到獲得紋章計分數所需的五次審查閾值。該公司的網站提到了微印度寒冷的十一月， 塔爾薩，和Busman的假期，每個都只有一定的評論。但是Bunker 15也從事了中等規模的標題。根據與公司進行交易的評論家的說法，其中包括2022年野花與Kiernan Shipka和Alexandra Daddario一起，2023年伯特·雷諾茲（Burt Reynolds）：最後一次採訪，和布魯斯·威利斯的汽油巷，他的2022年發行被消息掩蓋了威利斯被診斷出患有失語症和可能沒有意識到他還在拍電影。 （我在15個附屬地點上發現了幾部2023部電影的負面評論，其中包括上述一部電影，與作者的其他評論不同，它們顯然被腐爛的西紅柿隱藏了。
在我問爛西紅柿有關Bunker 15的有關Bunker 15之後，它將公司的許多電影從其網站上劃分，並向審查它們的作家發出了警告。爛番茄在一份聲明中寫道：“我們認真對待分數的完整性，不容忍任何操縱它們的嘗試。我們有一個敬業的團隊，他們定期監視我們的平台，並徹底調查並解決任何可疑活動。”
然而操縱仍然發生。問題可能是，它在計算時會有所作為嗎？試圖證明電影的紋章計分數與他們的財務成功之間的關係帶來了矛盾的結果。 2017年學習USC數據與分析項目主任得出的結論是：“爛番茄得分從未在票房表現中發揮出很大的作用，無論是積極還是負面的。”在2020年，一個調查林格發現糾纏得分得分做與票房回報相關，尤其是對於喜劇和恐怖電影，但作者承認，大流行可能以數據可能尚未充分說明的方式拼湊出電影習慣。
這表明觀眾可能已經開發了自己的公式來選擇電影，其中拼寫表分數只是一個重要的變量。施拉德說：“如果有一部新電影，我不知道，克勞斯·馮·鮑林斯坦（Klaus von Boringstein），他在中世紀有一部關於家庭主婦的三個小時的戲劇，你認為人們會去看它，因為爛番茄的90％？不。但是，如果這是一部關於阿拉斯加荒野中連續殺手的電影，並且有50％？他們可能會檢查一下。”如果他們閱讀評論，也許他們會好運。
