右翼喜劇綜合體的下降巡迴演出

幽默似乎自然而然地轉向左派。傳統上，諷刺是要說出真相，或者將神聖的機構擊倒釘子，而強者在歷史上一直是保守和敵對的改變。邊緣的人們嘲笑和取笑壓迫者，因為這通常是他們唯一擁有的武器。因為他們擁有所有的力量，所以右翼的事情和右翼的人都可以被認為是完全無幽默的。他們只是沒有裝備。

但這就是外面看的觀點。幽默感是人類的先天部分。保守派和美國權利的喜劇卻以不同的方式，傳播自己的教條，並通過自己的陰險和欺凌的笑話來強迫他們的意志。例如，老式的老式的“爸爸笑話”下意識地回到“更簡單的時代”保守派，因此喜歡浪漫化並想回到政治上，而在政治上有目的地不正確，使他們的世界觀變得很清晰，在傳統家庭中很明確，hammered的家園- 值播放的情景喜劇最後一個人站著。

傳播教授馬特·西恩基維奇（Matt Sienkiewicz）和尼克·馬克思（Nick Marx）對保守喜劇的哪些方式，歷史，執行和發展感到好奇，他們研究並撰寫了令人著迷，挑釁和有見地的新書這不是有趣的：正確的喜劇如何為他們工作。他們深入研究了右翼喜劇的結構和理論，並提供了保守的喜劇“複雜”：這個品牌的娛樂 - 娛樂 - 眾多網絡有一個巨大的網絡，超越模因，Twitter巨魔，，9/11丹尼斯·米勒（Dennis Miller），古特菲爾德！和巴比倫蜜蜂。下面是本書的簡介摘錄的摘錄，概述了這一綜合體的原因，以及為什麼忽略其不斷增長的影響力的自由主義者會自行危險。

“那不好笑”是一件有力，複雜的話。可以說是事實。這可能是解僱的動議。它可以而且通常是針對他人的道德判斷，甚至是針對自己的自我：一個tsk-tsk時要笑的時候。當自由主義者討論右翼喜劇時，“那不好笑”總是潛伏在拐角處，準備在對話戰鬥中部署其一種或全部潛在的含義。

通常，自由主義者使用“這不有趣”來表達對保守幽默嘗試的無聊。這本書將介紹許多新的，有時甚至是令人恐懼的右翼喜劇演員在做反動笑話。儘管如此，許多主流，備受矚目的右翼幽默只是過去被拖入現在的東西，這是一個毆打的舊凱迪拉克，試圖用新的油漆塗上頭。想想1990年代情景喜劇的蒂姆·艾倫（Tim Allen）家庭裝修，與雜誌友好的情景喜劇復活他的男子氣概最後一個人站著。除了政治之外，對於幽默的舊石器時代口味較少的人來說，右翼喜劇的翻新本質並不有趣。

但是，也有一種不屑一顧的方式，其中“這不有趣”的是右翼喜劇。如果某事不存在，甚至不存在，那麼當然，沒有人需要擔心它很有趣。然後，當然還有道德上的“這不有趣”的方法 - 擺脫右翼喜劇。這本書深入研究了右翼幽默的深處，將讀者帶入喜劇縫隙，使傳統的骯髒笑話看起來像幼兒園課程。在右翼喜劇界的表面水平上，情況並不好很多。甚至蒂姆·艾倫（Tim Allen）在種族刻板印象，自鳴得意的性別歧視和幾乎沒有偽裝的同性戀恐懼症的笑話中，以笑話為基礎的廣播電視幽默貿易。如果某事在道德上令人討厭，為什麼自由主義者應該允許對保守派有趣的可能性？

但是閉上眼睛不會使怪物消失。用任何“那不好笑”的物種駁斥右翼喜劇意味著忽視保守派喜劇演員的影響力，並鼓勵人們對當代政治和娛樂的本質產生根本的誤解。以Fox News的Greg Gutfeld為例。多年以來，他主持了格雷格·古特菲爾德（Greg Gutfeld）表演，每周保守派每日表演仿冒品廉價地製作了諷刺素描，右翼獨白緊張的曲折，以及大多數讀者或實際上是任何讀者都不知道的名人客人。我們承認，這聽起來不可否認。然而，該節目的評分講述了一個不同的故事。到他過渡到夜間古特菲爾德！在2021年，他始終優於特雷弗·諾亞（Trevor Noah）和史蒂芬·科爾伯特（Stephen Colbert）等自由深夜傑出人物。顯然，古特菲爾德（Gutfeld）的喜劇吸引了大量聽眾，擴大了福克斯新聞的內容，並為人們提供了新的方式來了解他們作為美國保守派的身份。此外，正如我們在本書中所展示的那樣，古特菲爾德（Gutfeld）陷入了右翼喜劇片中，這遠遠超出了福克斯新聞（Fox News）的範圍，並且揮舞著相當大的文化和經濟力量。對於在政治上不同意古特菲爾德的人來說，他的笑話一點也不有趣。實際上，應該非常重視它們。

我們在本書中研究的喜劇機構並不是忘記的腳註，無論其道德或審美失敗是什麼。它們是當代喜劇界的可行元素，至少在某些情況下是創新的樞紐，以實現真正有害的右翼意識形態。格雷格·古菲爾德（Greg Gutfeld）駁斥了性別歧視中的種族主義和牽引力。他慶祝唐納德·特朗普（Donald Trump）之類的人表達的最嚴重的行動和最令人不安的情緒。古特菲爾德是最無害的人之一一個。情況變得更糟，更糟。人們今天發現新喜劇的方式- YouTube上的算法建議，Twitter上的轉發，播客上的交叉宣傳- 提供了一系列途徑，這些途徑將更多平庸的右翼幽默與真正的邪惡事物聯繫起來，直到實際的Neo - 納粹喜劇空間。單擊幾下，人們可以從福克斯新聞上的古特菲爾德（Gutfeld）嘲笑一個關於移民的故事，轉到一位自由主義喜劇播音員，採訪了一名種族科學家，再到奧西斯（Oasis）YouTube的“ Wonderwall”的歌曲模仿，其中包含“今天是“今天” /“今天是一天/是一天”。我們要他媽的猶太人。”

這本書描繪了美國右翼喜劇的強大，財務利潤和政治影響力的世界。當然，這種幽默的大部分未能使許多人（包括我們在內！）申請的喜劇品質和道德概率的考驗。同樣肯定的是，與長期的中左派機構相比，右翼喜劇的文化普遍性（例如星期六夜現場。然而，在當代媒體和文化的破裂世界中，右翼喜劇無需統治甚至跨越主流，以深刻地塑造美國社會和政治。實際上，這可能更有效，因為它幾乎沒有被自由主義的世界所忽視。右翼喜劇已經達到了經濟可持續性和重大影響。我們認為，自由政治的未來部分取決於面對右翼喜劇，承認其經濟成功，並承認其對保守觀眾的美學吸引力。 “這不好笑”是表達自己的口味和道德原則的完全好方法。這不是一個很好的政治策略。

本書警告讀者不要將頭埋在沙灘上。我們面對右翼喜劇，考慮到兩個具體的目標。第一個目標是避免理所當然的左派在喜劇武器競賽中的重大優勢。多年來，左傾的喜劇演員通過推動界限和攻擊規範，圍繞種族正義，LGBTQ+權利以及其他自由主義政治目標進行對話，從而產生了嚴重的影響。這樣的喜劇努力也不可避免地偶爾會引起批評，因為他們過於燃燒或前衛。如果自由主義者認為只有他們具有喜劇的力量，那麼它很容易降低過度幽默主義者，以降低不敏感的風險。因此，我們的第二個目標是敦促自由主義者為最好的喜劇人才提供最自由的空間。了解保守喜劇的潛在吸引力應該激發自由主義的世界為自己的興奮和寬恕，並寬恕。實驗，即使它推動了當下的道德。左派必須克服衝動，以回應保守的喜劇，說“這不好笑”。取而代之的是，自由主義者必須了解右翼喜劇如何擴大其影響力，並接受與新的，進步的喜劇武器相戰的必要性。

右翼喜劇是一個複雜的喜劇：保守，喜劇電視節目，播客，流媒體和網站的網絡結構，這些結構可以合作，將觀眾引導到彼此之間，並將它們傳播到整個相互交織的意識形態空間中。它是強大的，成長的和有利可圖的。承認這一事實揭示了一種不同的複雜（一種心理學品種），這使集體自由世界的防禦能力使右翼喜劇的影響不斷增加。自由主義者在自由主義者中的這種複雜性的增長也是強大的，而且有利可圖，但對我們的治療師來說是更多的，因為自由主義者進一步陷入了對右翼喜劇日益普及的防御狀態。當今的許多年輕自由主義者，他們的喜劇味在9/11後的時代成熟，當時著名的諷刺作家（例如喬恩·斯圖爾特（Jon Stewart））定義瞭如此多的左翼身份，他們了解喜劇是他們自己的政治和道德自我的核心。因此，在自由話語中，有一種本能可以否認，晦澀或忽略右翼人士和媒體機構的任何政治喜劇。

這兩種類型的“複合體”（其中之一是當代媒體行業的隱喻，另一種是自由心理學的隱喻），近年來共同允許右翼喜劇出現，參與美國公眾的大部分和大部分未被左腦注意。我們認為，這種自由主義者之間對右翼喜劇的否認不僅令人安慰，而且是良好品味的標誌，從專家到教授，通過向自由主義者保證他們是唯一知道自己的方式的人，從而使每個人都能獲得文化資本開玩笑。但是，忽略右翼喜劇的普遍性不僅意味著錯過了保守的笑話。這也意味著忽略保守派用來重塑美國文化和政治景觀的工具。

想像一下進入美國當代媒體景觀的代表。設想它不是作為1990年代色情驚悚片的四肢虛擬現實，而是像您居住的城市或社區一樣。數百個建築物點綴著景觀，代表了您在給定夜晚的所有最喜歡的內容。隨著晚上的臨近，您走在一個熟悉的情景喜劇的辦公室公園裡，Dunder Mifflin的Jim Halpert讓您了解了窗外。您朝著幾個高聳的摩天大樓導航，每個摩天大樓都標有Marvel電影的標誌性徽標，週日夜足球，或Netflix。隨著夜幕降臨，您將撤退到一群謙虛的平房，雷切爾·馬多（Rachel Maddow）或安德森·庫珀（Anderson Cooper）的聲音向您招手。當然，這個寧靜的場景包含數百個背部狂熱的社交媒體聊天，使您不知所措，或者驅使您走向更建立的社區。

在20世紀的大部分時間裡，媒體景觀的發達和混亂少於今天。那時的目的地沒有那麼多，而且它們都處於同一主要的通道上。該地圖尚未圍繞特定的人口統計，身份群體或政治隸屬關係組織。製片廠，網絡和廣告商（生產和銷售媒體的建築服裝）提供了廣泛吸引人的景點，這些景點與競爭對手的景點略有不同。例如，1920年代至50年代的好萊塢系統通過強大的製片廠製作的公式化電影，鑑於微薄的競爭，吸引了大型，未分化的觀眾。從1950年代到80年代，美國電視的經典網絡時代也採用了類似的策略。在此期間，NBC，ABC和CBS的三個廣播網絡控制著觀眾觀看的內容以及何時觀看。當然，他們彼此競爭，但他們這樣做是通過制定針對廣泛觀眾的類似計劃。甚至是一個著名的有爭議的情景喜劇全家（1971 - 79年）吸引了各個政治領域的人們，通過人性化的無黨派對話解決了保守派的阿奇·邦克（Archie Bunker）和他的自由主義者之間的爭議，他稱其為Meathead 。因此，大多數情況下，20世紀的觀眾沿著些毛scape漫遊，沿著破舊的道路徘徊，每個店面都採用“來吧，一起來所有”的方法。

隨著21世紀的臨近，媒體地圖變得凌亂。媒體融合和觀眾的兩種趨勢激發了一種全新的方法來發展媒體房地產。通過融合，創作者和消費者都停止強調傳統的媒體內容類別。隨著互聯網將各種數字內容帶入單個設備，曾經具有現實的媒體形式（例如電影，電視和廣播）開始模糊。在過去，每日表演的特雷弗·諾亞（Trevor Noah）本來就是電視明星。今天，他是一個多媒體的存在，將觀眾轉移到地方，從他的有線電視節目到流媒體媒體片段到播客等。

具有諷刺意味的是，媒體的融合可能與媒體受眾之間的分裂或孤so的增加相吻合。數字媒體的出現從根本上降低了新媒體空間的建設成本。創作者以前所未有的速度生產了新內容。例如，在2019年，美國電視台製作了紀錄的532次腳本節目，是十年前的兩倍以上，而無需說出無數選擇在YouTube及其他地區可用。這種施工繁榮的不可避免的結果是，每個單元都必須為較小，更緊密的目標受眾構建。在新聞和政治媒體領域，這一影響沒有什麼比更深刻的，甚至更令人震驚的。自從網絡新聞廣播的崩潰以來，觀眾越來越多地居住在意識形態分裂的有線新聞網點，例如Fox News和MSNBC。從那裡開始，在社交媒體上等待著更特定於興趣的部門，專業新聞工作者的新聞努力陷入虛假信息和分心的潮流中。播客和YouTube頻道進一步將觀眾分為稀薄的細分市場。

一旦共和黨人和民主黨人都從沃爾特·克朗基特（Walter Cronkite）獲得了消息，今天的消費者可以在政治範圍內選擇一個確切的觀點，並找到似乎只是為他們製造的東西。這種出於政治動機的觀眾在經濟上有用且在民主上有問題。為了成為廣告商的吸引力目標，較小的觀眾必須在意識形態和文化上變得更加同質。同時，這種動態有助於越來越有可能您的現實生活中的隔壁鄰居在媒體區花費時間，充滿了您幾乎沒有認識到的意見和事實。我們認為，觀眾孤島也可以創造一個世界，在這個世界中，右翼喜劇等整個子類別都是不可見的，或者至少被那些沒有針對的人所忽略的。

隨著媒體都聚在一起並拆開，現代媒體格局的基本順序可能很難認可。引言前面討論的隱喻“複雜”提供了一個開始：右翼喜劇是電視節目，播客，流媒體媒體和網站的集成結構，它們共同開發，開發共享的受眾並將其保留為相對同質的，相對較高的觀眾易於自言自語的分組。作為一種比較的手段，想想在當今許多美國郊區發現的那種現代混合用途房地產綜合體。這些建築群在舊的工業站點或空置地段的高速公路上建造，嘗試做到這一切，而實際上沒有做很多事情。以足夠的停車結構為中心，您會發現公寓住房，零售購物，一些娛樂場所，辣椒，一個更昂貴的地方，基本上是辣椒的地方等等。該空間的邏輯是提供一種方便的熟悉感，最重要的是，將居民和購物者留在現場。當然，可能有一家更有趣的餐廳可以參觀市中心的某個地方，但是誰需要交通，無論如何辣椒怎麼了？當今的MediaSphere以類似的方式運行，創建了舒適的，相互聯繫的內容系統，從而使受眾可以在相關（如果有不同擁有的編程）之間流動，同時確保它們盡可能保持在綜合體中。

自由喜劇的這種媒體結構的版本數十年來一直很強。觀眾已經在廣播網絡票價之間穿梭星期六夜現場稍微前衛的電纜編程，例如這 每日表演藍光HBO特價，然後再次返回。例如，您可能會成為克里斯·洛克（Chris Rock）的粉絲SNL，欣賞他喜劇的迴聲每日表演，預測他的HBO特價SNL，一路上享受類似的編程。像混合用途複合物中的商店一樣，這些節目不是單個實體擁有的。儘管如此，他們共同努力，在這種情況下，共享人才，計劃格式和喜劇性敏感性，以使其消費者保持不穩定的媒體市場的複雜性並促進更大的可預測性。

多年來，右翼喜劇一直在努力將一個連貫，有利可圖的複合體匯集在一起。如上所述，喜劇和娛樂的美學微妙之處已被證明對權利有挑戰性。也許最重要的是，過去開發右翼喜劇綜合體的房地產根本沒有太多。主導的喜劇結構是更左翼的方向，右翼媒體界的重點是新聞和談話廣播的純淨政治空間。但是，在過去的幾年中，媒體行業已朝著提供更多選擇的方向發展，每種選擇都適合更狹窄的觀眾群體。當傳統的媒體界限剛剛開始到20世紀末，吸引眾多保守的喜劇觀眾可能很困難。但是，隨著媒體製作人的成長，隨著媒體製作人的目標，並且隨著生產成本下降，專注於一個較小的，政治上參與的右傾消費者的干擾者，這被證明是可行的業務策略。

右翼喜劇綜合體，也許令人驚訝的是，由一系列具有多種意識形態立場的媒體屬性組成。這一現實與自由主義者獲得的政治智慧不安，直到最近，與自由民主黨的更靈活，聯盟性質相比，保守派共和黨人是統一的意識形態。然而，唐納德·特朗普的興起表明，儘管內部分歧很大，甚至完全合乎邏輯的矛盾，今天的美國權利仍可以在聯合中取得成功。一個俱樂部包括嚴格的基督教道德主義者和一個吹牛的男人，他們吹噓非凡的性侵犯肯定是多種多樣的，即使只是以最糟糕的方式。因此，也許是我們在本書中討論的媒體。從冷漠的自由主義到紅色的回歸民族主義，我們認為的電視節目和播客不是由一套信仰而團結的，而是通過與共同敵人的一系列聯繫：自由主義的一系列聯繫。

在本書中，我們將“右翼媒體”定義為參與政治哲學家弗蘭克·邁耶（Frank Meyer）最有影響力的保守融合主義。傳統上，融合主義意味著將個人主義的自由市場財政政策與傳統的，通常是宗教價值體系相結合。自從特朗普在共和黨崛起以來，這種不安的概念婚姻一開始就充滿了緊張。美國右翼政治的最新演變增加了一個額外的融合元素，使民粹主義與個人主義經濟學共存，並在文化保守主義上共存。特朗普時代還迫使我們考慮主流保守聯盟與更強烈的反動政治之間的聯繫日益加劇，這些政治陷入了極端民族主義和對少數群體的公開偏見。當然，並非所有形式的保守主義在政治或道德上都是相同的，我們謹慎地區分構成當代美國權利的不同意識形態（主流共和主義，自由主義，法西斯白人至上）。但是，我們認為喜劇是一種潤滑劑，可幫助觀眾在右翼意識形態的這些不同方面滑動，並具有一定的重力，將它們拉到了綜合體的較低，更臟的深度。

這本書是右翼喜劇綜合體的遊覽。就像任何良好的購物中心旅行一樣，它從一家著名的大型商店開始。在今天的右翼喜劇綜合體中，這就是福克斯新聞。多年來，右翼媒體媒體一直無法創作主流喜劇，其他保守派可能會聚集。½小時的新聞時間失敗了，另外六個鮮為人知的努力也是如此。但是，當沒人看時，福克斯新聞在格雷格·古特菲爾德（Greg Gutfeld）的古特菲爾德！這是一個深夜的政治喜劇計劃，正如我們在第一章中更詳細討論的那樣，代表了綜合大樓的沃爾瑪或目標。儘管老式和離線，但古特菲爾德（Gutfeld）仍然在綜合大樓中提供了一致，合法化的存在，並讓客戶知道有很多意識形態上相似的內容可以在其他地方探索。在第二章中，我們參觀了90年代很酷的爸爸的聚會場所 - 我們稱其為“綜合大樓”的雪茄店 - 我們將“古生物”的風格蓬勃發展。這種右翼喜劇主要集中在像蒂姆·艾倫（Tim Allen）和丹尼斯·米勒（Dennis Miller）這樣的白人老年人上，他們曾經被認為是前衛的。但是，如今，他們的反動笑話旨在摧毀喚醒文化，並為新一代的舊聲音（例如Bill Burr）提供模板。在第三章中，我們停在右翼喜劇綜合體的宗教書店裡，本·夏皮羅（Ben Shapiro）和史蒂文·克勞德（Steven Crowder）在那裡開玩笑，嘲笑他們的偽智能爭論，以嘲笑自由主義，尤其是少數民族的聲音。在這裡，巴比倫蜜蜂顯然是不可能的，生產了新聞傳說網站The Onion的盈利，保守，宗教（！）版本。儘管並沒有完全享受該自由諷刺出版物的流行，但蜜蜂的一些故事獲得了數百萬個社交媒體的份額和埃隆·馬斯克（Elon Musk）等人的關注，塞滿了郵箱，上面宣傳了廣泛的右翼喜劇綜合體。然後，在第四章中，我們訪問自由主義者喜劇播客這 喬·羅根（Joe Rogan）的經驗該綜合大樓非常受歡迎，昏暗的酒吧，儘管包含各種政治觀點，但它利用喜劇介紹聽眾介紹從Alt-Right巨魔到當選的共和黨政客的右翼人物。我們甚至偷偷溜進了酒吧的室內，享樂主義者，自由主義者Skanks軍團在漫畫自由和自由表達的幌子下，過度沉迷於種族主義的稱呼和逆行性別歧視。最後，我們向您提供公平的警告，然後再降到第五章中最醜陋的地方：右翼喜劇綜合體的隱藏地下室，白人蘇格拉派人的人物，例如驕傲的男孩創始人加文·麥金尼斯（Gavin McInnes）和新納粹計劃，例如每日Shoah和默多克默多克招呼消費者對古特菲爾德的反動笑話或羅根的凌亂自由主義不滿意。也許最重要的是，我們將向您展示如何通過跨媒體平台的著名右翼人物通過一系列複雜的算法，建議和外觀連接。

我們在右翼喜劇綜合體中的旅行有時會令人不安。我們在本書中討論的許多人物都創造了喜劇，並慶祝種族主義，厭女症，同性戀恐懼症，反猶太主義和其他形式的仇恨。右翼喜劇演員使這些有毒的意識形態正常化。最初打破笑話的是後來作為政治平台的一部分或暴力極端分子的集會哭泣而出現的。不，我們不認為聽喬·羅根（Joe Rogan）或在巴比倫蜜蜂（Babylon Bee）笑，可能會將聽眾變成法西斯主義者。但是，我們確實認為，法西斯幽默對日益影響的右翼喜劇世界的中心地位為那些傾向於最醜陋的意識形態的人提供了掩蓋和助長。您不一定需要將這種幽默視為有趣的幽默，只要承認並捍衛它支持真正的邪惡的潛力即可。我們認為，這樣做是使自己擺脫對喜劇是什麼以及它與政治如何联系的理解的關鍵一步。

這本書的目的不是要說服您右翼喜劇很有趣。即使很早就我們警告不要以“那不是有趣”的解雇來忽略它，但我們也不想否認您對此的內在反應。取而代之的是，我們的希望是將“這不有趣”的反應背景化，以了解為什麼它在左派這麼志趣上（包括我們自己）中很普遍，並展示它如何在更大的文化和政治因素中束縛在以外的更大的文化和政治因素中個人品味。喜劇 - 右或左，前衛或馴服，向上或向下打孔 - 始終是上下文，敦促觀眾將他們在屏幕上看到的東西與產生和張開特定笑話的歷史時刻聯繫起來。就右翼喜劇而言，學者和批評家未能充分說明那裡的內容以及為什麼它與右翼觀眾在一起。對於智力誠實和政治戰略，這不是有趣的：正確的喜劇如何為他們工作從事這個重要的項目。

右翼喜劇綜合體的下降巡迴演出

您通過我們的鏈接購買的東西可能會賺取Vox媒體委員會。