照片插圖：禿鷹。照片：NBC； HBO; Netflix
這一年甚至還沒有一個月，但是2023年電視重新啟動生產系統已經提供了三個備受矚目的標本供公眾消費。有維爾瑪， 這史酷比- 在HBO Max上啟發的動畫成人喜劇，探討了Mystery Inc.最受歡迎的角色之一的起源故事；夜場，在當今的曼哈頓刑事法庭上設置了80年代NBC情景喜劇的略帶重選版；和那90年代的表演，Netflix續集那70年代的表演這發生在克林頓 - 嘉年華時代。
對於我們的兩位電視評論家，詹·夏尼（Jen Chaney）和羅克薩娜·哈達迪（Roxana Hadadi）試圖評估所有這些公然的懷舊搶奪，這產生瞭如此繁重的情感 - 舒適！困惑！憤怒！ - 顯然是時候了緊急討論。
Jen Chaney：重新啟動有兩種類型：那種試圖完全現代化或重新構想材料的種類，而只是插件，只需將一些新角色粘貼在預先建立的公式中，然後懷舊就可以發揮其魔力。這三個重新啟動都兼有一點，但我想說維爾瑪向前更多地轉向那90年代的表演，對兩者的懷舊練習那70年代的表演和它的名義十年，後者是。夜場在每個陣營中都有一隻腳，儘管有一些缺陷和平坦，尤其是在前兩集中，這是三人中最成功的。
Roxain：我認為您在重新啟動公式上的閱讀是正確的，Jen。重新啟動與原始材料有微不足道的連接，就像有人對另一場演出有想法，但隨後將其嫁接到已經建立的概念或IP上。 (咳嗽,維爾瑪，咳嗽。）有些重新啟動完全基於已經建立的IP足以吸引觀眾進入，並且不願意與公式完全不同。 （我不能繼續強迫自己咳嗽，所以：那90年代的表演。夜場沒有打破方向盤或任何東西 - 它仍然是一部具有古怪角色和對司法系統信仰的工作場所喜劇 - 但新的夜場也不會破壞使原始的東西如此愉快的原因，也不會完全複製它，以至於沒有證明其存在的理由是合理的。
我們一直都有這次對話，對嗎？我們正在重新啟動，翻拍，續集和前傳中，這些項目在他們願意做的事情上越來越狹窄。只是看星際大戰電視宇宙以及去年年初的平淡和低風險Obi-Wan Kenobi和Boba Fett的書， 前安多 啟示性和激進。我同情“好吧，誰知道這將如何進行？”必須感覺到在內容氾濫和不斷引起人們關注的持續鬥爭中製作電視連續劇，而熟悉程度長期以來一直是注視您項目的有效方法。但是串聯針頭之間的針頭沒有太不同和足夠不同感覺越來越罕見。懷舊是唯一要歸咎於這個的事情嗎，仁？我能大喊誰或什麼？
JC：哦，您可以在很多事情上搖晃拳頭。當然，懷舊是這裡的替罪羊，但我會把責任歸咎於高管和程序員，這些高管和程序員依靠熟悉的人作為綠燈的指導原則。我知道很難在被洪水氾濫的市場中脫穎而出，並且任何可識別的東西都可能有更多的機會被引起注意，但是這種決策也會導致一些懶惰的創意選擇。
那使我們回到維爾瑪，自從在HBO Max上出現以來，由於合法的原因（這是非常糟糕的），而且如此少（因此基本上是偏執）。由查爾斯·格蘭迪（Charles Grandy）開發的，經常是Mindy Kaling合作者，她與她合作進行了一些好系列（Mindy項目，，，，冠軍）和一些壞（四個婚禮和葬禮），維爾瑪講述了Scooby-Doo Gang的戴眼鏡成員的起源故事，在整個劇集中，他的任務是解決她失踪母親的奧秘。我不知道這場演出是如何推銷的，但我認為它涉及某人說：“這是史酷比……但是有一個邊緣。”
所謂的前衛涉及很多笑話，過多的角質以及這種極端的嘗試，即元嘗試 - 里弗代爾在第一集的前五分鐘內被引用，其中還包括兩個在高中更衣室裡做愛的蟑螂 - 令我驚訝的是，作家並沒有在悲慘的流行文化引用事故中傷害自己。我沒有問題史酷比一點;製作由印度裔美國人角色Kaling和搖滾前的Norville（Sam Richardson）表達的Velma，一個黑人孩子是完全好的和合適的。該系列的問題在於，當它不是那麼聰明時，它是如此自鳴得意。我覺得格蘭迪和他的同伙的目標是做什麼真正聰明的重新啟動被鐘聲保存確實，通過尊重原始內容的核心要素並同時諷刺它。但是語氣是一個不一致的混亂，其性格發展也是如此。 Velma既是學校中最討厭，最討厭的孩子和神秘公司的每個成員都被一個女孩迷住了嗎？使它變得有意義，羅克薩娜！
RH：我很顫抖著記得蟑螂的性行為，本系列以邊界策劃的名義所做的所有其他事情：嘲笑我也是動作，將拉里·納薩爾的法律問題稱為同情心，開玩笑說警察的暴行。我不想說某些概念或主題是禁區，但是這種對話很少有這些角色的有機或可信。另外，Velma對Fred和Daphne都可能對浪漫感興趣，而不會超級構成理解！為什麼這樣做維爾瑪對相信雙性戀存在的抵制嗎？
但是所有這些都陷入了我最大的問題：是否有人喜歡這種重新啟動史酷比財產？以新的種族背景，改變家庭動態或性身份加深和復雜的角色是一回事 - 可以說是重新啟動應該這樣做，以反映他們所在的同時世界。但維爾瑪花了整整一集的開玩笑，講述了名義上的角色如何被稱為脂肪，但也從垃圾中吃掉了炸薯條，這讓我想知道為什麼當創作者似乎很厭惡時，這個系列是關於Velma的。
接近這些改造時，我的基線規則是，我需要了解該系列背後的人對原始作品的吸引力或好奇心，並且維爾瑪，在垃圾和遠離史酷比宇宙，根本沒有回答這個問題。詹恩（Jen），您是否需要這些項目需要解決的基本問題？新的是如何被鐘聲保存做對了，說，那90年代的表演弄錯了嗎？
JC：返回那被鐘聲保存例如，特蕾西·威格菲爾德（Tracey Wigfield），誰改編了該系列而且，巧合的是Mindy項目和四個婚禮和葬禮，似乎對原始內容具有吸引力和荒謬的是天生的理解。取笑貝賽德的笑話主要是針對教育體系或整個社會的，但是即使角色是白痴，通常都受到慷慨和尊重的對待，這是事物維爾瑪非常缺乏。一個非常好的重新啟動應該對啟發它的材料具有明顯的敬意，而不會讓這種崇敬妨礙嘗試不同的講故事模式。維爾瑪對其原始材料的手勢做了很多責任- “干預孩子”有多種典故，一個狡猾的，有充分的人向凱西·卡斯姆（Casey Kasem）點頭，這是shaggy的原始聲音- 但該節目從來沒有覺得它是由一個深深地被深深地製作的。關心史酷比特許經營。
那90年代的表演通過複製方法來做類似的事情那70年代的表演並為1990年代做很多姿態。看，格溫（Gwen）的臥室牆上有一個Riotgrrrl的標誌，他住在Formans的隔壁，並與原始系列中的Eric和Donna的女兒Leia成為朋友！嘿，有人提到Zima！哦，多麼可愛，這個場景是對盲人瓜的“不下雨”的音樂視頻的敬意。所有這些都是太好了90年代！但是，這個節目絲毫沒有覺得它實際上是在1990年代發生的，或者對當時還活著的感覺有任何感覺。我巨大的寵兒之一是20世紀後期的時期作品，就像他們是主題派對一樣，這是公平的，那70年代的表演也做了。兩者都是傳統的情景喜劇，這些情景喜劇並不是要完全基於現實的，我明白了。但這對我來說仍然懶惰，好像那90年代的表演剛剛Xerox那70年代的表演，複製對凱文·史密斯（Kevin Smith）和90210，然後將其運送到Netflix。我在苛刻嗎？
RH：不，我有類似的感覺：那90年代的表演缺乏十年的質地，我確實認為這是什麼那70年代的表演做得很好。星際大戰LED齊柏林飛艇是簡單的單栽培觸摸石，但實際上對Eric，Donna等人來說意義重大。該系列將偏執狂和叛亂納入了這些青少年之間以及與成年人之間的相互作用。在後來的季節中那70年代的表演冒險進入威斯康星州更廣闊的地方，以了解其經濟和社區的變化。那90年代的表演包括孩子們觀看的子圖免費威利偷偷溜進了狂歡，格溫（Gwen）被介紹給艾拉尼斯·莫里塞特（Alanis Morissette），但是十年來擁有如此多的標誌性流行文化，這對這些青少年來說似乎都不重要。他們沒有爭論它，也不是關於它的聯繫 - 他們根本沒有太多的內在性。取而代之的是，這個季節幾乎所有的時間都花在了他們的意誌上- 他們不是他們之間的第一愛與埃里克和唐娜的女兒萊婭，凱爾索和傑基的兒子傑伊之間的第一愛關係，但並沒有給他們過去的個性或興趣與自己的父母的最薄比較。
我不知道有人在看什麼那90年代的表演沒有上下文那70年代的表演實際上會了解或了解這些角色中的任何一個，或它們所處的環境和時間段。新觀眾是否關心這些角色是上一場主持人的主要工作人員的孩子？凱爾索（Kelso）的兒子實際上提供了什麼背景，對自己的頭髮感到自豪，或者唐娜（Donna）的女兒也打籃球？對於新的聽眾來說，真的很有趣，紅色仍然沉迷於將腳放在少年的屁股上作為懲罰手段，還是只是被笑聲欺騙？ 90年代的船員並不以其自己的術語存在，這在遵循字面的下一代角色的節目中始終是一個危險。這並不是一個傳真，而是敬意，這種方法對如果該系列的續簽會發生什麼問題，就提出了疑問。做那90年代的表演只要繼續回收那70年代的表演一遍又一遍地的想法，還是該系列的建立成立後最終會自我思考？
不過，我必須承認，這是上訴的一部分那90年代的表演看到Kurtwood Smith和Debra Jo Rupp再次成為Red和Kitty：兩個經驗豐富的演員，他們很容易滑回這些角色及其怪癖和特殊性真是太好了。我可以看著魯普（Rupp）的頭，斜視和史密斯（Smith）整天對這些無知的少年的自我涉及的滑稽動作翻了個白眼。橋樑過去和現在的遺產角色是重新啟動的主食，是回歸觀眾的可識別性的捷徑 - 與史密斯和魯普一樣好那90年代的表演約翰·拉羅奎特（John Larroquette）是新的夜場和克里斯蒂娜·里奇（Christina Ricci）週三。就像我對這兩個系列的持懷疑態度一樣，這些表演吸引了我。
JC：larroquette是我一直喜歡新的關鍵原因夜場這麼多。在最初的情況下，丹·菲爾丁（Dan Fielding）是一個令人沮喪的角色，那是1980年代，而所有的人都在不完全令人反感的情況下蔓延。由於許多原因，這種行為不會在2023年通過，因此這種新化身的開發商丹·魯賓（Dan Rubin諷刺評論的提供者。看到Larroquette再次彎曲他的喜劇肌肉，這真是令人振奮和安慰。
節目本身仍在找到自己的立足點。前兩集有點粗糙，但是我可以在隨後的一集中感覺到 - NBC為我們提供了六集 - 演員和作家在這些角色及其情況下更加舒適地解決。夜場這是上述插件的情況之一：梅利莎·魯奇（Melissa Rouch）是哈里·安德森（Harry Anderson）最初的搶劫權威人物的新法官和女兒，他表現出了類似的陽光樂觀和對魔術的偏愛。這是一個法庭，當然還有一個新的法警（Lacretta），一名新的辯護律師（印度de Beaufort）和一個新的文員（Kapil Talwalkar）。這是夜場，總有奇怪的案件。是的，所有這些都複製了原始節目的所作所為，但是它仍然有效，因為該構造只是喜劇的堅實，永恆的。儘管我們還不能談論太多，但我對即將重啟的方式也有同樣的感覺聚會下：原始系列的結構 - 每個情節都為不幸的餐飲者帶來了一個新的聚會 - 只是該死的好脊柱，可以圍繞著電視節目，但仍然如此。
夜場是一個網絡情景喜劇，因此對它的某些陷阱也被認為是：笑聲，有時是將每個情節變成一堂課的傾向。但是我從來沒有覺得它正在與聽眾交談，就像我認為我們倆都被侮辱一樣維爾瑪而且，在某種程度上那90年代的表演。對我來說，這確實是重新啟動的關鍵。回收電視節目的整個概念似乎侮辱了它的臉，因為它意味著觀眾對新事物沒有好奇或渴望。 （我認為這不是真的。有時候感覺是的。這是一個非常棘手的平衡行為，這就是為什麼當重新啟動接近正確時，值得慶祝的原因。
RH：即使您沒有表現出對聽眾的全面，無懈可擊的尊重（因為有幾集夜場我認為在這方面偶然發現），一個有用的經驗法則可能是：不要冒險。這不是一個謎維爾瑪不成功重新啟動。但是，它確實成功地是對未來重新啟動的警示故事。
