幾週前，這紐約時報首次首次，專注於喜劇。以前，本文的喜劇報導通常粘在主要的電視和電影發行上，偶爾的個人資料或趨勢作品會給其他表演者扔骨頭。在電視和電影的世界之外，喜劇片卻很短暫。
但是現在戲劇評論家傑森·齊諾曼（Jason Zinoman）正在全職介紹喜劇時代，提交有關從站立到每隔一周改進的所有內容的專欄。我和他談論了為什麼要花這麼長的時間才能在時代，他期待涵蓋的內容，以及涵蓋喜劇與涵蓋其他藝術形式的不同。
因此，您是如何開始寫有關喜劇的時代？
這項工作是在初夏出現的。喬恩·蘭德曼（Jon Landman），他是文化編輯時代，打電話給我，問我對寫作和審查喜劇的感覺如何。這是他的想法，我認為這是一個很棒的想法。他在那段早期的談話中說，我們不能像我通常會審查戲劇，電影，歌劇或舞蹈的方式這樣做，因為涵蓋離散節目是行不通的。所以我說：“好吧，我可以去幾個月的時間觀看一堆演出，與人們交談，想想如何攻擊它嗎？”我寫了一個備忘錄，概述了我如何看待它，看著什麼不起作用，什麼將有效。
首先，我認為我們需要像隔週一樣有一定的東西。我認為它需要真正的跨學科，我希望它反映出真正的喜劇場景，這確實是分散的，不僅是幾個俱樂部或一些電視節目。這是非常龐大的，我認為嚴格考慮它是一個錯誤。
我認為喜劇評論專欄的原因是一個好主意，是每晚在紐約每晚都在表演出色的工作。有些是有趣的藝術家，有些不是成功的藝術家，有些是在做殘酷的工作，有些不是，但有很多人在看這些東西。有很多非常出色的表演者。與幾乎所有其他領域不同，沒有人涵蓋它。我應該說，沒有人在審查它。而且，如果您將其與諸如歌劇，戲劇和舞蹈之類的領域進行比較，那麼喜劇對流行文化似乎更加微不足道，這並非如此。
因此，在過去，我們剛剛在電視上介紹了傑里·塞恩菲爾德（Jerry Seinfeld）或路易斯（Louis CK）的地方，我希望在此之前介紹這些藝術家，當他們在俱樂部，互聯網或其他地方進行工作時。這就是發生的事情，我發送了一份備忘錄，然後我們進行了一些會議和一些有關如何執行此操作的對話，並且很快發生了。我認為有關此事的討論很多，我認為更多的大報紙沒有更常規的喜劇評論家，這實際上是一件奇怪的事情。
那麼，您是否認為這主要是紐約本地人，還是希望涵蓋整個喜劇界？
我認為這範圍很廣。它將包括電視，它可以包括書籍，可以包括劇院，甚至可以在網上包含東西。我會旅行；即使在我的下一欄中，也會有一些旅行。顯然，在這個國家的其他地方有巨大的喜劇場景。
話雖如此，時代是國家報紙，但我們位於紐約，我位於紐約，我可以進入這個龐大的現場工作生態系統。因此，我認為此專欄的麵包和黃油將是即興演奏和站立俱樂部的情況。即使我做有關的故事，例如SNL或者每日表演，如果我能找到一個局部角度，我會做的。許多人為這些節目寫作的人都在紐約表演，所以我認為在某種程度上，我認為我會開始看到聯繫，您將開始看到某些想法會如何滴入並回來。我想，要做得很好，我會一直在看節目。
那麼為什麼現在是時候紐約時報決定開始更加認真地報導喜劇？是在喜劇界改變的東西嗎，還是在時代？
這是一個非常好的問題，事實是我不知道。我不認為這是喜劇界。我認為這樣的節目的成功，例如路易已經登上了每個人的雷達，時代尚未審查他的脫口秀。顯然，他已經寫了很多東西，他已經接受了採訪，並且已經寫了關於他的特徵，但他主要是站立的喜劇演員。
我真的希望有更廣泛的文化原因。當人們寫關於紐約時報，幾乎不可避免地，它們高估了一切的計劃。所有這些陰謀論圍繞時代就像，“哦，那就是所有人之間都有一次很大的會議，他們決定繼續前進，”這更像是我在一起的表演並在一周內寫了一份備忘錄，我可能會做到這一點，我可能會做到這一點，它會在幾個月前開始。
因此，您基本上是說您是通過“伙計，路易真的很好，我們應該介紹更多的東西路易”然後繁榮，您是喜劇評論家時代？ [笑]
[笑]不，這實際上不是我在說的。撤退，路易事情是純粹的猜測。我試圖給出一個更高的答案。真正的事實是，沒有充分的理由我們沒有這樣做。這是一個錯誤；這就像一個機構錯誤。這就是原因，不是基於人民在時代，但關於人為錯誤。
這時代是一個具有真正強大傳統的機構。它具有悠久的傳統，即涵蓋了很長一段時間的百老匯劇院。人們總是會說：“哦，廣告決定了社論，這就是為什麼時代掩蓋百老彙的範圍比百老匯旁或離百老匯離子要多得多，”這只是胡說八道。我想時代實際上，應該覆蓋百老彙和百老匯更少的更多東西，但是他們沒有更多與該論文開展的傳統方式有關的原因。幾十年來，有一個百老彙的專欄非常強大，我做了一年，但他們不再擁有了。現在，互聯網使它過時了。但這是一個變化，這些變化發生緩慢。
即使目前，此列的一個問題是它的位置時代網站。如果您看時代網站上有一個藝術報導的頁面，因此很明顯它可以進入那裡，但是後來有電視，電影，戲劇，音樂，並且在其中任何一個都不適合，所以它去了哪裡？這就是人們發現這些故事越來越在線的地方，這是一個真正的問題。該專欄上週在電視下進行了，這並不是很合適的。這確實是機構的，它從來都不是他們菜單的一部分。
所以你們只是在弄清楚嗎？你們應該談論他們將喜劇作為自己的副頭腦。
我會告訴你，我們剛剛起步，我有很多想法，那裡的很多人也這樣做。如果情況順利，並且有聽眾，我認為這只是一個開始。我希望我們能找到一個很好的地方，但是我也認為在涵蓋喜劇方面還可以做更多的事情。我認為這代表了思維的重大轉變時代並在執行常規功能的背後提供了一種機構支持，人們會知道他們可以每兩週預測一次，如果順利進行，我們就可以基於它。
那麼，對您的前兩列的響應情況如何？
很好。顯然，整個喜劇行業都是全新的事情，所以我認為他們很高興能獲得這種新的報導。第一列的響應很大，因為這是一件新事物，我認為最近的專欄也得到了巨大的響應。它在任何故事中都獲得了第二大景色紐約時報當它出來時。
我認為看到積極和負面的反應很有趣，因為審查喜劇的形式是新的，因此許多負面反應都很有趣。沙龍在舊類型的“時代古老而遺忘。說：“哦，這是一個古老的故事，莎拉·西爾弗曼（Sarah Silverman）已經存在了很長時間，等等。”如果這是一個新趨勢的功能故事，那將是一個很好的點。但這不是。我一直都去喜劇俱樂部，我看到什麼？好吧，我看到很多受莎拉·西爾弗曼（Sarah Silverman）影響的女性漫畫。所以沙龍作家的觀點，如果您寫一部科幻電影的評論，然後說：“史蒂文·斯皮爾伯格對科幻電影產生了真正的影響，”你會說：“哦，我的上帝，史蒂文·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）是如此舊的帽子，你為什麼可能談論史蒂文·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）？”
關鍵是，這種幽默的影響是批評家指出的。這並不是說我在提倡或不主張它，只是讓我驚訝的是，在過去的幾周里，我看過100張漫畫，而且很少有喜劇之夜在沒有強奸笑話的情況下繼續前進。因此，從記者的眼中，您可以看到那是從哪裡來的，這意味著什麼以及強奸笑話與男人所說的與強奸笑話不同，然後您從評論家的角度看待它。如果我是一位專題作家，那不是從中看出來的，試圖弄清楚：“哦，新趨勢是什麼？有什麼不同？”
因此，我喜歡人們在響應否定的事實，但我認為在某種程度上，因為這仍然是新事物，人們將需要一段時間才意識到：“哦，這是一個略有不同的野獸。”
那麼，您期待在即將推出的專欄中介紹哪些東西？
不可避免地，我會做的……我不想為了上帝的緣故捐出我所有的秘密。
是的，告訴我，然後我要在您做的一天之前就經營它們。那是我的計劃。
在這次採訪之後，我要問您即將發生什麼並竊取您所有的想法。
我要給你所有最糟糕的想法，並試圖讓您做它們。趨勢警報：您知道英國人也在做喜劇嗎？
[笑]哦，你太狡猾了！狡猾的拆分！我會給你最明顯的一個：我確實有一個路易斯CK專欄。他寫了很多東西，我想提出另一種攻擊方式。我有一些想法。我確實認為我很幸運，因為我看到了他在貝爾之家的巡迴演出中的第一次演出，然後我剛剛在10日去了Beacon Theatre的新演出，所以比較會很有趣那些。
我也非常有興趣報告喜劇機構。我想看看看門人在現場。我想看看經濟學，喜劇俱樂部的地位。我想看看一個幾個月到數年的笑話如何發展。我想看看商業模式，UCB和Carolines之間的區別。我想以人們最終播放戲劇和電影的方式來介紹喜劇。我認為我很幸運的是，儘管它主要是評論家的專欄，但我也將有機會對此進行一些報告。這就是我要做的。我認為，由於我的前兩個是站立的，所以我的下一個可能不會成為站立，我想我會偏離站立式的。即興顯然是一個巨大，複雜且日益增長的世界，因此肯定會有一些有關即興世界的批判性故事。
我可以將您放在現場，詢問您過去最喜歡的喜劇片，使您有足夠的興趣將其作為您的工作嗎？您長大後愛著什麼，現在您最喜歡的喜劇是什麼？
小時候，我基本上是從戴維·萊特曼（David Letterman）偷走的。我虔誠地觀看了這場表演，並將他復製到他的手臂手勢上，我從演出的漫畫中學到了喜劇。我喜歡史蒂夫·馬丁（Steve Martin）70年代的喜劇專輯。我認為我看到的第一場現場喜劇節目是喬治·卡林（George Carlin）來到紐約時，我絕對喜歡。他的第一個笑話是關於墮胎的令人難以置信的挑釁性笑話，而前兩行剩下。我記得在想：“他為什麼從這個笑話開始？”我沒有意識到這是非常有意的。顯然我愛星期六夜現場，但我會說：卡林，埃迪·墨菲（Eddie Murphy）生的，看到我小時候在劇院裡對我來說是一次豐富的經歷。
我是一個忠實的信徒，您與之長大的東西是以一種非常艱難的方式打擊您的東西，並為您提供了很多您的身份。而且你不會失去那個。顯然，您長大後成熟，但是這些東西仍然非常強大。
我認為要成為評論家，您必須花很多時間來弄清別人正在嘗試做什麼，而不僅僅是：“哦，這是我嚴格的意識形態上的事情。”我一直非常尊重許多喜劇演員，我認為，也就是說，您的壓力正試圖弄清楚我來自哪裡，我可以在哪裡透明。因為我也不認為批評家是空白的。雖然我對非常技術性的笑話漫畫非常尊重，但我已經介紹了劇院一段時間，我對漫畫感興趣，這些漫畫具有非常有趣的舞台角色，並且正在扮演諸如《觀點》之類的事情。而且我傾向於對新事物有偏見，而不僅僅是有趣的。顯然，我喜歡有趣的事情，但是如果有兩件事，而一件事以我以前從未見過的方式稍有不同的方式很有趣，那對我來說意義重大。我尊重各種有野心的喜劇演員，即使他們失敗了。
實際上，很多人一直在問我：“您實際上想做站立嗎？”而且我絕對不是，我對站立完全沒有興趣。這就是人們沒有覆蓋喜劇的原因之一，是因為它沒有被尊重作為一種藝術形式。沒有人問電影評論家：“哦，你要導演電影嗎？”因為顯然他們對指導電影的人認為這將是他們可以做得很好的事情。那不是他們的技能。我的技能是我是作家，記者和評論家，我認為受到尊重的不同領域是受到批評家的尊重的領域。因此，希望我認為這一列可以是一個可以很有趣的地方，我可以將很多有趣的材料帶入紐約時報，這並不像世界上最有趣的地方一樣。
您現在想說的是被高估的事情嗎？人們嘲笑的東西，您不明白或認為值得引起的關注？
好吧，我剛剛在卡羅琳（Caroline's）看到了羅素·彼得斯（Russell Peters），他顯然是世界上著名的，被愛並充滿了體育場，我認為他很糟糕。而且我認為您了解到的一件事是，您所在的地方有多大，有時候那裡有糟糕的工作。但是羅素·彼得斯（Russell Peters）將是真正令人失望和真正疲倦的事情。但是，很長的答案將在幾週內出現在專欄中。
[笑]很酷。
如果您不購買紐約時報，那麼我不賺錢，所以我不能只發表所有意見。 [笑]
您通過我們的鏈接購買的東西可能會賺取Vox媒體委員會。
