照片：Patti Perret/Warner Bros。
我對運動，由威爾·費雷爾（Will Ferrell）主演的諷刺性選舉喜劇，由傑伊·羅奇（Jay Roach）執導。費雷爾（Ferrell）的喬治·W·布什（George W. Bush）的肖像歡迎您，美國真是太愚蠢了，以至於它的憤怒陷入了困境：這不僅僅是一個富有的男孩，而是一個富有富有的男孩，他的權利感和缺乏自我意識使他犯罪 - 悲慘地 - 無能。羅奇的HBO電影遊戲更改清楚地表明，他理解，與大多數美國諷刺作家不同，他很高興的政治。
但是，電影製片人面臨的任務可能太困難了：任何政治喜劇如何與今年的共和黨初選競爭？費雷爾（Ferrell）如何使耶穌和國家的共和黨人的共和黨人衡量（或向下）逐漸增加，以吸引二手車推銷員里克·佩里（Rick Perry），他將進化論視為“存在的理論”，其次是笨拙的記憶小故障。 Zach Galifianakis的切碎侏儒競爭對手如何競爭同性戀 - 播放器的舞蹈（或同性戀Depragonmer？）Marcus Bachmann？哪個編劇會敢於炮製少女的Ignoramus Herman（Uz-Becki-Becki-Becki-Beckistan）該隱，然後讓他成為領先者？馬克·斯塔瑪蒂（Mark Stamaty）的鮑勃·額頭（Bob Fortheth）是米特·羅姆尼（Mitt Romney）旁邊的一位深刻的政治哲學家，米特·羅姆尼（Mitt Romney）是腦刻板的意外來源。里克·聖托勒姆（Rick Santorum）的泡沫喜劇風格，侮辱性的漫畫紐特·金里奇（Newt Gingrich）……有趣，有趣的東西。即使是一部受啟發的喜劇，這將是一座高大的山峰。
發明運動以前提開始並結束。當Ferrell的Cam Brady證明甚至在北卡羅來納州共和黨人都無法為槓桿範圍內而已，億萬富翁Motch兄弟（John Lithgow and Dan Aykroyd）都努力為Bangrolling Convulation Busters努力時，就定居於Marty Huggins （Galifianakisis Huggins） ），一個派對的兒子（Brian Cox）。電影的其餘部分集中於候選人的愚蠢和不道德，這是非常非常愚蠢的。但是作家克里斯·赫奇（Chris Henchy）和肖恩·哈威爾（Shawn Harwell）並沒有帶來一場比賽，羅奇（Roach）太僵硬了，導演為弗雷爾（Ferrell）騰出了空間。像他挑戰的那樣，要背誦“主祈禱”，需要額外的曲折和Zags，而不是在同一笑話上的變化。像亞當·麥凱（Adam McKay）這樣的寬鬆導演（繼兄弟）可能為即興創造了更快樂的氣候。實際上，最大的笑聲運動來自最粗糙的材料，從作家願意走多遠。 （遠的。）
有好線。我喜歡馬蒂（Marty）在他的第一次演講中告訴聽眾父親的告誡“永遠不要對猶太人說任何不好的話”，而父親對他的特徵看起來像“理查德·西蒙斯（Richard Simmons）奪走了霍比特人” - 儘管這是考克斯的野蠻人，不，沒有 - 出售它的貨運。馬蒂（Marty）試圖在辯論之前試圖“垃圾談話”凸輪的場景很有趣主意，迪倫·麥克德莫特（Dylan McDermott）削減了馬蒂（Marty）的Motch資助顧問，剪裁了一個時尚，令人愉悅的人物。但是，CAM人民（由Jason Sudeikis領導的）使用Marty的面部頭髮將他與塔利班聯繫起來的廣告可能會使用實際媒體顧問的一些意見，他們的工作可能更奇怪。而且沒有藉口柔軟的高潮，這是政客們扔掉準備好的文字並告訴聽眾真相的另一個場景。 （現實生活中有沒有發生過？）
據我所知，這是科赫兄弟在屏幕上的第一個描述，因為他們作為右翼霸主的角色成為一般知識。喜劇傳說Lithgow和Aykroyd雖然不錯，但他們無法開始伸張正義。被公認的人類，他們還不夠可怕。恐怕小說 - 也許是藝術本身 - 在現代美國政治方面必須扔進毛巾。但是我想運動具有治療價值。與其非虛構的對應物不同，您可以對荒謬的笑聲笑，而不會同時渴望掩蓋和哭泣。
