照片：羅伯特·扎克曼（Robert Zuckerman）/派拉蒙圖片
no演員與丹澤爾·華盛頓（Denzel Washington）一樣出色或狡猾，描繪了超人的涼爽和損失的可怕前景。看著他航班當航空公司隊長“鞭子”惠特克（傑出的名字！）時，他將可卡因線徘徊，以抵消血液中的酒精含量，這會推翻一個小男人，並jaunt縮了一架飛機，載有“ 102個靈魂”，並用石頭爆炸。儘管一切都很敏銳，但他的回答是敏銳的 - 鞭子是鞭子。即使失控，即使在他跌倒了飛機的第一步之後，他也會與自我掌握誘人，誘人地調情。儘管有一切，您認為他可能會比其他任何人都能飛行或更好。因為這一切都與控制有關。而且因為他是丹澤爾。
在他的最後一部真實功能中，2000年代拋棄，羅伯特·澤米克斯（Robert Zemeckis）設計了我在電影中看到的最痛苦的飛機失事，但是每當電影的動作轉向文明世界時，他的方向似乎都模糊而失去聯繫。航班是他的勝利籃板 - 這次，Zemeckis與他的主人公配對。他以保守主義的壓力而聞名，他設法描繪了一個decade廢的，毒品的社會，而不會遊蕩以道德化。他最重要拋棄飛機序列在barnstorming Action套件中：鞭子，像臭鼬一樣醉了，它的鳥從字面上散開，因為它已經分開了。醒來時，他展示了一種天才，用於計算速度減慢飛機跌落並恢復控制的方法。雖然他的紋章副駕駛基本上放棄了鞭子，但鞭打燃料，坐下頭部空姐（塔瑪拉·敦裡），以按下按鈕和工作槓桿，最後將飛機倒掛下來以減慢其下降速度。他的聲音 - 對他的同事和空中人流控制 - 從不破裂，從不背叛恐慌。布拉沃，鞭子！ bravo，Zemeckis！
您希望這部電影在其關鍵順序之後會減速 - 也許會致命，但動力得到了某種方式。航班以成癮和不可避免的為中心，恢復和每個恢復傳奇的弧線幾乎是相同的：我害怕不可避免的十二步會議。但是，約翰·加廷斯（John Gatins）的緊密劇本（不是基於真實的故事）大膽地延長了鞭子的否認（即“不是埃及的河流”），因為國家運輸安全委員會在調查墜機事故中散發出來，並弄清楚如何處理如何處理。有關飛行員的毒理學報告，可以固定在每個康復休息室。 （“神聖的廢話！查看血液中的酒精水平！”）
您讀了華盛頓的臉，當時鞭子在他的醫院床上，是一位媒體英雄，他觀看了墜機事故及其受害者的電視報導，並且知道他正處於公眾羞辱的邊緣。在他去抽煙的樓梯間，鞭子發現自己在妮可（Kelly Reilly）的陪伴下，一名曾經是ODED的海洛因癮君子和一名末期癌症患者（James Badge Dale）提高上帝的幽靈以及我們對自己生活的控制權。這是一個很好的表演，場景是如此的深情，以至於它幾乎取代了這部電影的核心。現在，鞭子傾倒了所有的酒，現在他買了更多，停下來，開始，停下來，總是向他的工會處理者（布魯斯·格林伍德）撒謊，而超級律師- 固定車（Don Cheadle）僱用了以限制航空公司的責任。
如果您還記得他的明星製作的轉變，那麼Cheadle的表演可能會更有趣藍色連衣裙的魔鬼。但是他和格林伍德為任性的鞭子和約翰·古德曼（John Goodman）作為Whip的奇聞趣事毒販做了很好的箔紙。 （古德曼（Goodman）如此有趣，以至於他贖回了強調“對魔鬼的同情”強調他這兩個大景的強烈使用。）在劇本的幫助下，表演對於Zemeckis的圖片非常一致。梅利莎·獅子座（Melissa Leo）作為很大程度上看不見的NTSB剋星，令人震驚，因為她承擔了高潮聽證會。在苦苦掙扎的女友的股票角色中，英國人賴利（Brit Reilly）具有南方口音，並發現了其裂縫和音調變化的角色，這是其破碎的音樂性。當她猶豫地建議鞭打（從一瓶杜松子酒上吉斯）時，看著她的原始，張開的臉，他可能會成為一個酒鬼。她對觸發衝突的焦慮不僅僅是觀察他的艱苦跌跌撞撞。
他像那個飛機一樣倒下。我看過這部電影的觀眾- 這是一場促銷放映，幾乎沒有媒體的方式- 每當華盛頓拿起瓶子時，都會吟：丹澤爾的身材太大，他的涼爽是如此原型，以至於我們不想見到他躺在地板上，被空的瓶子包圍著，當他滑入遺忘時，喃喃自語。 （在訓練日-沒關係。他獲得了奧斯卡獎。）
華盛頓有些自我吸收。他不是一個讓自己開放的演員 - 您從不完全覺得自己在下面認識他。但這就是為什麼他在屏幕上的控制範圍及其相反的感覺如此正確的原因，對他作為表演者和男人的身份如此真實。當您觀看Joaquin Phoenix時主人，您會看到該方法最危險和搖擺不定：您會看到一個失去演員控制的演員，並具有塑造他的表現的能力。鳳凰是生動的，但他到處都是：如果他打了鞭子，他將在第一張鏡頭中溶解，隨機曲折和扎在以太中。但是華盛頓將鞭子提升到了另一個層次。儘管該劇本過於富裕的節拍（是的，有十二步會議），但他解釋了Whip的生存Seesaw。他打破鞭子（和他自己的），將碎片變成碎片，好與壞，至高無上的無能為力。這是泰坦尼克號的表現。
該評論最初發表在11月5日的紐約雜誌。
