當奧斯卡競賽於12月首次開始時，傳統的智慧使得最好的畫面將歸功於林肯或者零黑暗 三十。感謝您的演奏，其他所有人！一部電影幾乎沒有勝利的機會是Argo，尤其是在本·阿弗萊克（Ben Affleck）沒有獲得指導提名之後。但是隨著頒獎季節的流浪，Argo表現出令人驚訝的動力，贏得了金球獎最佳戲劇和導演，SAG最佳合奏獎，DGA最佳導演獎和製片人協會最佳影片獎。我們剛剛與主要工作室和奧斯卡顧問的高級管理人員簽到Argo作為預計的獲勝者。這部電影如何溜到領先者身份？有七個原因。
1。好萊塢發現自己迷人了。
“我認為它總是會成為Argo，”一家工作室的一位營銷負責人在結果中沒有財務利益，“因為這部電影使好萊塢看起來比以往任何時候都更重要。這是電影人的電影。”
雖然觀眾可以在電影和演出商業的電影中不冷不熱，但學院會員資格愛提名它們，並經常給他們終極獎項：去年，藝術家到奧斯卡頒獎典禮時，好萊塢老好萊塢的故事還沒有在國內破產，但仍然被評為最佳景象。 2003年，芝加哥（娛樂圈和爵士手！）贏得了更嚴肅的，像小時，紐約幫派， 和鋼琴家。以及上述營銷負責人理論上的原因國王的講話兩年前贏得勝利是因為，雖然這與好萊塢無關，但它是關於學習如何扮演一個人害怕扮演的角色，這與學院的表演分支機構引起了共鳴。
還有一個例子，無疑給他的閃回史蒂文·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）帶來了令人震驚的閃回林肯不再是安全的領先者：1999年，他的搶救雷恩大兵在最佳的圖片比賽中感到沮喪其他關於娛樂業務的喜劇：莎士比亞在愛中，共同出演的 - 該死的！ - 本·阿弗萊克（Ben Affleck），扮演一個演員。
2。就像岩石對於演員。
Argo不僅是拯救一天的電影，而且還飾演了演員的強大合奏，並由一位演員執導。對於試圖證明演員是世界上最強大的力量的人來說，這是最終的PowerPoint - 我們是否提到學院中的1200個左右的演員構成了其最大的分支？ （相比之下，根據奧斯卡競選專業人士，學院的董事僅為370左右。）“對於本，這是加冕典禮，”工作室負責人說。他的表演同齡人已經給了Argo它的下垂獎，並且由於Affleck沒有被提名為最佳導演（通常與最佳圖片並駕齊驅），因此許多戲劇集團都可以將最佳圖片類別視為紀念自己的最好的方式。同時，導演的榮譽可能會去斯皮爾伯格，重複莎士比亞在愛中年。
3。是岩石也適用於生產者。
上個月末Argo贏得了美國最高獎的製片人協會，製片人（其中約有450個）構成了學院選民最相當大的分支機構之一。他們中的許多人因以下事實贏得了Argo使製作錄音室電影看起來很高，而不是通常的自我和膽汁。另外，“它的英雄不僅是製片人，而且是一個年長的製作人，他們的手機已經停止了響起，”我們的營銷負責人笑著說，“學院中的許多人都可以與之相關。”
4。阿弗萊克缺乏最佳董事提名並不是被造成的令人髮指的打擊。
當塞思·麥克法蘭（Seth Macfarlane）和艾瑪·斯通（Emma Stone）在提名早晨沒有讀過阿弗萊克（Affleck）的名字時，許多人將其解釋為表明電影的最多機會是吐司。 （最後一部未獲得指導提名的最高獎項的電影是1989年駕駛黛西小姐。）感覺就像是一個特別令人沮喪的打擊，因為它把阿弗萊克的敘事剝奪了捲土重來的孩子。如果他無法獲得自己的提名，他的電影有什麼機會？
但是，考慮到導演一年來有很多受歡迎和關鍵的熱門單曲，這並不是一個糟糕的預兆。正如另一位營銷負責人對我說的那樣：“今年，您可以在最佳導演列表中輕鬆列出六個甚至八個名字。那是個“冷落”？”有九名最佳圖片提名人，有人不得不被切斷。凱瑟琳·比格洛（Kathryn Bigelow）也被排除在外。考慮到Affleck繼續贏得了DGA獎，他的缺席可能不是他的幕後同行。沒有辦法知道，但是他更有可能是學院董事分裂投票的受害者，甚至在提名投票中甚至可能以近距離的第六次投票。
5。祝你好運，試圖超越本·阿弗萊克和喬治·克魯尼。
一位頂級顧問說：“奧斯卡顧問的最大工作是讓[學院選民]在放映上進行。” “當您想和一個人一起閒逛的人有一個問答時，這會有所作為。本是如此迷人。”更不用說電影的製片人克魯尼。
另一位奧斯卡醫生說：“ [Affleck]可以吸收房間裡的所有氧氣。”疏遠者在公園裡散步阿弗萊克和克魯尼。
“這一切的本都是 - 他真是太可愛了，”這位對手顧問模擬了。 “他就像克魯尼 - 我們的年輕的克魯尼（Clooney），”他是好萊塢的一個很棒的人物，他還倡導許多自由主義的事業，而示威者類型吸引人。 “他為我們說話，為我們而戰。他是舒服的這樣做。我的意思是，斯皮爾伯格不會在他的房子裡舉行聚會或接受采訪Tolucan[伯班克郊區的當地報紙，托盧卡湖]。結果，電影的質量幾乎是無關緊要的。”
6。Argo在家裡表現良好。林肯不多。
大多數學院選民在送往他們家中的篩選人員上放映主要提名人，以及“像電影一樣林肯在DVD上表現不佳。”我們的第一位奧斯卡顧問解釋說。 “我聽說很多：'我很高興我回到劇院裡看到它。”這可能有點無聊，所以他們停下來。”另外，大多數學院成員都被雇用了，以至於有時間去放映；那些在所有領域中加入學院的人通常是眾所周知的，這意味著他們的需求更多 - 與公會獎相比，所有成員都投票，無論他們得到多少工作。 “ [學院成員]所有人都在DVD上觀看它，或者至少有很多人這樣做。那就是那裡Argo有優勢。”
7。與眾不同林肯或者零黑暗三十，，，，Argo這是一個很大的未知故事，從審查中保存下來。
零黑暗三十關於它是促進還是寬容酷刑的辯論，人們一直在欺騙。林肯，雖然通常以其歷史準確性而受到稱讚，但只是康涅狄格州美國代表喬·考特尼（Joe Courtney）斥責描繪了他州的兩名早期國會議員對廢除奴隸制的修正案進行投票，實際上他們確實為此投票了。 （他希望DVD改變它，儘管他確實指出：“總體而言，這是對實際發生的事情的非常強烈和準確的描述的事實。”）ZDT的問題變成了有關這部電影的主要分裂話題，而林肯的錯誤幾乎沒有引人注目或可見的爭議。但是，除了“好嗎？”以外，還有關於電影的辯論。是分心。儘管Argo它也基於一個真實的故事，它在很大程度上毫髮無損，主要是因為它是一個沒有人非常熟悉的故事。除了板岩的十月作品，對暴露不准確性的關注並不關心，即使指出，他們也對公眾缺乏對實際事件的熟悉程度的看法要少得多。 “人們一直在忙於毆打零黑暗，剩下Argo可以自由地成為您可以享受的照片。”我們的第二位顧問說。
我們最終將在奧斯卡之夜（2月24日）找到這些理論是否正確和Argo取得了勝利。 （如果您被這些論點所影響，您可能需要調整你的禿鷹奧斯卡選票因此。）但是請記住：Argo由於選民可以與之相關，因此成為一個令人驚訝的最愛，因為這部電影的吸引力非常令人震驚。人們愛烏雲背後的幸福線，因此，不應該完全算出它。”我們的第一位顧問說，並補充說，它具有很大的選區：“好萊塢一半的人患有精神病患者。”
