可以肯定地說沒有人認為新的Robocop電影將有任何好處。對好萊塢來說，重製80年代和90年代的動作經典通常不是很好 - 請參閱重新啟動Verhoeven電影的最後一次嘗試，這是2012年的災難性的完全召回- 因此，批評者會因恐懼而對這種重製是有道理的。就像幻滅的浪漫主義者被燒毀了很多次一樣，許多人預計未能發射。大多數人感到驚喜：不是因為這部電影一定是很棒的，而是因為他們期望它會變得更糟。作為抽搐電影傑森·戈爾（Jason Gorber）說：“這可能是微弱的讚美，但是Robocop不是Robo-Crap。”
“新的Robocop並不可怕。當然比最近的完全召回。它只是無法競爭。” - 喬丹·霍夫曼（Jordan Hoffman），屏幕粉碎
“他的電影不會讓自己感到尷尬或羞辱其前身，這是一件事情。” - ty burr，波士頓地球
“也許較低的期望是這裡的最佳方法。一段時間Robocop2.0並不是保羅·韋爾霍文（Paul Verhoeven）的1987年輝煌經典作品，它也不是可能的災難。” - 約翰·紐金特（John Nugent），天空電影
“在挖洞後的翻拍之後完全召回 （穿過地球中心的舉起軸？WTF？）流派迷有權對重新製作的重複感到不安Robocop。 …但是，這種情況的出現比人們預期的要少得多。” - 標記Kermode，這監護人
“ [i] t比我想像的要好。” - 麥克韋里，點擊修復
“某些人可能一直在期待的完整災難，也不是任何類型的電影地標，2014年的翻拍Robocop是一部可靠的主流娛樂，尊重保羅·韋爾霍文（Paul Verhoeven）1987年的原著的遺產，而且肯定比上一次攻擊verhoeven電影，2012年的攻擊更好完全召回..” -leslie felperin， 好萊塢記者
“請注意，這不會使2014年Robocop一部很棒的電影。但是，它的產品比任何人預期的都要有趣得多 - 一項翻拍一次並不感覺它從組裝線上滾下來。” - Todd Gilchrist，邊緣
“對我來說，[我]與您報告2014年版本一樣令人驚訝Robocop，由巴西電影製片人何塞·帕迪爾（Jose Padilha）主持（精英小隊，，，，精英小隊：敵人內部）比看起來要好得多。當然，這遠非絕對的勝利，但是它比您贏得的勝利要聰明，更聰明，而且（主要）（主要是）扮演（主要是）對此有所樂趣，並且對性格和想法的承諾非常令人欽佩，超過行動和效果。” - oliver lyttelton，播放列表
“這可能如何工作？不是，不是完全。但是，由於良好的演員陣容和願意偏離原始資料遠遠遠處的意願，這比您想像的要好。” - Bill Goodykoontz，亞利桑那共和國
“對於那些希望完全傻瓜的人來說，Padilha在動作序列上做得很好。” - 塔拉·布雷迪（Tara Brady），愛爾蘭人 時代
“ Padilha成功地製作了一款聰明，激動人心的科幻小說，與眾不同，以便以自己的方式存在，而無需忽略或不尊重其根源。考慮到重新想像經典所固有的潛在陷阱，您不能說比這更公平。” - 瑞卡德·喬丹（Richard Jordan），整體電影
“將其諷刺的主要目標從公司貪婪轉移到了9/11之後的Jingoism，這種精心策劃，更明智的重製修復了對鐵拳頭律師的造成的大部分損害，以肉的續集和衍生。” - Guy Lodge， 種類
“雖然狂熱者在倫斯·懷斯曼（Len Wiseman）的一群人身上拿著內褲已經兩年了完全召回重新啟動，許多同樣的粉絲一直在恐懼新的發行Robocop。那麼，這部電影的差異可能不如人們所擔心的那麼糟糕，這可能會令人驚訝。
-Jason's，牛眼
“這是一件令人欽佩的事情，當一部可能只是根據其概念而找到觀眾的電影是創造性和引人注目的。最好還是一個很大的驚喜，看到它需要時代的溫度。” - 米克·拉薩爾（Mick Lasalle）， SF門
“如果一個前提Robocop翻拍還不夠令人討厭，PG-13的評分和nighimious的2月發布日期似乎都證實，這只是另一個光滑的電影搶劫，甚至很少有娛樂性，更不用說遙不可及了。令人震驚的是，它設法倆都是。” - tom clift，電影夾層
“有很多理由對重製的《動作經典》持懷疑態度，但是導演何塞·帕迪爾哈（Jose Padilha）的21世紀對保羅·韋爾霍文（Paul Verhoeven）令人振奮的，諷刺的諷刺1987Robocop紮實和周到，有一些真正的創造性時刻。” - 菲利帕·霍克（Philippa Hawker），雪梨早晨先驅
“是的，我們可能不需要另一個Robocop，但我們本可以更糟的事情。” - 喬什·拉爾森（Josh Larsen），拉爾森（Larsen）在電影中
“讓我們面對現實；這本來是一場動作仿製的無情，不容置疑的災難。如果您喜歡這種事情，它永遠不會陷入該水平的事實至少是一種道德上的勝利。” - 克里斯·維格納（Chris Vognar），達拉斯新聞
“這部電影比任何人預期的都要有趣得多。 （尤其是Keaton似乎正在有一個球。）這是一種新鮮的，快速，有趣且動人的。如果這不是傑作，至少這不僅是另一個機器人示威。” - 庫爾特·洛德（Kurt Loder），原因
“隨著翻拍的出現，這是沒有的Robocop-出去。雖然可能是光滑的，但不難想像成人版本會好得多。” - Ali Gray，電影4
“重製經典是一個令人不愉快的，有些人會說毫無意義，任務：您很難找到生產團隊以外的任何人，他們曾經以為保羅·韋爾霍文（Paul Verhoeven）仍然完美無瑕的1987年動作電影的重新啟動是個好主意。但是，為了讓導演何塞·帕迪爾哈（Jose Padilha）和他的劇本作者應有的訴訟，新版本遠離了與原始版本的距離。” - 湯姆·哈德勒斯頓（Tom Huddleston），暫停
看來，意見的真正差異取決於我們的批評家是否會以一美元的價格購買它：
“我不會花一美元買這個。” - 蒂姆·格里森（Tim Grierson），Deadspin
“用原始最著名的台詞之一來解釋 - 在這裡重新使用，以眨眼，我們會以一美元的價格購買更多。” - aa dowd，AV俱樂部
“價值超過一美元” - 馬修·拉扎克（Matthew Razak），弗里克斯主義者
“我們生活在一個可以立即在HDTV上獲得原始'Robocop'的世界。您應該以一美元購買它。” - 喬丹·霍夫曼（Jordan Hoffman），屏幕粉碎
“ Padilha的Robocop是一個經過深思熟慮的翻拍，可以站在自己的兩英尺上。儘管它缺乏哇因素，但它肯定價值一兩美元。” - 阿蒙·沃曼（Amon Warmann），“heyuguys透明
“缺少的是原始的邪惡機智，不道德的危險和顛覆性的拖鞋，但這不應阻止人們在翻拍上花費一美元（或15美元）。” - 萊斯·費爾佩林（LeSlie Felperin），，，，好萊塢記者
“不，我可能不會以一美元購買。” - 詹姆斯·弗朗西斯（James Francis），電影
“科幻粉絲可以期待更多'新'Robocop如果這賺了足夠的錢，我肯定會花一美元買！” - 馬特·阿德科克（Matt Adcock）， 雄鹿先驅
“可以肯定地說，這部電影具有很大的潛力，但是有缺陷而無法蓬勃發展。不幸的是，我不會以一美元的價格購買它。” - 約翰·羅德里格斯（John Rodriguez），年輕人
“保羅·韋爾霍文的超暴力電影是否需要重新啟動是此時的無關緊要的討論。但是，重要的是導演何塞·帕迪爾哈（JoséPadilha）對科幻故事的看法是否值得付一美元才能看到。好的，電影票顯然比一美元要貴，但是雙關語太誘人了，我發誓我不會再做的。” - 格雷格·卡茲曼（Gregg Katzman），漫畫藤
“儘管如此，經過27年的視覺效果進步，更新和重製導演保羅·韋霍文（Paul Verhoeven）的1987年電影的想法？現在一起在一起：“我會花一美元購買。” - 邁克·斯科特（Mike Scott），時代picayune
