首先，藝術界是一個說希望人們自由的地方。這種非凡的開放是使藝術不斷變化的適應性代理商的原因。或者給。
靈活性是生命，但最近我一直在想藝術世界變得越來越少，而且我一直認為是完全基礎的自由 - 讓我們的怪胎旗幟飛起來，表達自己，甚至怪異的自由 - 都限制了相當。它以這種變異和極端的速度發生，我們必須詢問藝術界是否現在不是當代文化的自我宣傳領域之一。我們是如何生活在一個孤立的部落領域中的，在那裡不成文的規則和僵化的道德（關於誰喜歡和不喜歡誰，允許說什麼以及必須說什麼，都可以通過社交媒體和在線上的不贊成來執行，其中大部分是匿名的？這支吉普賽人和無情的自由基的樂隊什麼時候保守的？
也許藝術界只是在圍繞大眾文化人物，政客和流行歌星旋轉的那種閃電般的閃光燈制定了自己的微型版本，將每個公眾的手勢，推文，自拍或愚蠢的圖片轉變為有爭議的身份行為- 政治戰爭。 （性活動家丹·薩維奇（Dan Savage）將他們每個人稱為“特權鍋中的暴風雨”。）最奇怪的是，這一切都感到奇怪，非常熟悉，非常非常熟悉。和普遍。可悲的是，藝術界一直是我逃避所有廢話的地方到。
也許是我。因為公平地說，MOI周圍發生了很多這種狂暴。不僅是我在幾年前兩個季節參加了兩個季節的Bravo Reality-TV遊戲節目之後，並被告知我正在“摧毀藝術”。 （從事物的外觀來看，藝術都陷入了困境。）我知道我可以像一個令人討厭的小丑一樣脫穎而出，並有很多公共媒體平台，但是在過去的一年中如今，像純淨警察一樣，小拿破崙和薩沃納羅拉斯從我們的孤立隊伍中清除了感知的不公正，壞演員和邪惡。高聲。侮辱性。經常。
從去年開始的少數案件（不包括大膽地稱呼Trayvon Martin射手喬治·齊默爾曼（George Zimmerman）為CNN上的The Checthotic”，或者不討厭George W. Bush的舊貨店畫作）。 當我寫道我不喜歡奧斯卡·穆里洛（Oscar Murillo）的畫廊填充大衛·茲沃納（David Zwirner）巧克力工廠時，據說我有“棕色問題”。其他人扔了這個詞種族主義的大約。當我愛卡拉·沃克（Kara Walker）在布魯克林的大型糖獅獅（Kara Walker）時，我認為我認為應該將雕塑製成一個巨大的浮標，並在全國范圍內拉動，以提醒美國對奴隸制的原始罪惡，據說我“不尊重”沃克。令人驚訝的是，沃克本人在Facebook上寫道：“我喜歡傑里·薩爾茨（Jerry Saltz）寫的東西。”不管。我現在是“認證的種族主義者”。
從那以後，我成為“性別歧視”，是“虐待女性”的“性別歧視”，並且是在Facebook上發布的“變態”，其中一張女性被擊中的圖形圖片。這張照片是我Twitter朋友的一個供稿中的自畫像。它是由她自豪地發布的。不管。我從恐怖的“朋友”和推文中收到了許多Facebook消息，例如“傑里·薩爾茨在想什麼！”人們厭惡地從互聯網上沖了出來。信件寫給我的編輯，要求我下台，要求我“解釋自己”。奇怪的是，我已經在Facebook，Twitter和Instagram上發布了數十個相似的圖形圖像- 來自中世紀照明的手稿的圖像，這些手稿是由惡魔cast割，折磨和設置的男人，每個人都張貼了一些愚蠢的標題，例如“這是藝術評論家對壞藝術家所做的。”這些圖像使每個人都很高興（或似乎很高興）。但是，當我切換“受害者”（現在是女性）和媒體（現為攝影）的性別時，所有的地獄都鬆散了，而Pensency警察下降了。我從來沒有說過我有很好的判斷力，或者我的身份證是純粹的。但是我不願意思考這些人對Humbert Humbert或Raskolnikov的看法。不過，我忍不住注意到下週，當我發布了強奸的更明確的圖像時，我的Facebook上的數百人“喜歡”圖片（在Instagram上超過2500人）。這是伯尼尼雕塑的細節。中等計數。 Facebook（顯然是Facebook，Twitter和Instagram）也是如此，Facebook是迄今為止最保守的）。
幾週前，當我在Larry Gagosian寫了Richard Prince的Instagram繪畫時，這種中等事物再次抬起頭。並且沒有稱它們為“印刷”。 （當我稱韋德·蓋頓（Wade Guyton）的作品為“繪畫”而不是“印刷品”時，同樣的愚蠢的論點也爆發了。哦，藝術世界形式主義教條。）除此之外，Facebook上還有千句話的線程，使我撕裂了一個新的，稱我為“我”性別歧視”和“失敗”，因為牠喜歡王子的作品，而不是譴責它為“性別歧視”。許多評論者對我今年63歲，或者說是“老人”和“古老”。在標題為“理查德·普林斯（Richard Prince）吮吸”的帖子中， 博客作者帕迪·約翰遜（Paddy Johnson）認為，我的王子文章“真的讓我煩惱”（現在有一些很好的藝術批評），因為我發現“王子的公然性別歧視值得倡導”。我在擁護性別歧視嗎？有趣的是，我以為我試圖為這項工作提供理由（這樣做，將他與納博科夫的戀童癖者進行了幾次比較）。最終，當我幾週前寫道，克里斯·奧莉（Chris Ofili）的畫作“搖搖欲墜的皮條客的側面搖擺”時，我再次被稱為種族主義者。我正在談論的畫布之一被稱為Pimpin'這並不容易。
當然，我的妻子，紐約時代藝術評論家羅伯塔·史密斯（Roberta Smith）是引用弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf）的權利：“我要寫自己喜歡的東西；他們說自己喜歡什麼。”但這不僅發生在我身上，而且批評家不僅發生了。我也看到藝術家也受到了束縛。當卡羅爾·鄧納姆（Carroll Dunham）的裸體貝瑟（Bather）繪畫被張貼在Facebook上時，鄧納姆（Dunham）被稱為“戀童癖者”。對於他的Instagram繪畫，王子被稱為比我更糟糕的名字。惠特尼雙年展發生了巨大的軒然大波，以回應一位白人男性藝術家（喬·斯坎倫（Joe Scanlan））的作品，其中包括一位虛構的黑人女性藝術家（唐納爾·伍爾福德（ Donelle Woolford）），由黑人女演員（自2005年以來一直在進行中）。一位藝術家集體實際上撤出了兩年一次的抗議活動，並為此表示讚賞。克里斯托弗·威廉姆斯（Christopher Williams）在他最近的Moma Show中包括廣告中的裸照時，藝術界的許多人都以“性別歧視”的形象搖擺著手指。藝術家安·科利爾（Ann Collier）在此之前曾顯示出相似的圖像，並說了一個單詞。一月份，藝術家比賈恩·梅爾加德（Bjarne Melgaard）被藝術界的人們襲擊，因為他是標誌性的流行作品，在這種情況下，是一個椅子形狀的黑人婦女。所有這一切都是我說，人們使用“適當的”詞語和名稱，圍繞任何被認為不完全有性和種族政治文件的人都存在巨大的爭議。普通的警察也對金錢也有痴迷。除少數例外，如果藝術家在商業上取得了任何成功，那麼藝術家的“價值觀”就會受到質疑。這是來自BFA-ED和MFA-ED藝術世界，即使在其幾乎貧窮的情況下，從技術上講，這也是5％。
顯然，作為一個好的進步人道主義者，我喜歡讓人們對偏見和偏執負責。有真正的進步價值，尤其是如今。這就是為什麼我們必須解決軍事和校園強姦，限制投票的法律，警察與有色人種的關係（在弗格森和其他任何地方），以及數十種其他正義憤慨的問題是一種武器。但是，當我們像我們討厭言論一樣將藝術品視為無情和毫不留情時，這是政治進步還是美學無知？
這是DéjàVu進來的地方。以這種方式執行政治規則是1990年代初期的文化大戰。語言受到警惕的監管；所有政治都受到質疑。藝術必須位於問題的右側。黑人藝術家貝蒂·薩爾（Betye Saar）襲擊了卡拉·沃克（Kara Walker），因為她的煽動性切口剪影在南部戰前。畫家約翰·柯林（John Currin）經常因成為共和黨人而被剝奪 - 沒關係，據說使進步藝術家的大多數收藏家據說是富裕的共和黨人。 （克勞斯·比森巴赫（Klaus Biesenbach）現在定期護送魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）的妻子溫迪（Wendy）參加藝術世界事務，藝術家都在那兒聊天。
那麼，為什麼這重返20年前的政治和文化誡命呢？也許是因為現在每個人都對每個問題都有一個聲音和意見，即使它是一個人，也會聽起來很大。也許是因為，由於媒體和政治的權威危機，人們正在自我治安，並恢復到最後一次知道，同意和執行規則。這也可以解釋為什麼這麼多1990年代初期的樂隊和音樂家正在復興。對於這種文化的一部分，這是1990年代回歸年輕人的回歸。對於另一個較舊的部分，這是回到過去的美好時光，當每個人都知道對與錯，允許什麼以及沒有什麼。但是對我來說，這看起來並不像是分開與錯。看來我們正在吃我們的年輕人。
當我寫關於《奧利利》演出的文章時，我從圍繞著爭議的記憶開始感覺一半的黑人藝術家一半的黑人藝術家到達紐約，一半的城市圍繞著這張華麗的繪畫。那時我說，很難相信那個政治巫婆現在的時代是多麼遙遠，而藝術界如此之高，以至於沒有人會質疑它在這座城市的住所的權利。然而，但是。現在，我意識到事情並沒有那麼不同 - 我們以更好的價值觀為自己做同樣的事情，但是以相同的頑強的態度，使任何人類的美德都變成了任何人類的美德和醜陋。如果只有幾種可接受的方式表達自己，那麼沒有人真正表達自己。
藝術品的偉大武器之一是它的不良口味 - 某些東西看起來可能醜陋，錯誤或偏離，但仍然有助於擴大藝術。藝術適合任何人；這不是每個人。而且我們必須停止行事，好像要馴養，適當，良好。奧斯卡·王爾德（Oscar Wilde）認為藝術是不道德的，首先是本身。有時，這是您越過大街要避免的東西。有時，藝術是泥濘的水域的“人類男孩”，公然how叫野蠻的Yelp。來吧。在規則中運行不是藝術。這是關於接受的。很好。此外，如果我們被掩蓋了，我們正在撤退什麼？我們這麼害怕什麼？為什麼？
