您多久聽到有人興奮地談論他們如何知道如何進行光刻？有多少人會與您交談一個小時 - 從頭到頭 - 關於他們認為下一個季節將會發生的事情權力遊戲？在過去的50年左右的時間裡，不同種類的作家和思想家認為，我們的理解方式發生了根本的變化。我們認為自己是誰。我們已經從主要是事物的製造商，一種或多種多種的手工藝人轉變為主要是事物消費者。正如法律學者哈里·亞瑟（Harry Arthurs）所說的那樣，人們“現在似乎更喜歡替代身份：作為消費者和投資者，而不是作為生產者。”換句話說，我們為自己所接受的事情而不是我們知道如何做的事情感到自豪。
我們可以在整個流行喜劇中看到這一點。例如，在深夜電視中發生的很多事情似乎都涉及我們消耗的東西，即其他媒體，例如電視節目，電影和音樂。就是這樣嘴唇同步戰是。或者，什麼時候詹姆斯·科登和湯姆·漢克斯在一部分中重新獲得了漢克斯電影中的幾部電影的時刻處女作後期晚會。您可以在許多地方找到這種東西，從情景喜劇和站立台到文案和廣告再到與聚會的人的對話。它超越了模仿，烘烤或肋骨的移動；這是不同的。這是喜劇，對於那些將自己視為消費者的人來說。
分析這種消費者喜劇很重要，因為它的流行率改變了算作喜劇的流行概念，因此影響了喜劇的製作和讚賞的微妙方式。一個喜劇片的世界與充滿喜劇製作人的人不同。
理解消費者喜劇的關鍵在於了解其與參考和參考的關係。參考是喜劇的基本和直觀的元素。簡而言之，參考是開玩笑所需的一些知識或信息，或者通常是笑話的屁股。從與塞思·邁耶斯（Seth Meyers）的深夜：
據報導，金·卡戴珊（Kim Kardashian）和坎耶·韋斯特（Kanye West）正在製作有關他們生活的電影。這將是和第一部電影。
為了開玩笑，您必須知道金·卡戴珊（Kim Kardashian）做了性愛錄像帶。這個笑話涉及對流行文化的參考，但是，當然，有一些笑話引用物理學，在線撲克演奏，莫里西音樂或澳大利亞歷史或13世紀僧侶的儀式的笑話。重要的是要清楚這些相當明顯的細節是因為它有助於證明消費者喜劇與參考的關係的獨特之處。在喜劇使用參考的地方，消費者喜劇只是參考本身。
凱西·格里芬（Kathy Griffin）的喜劇有助於證明差異。
格里芬（Griffin）談論了很多關於流行文化，包括真人秀，流行歌手和名人仇恨。在她的2013年特別節目中記錄斷路器，格里芬（Griffin）對經常引用的麥莉·賽勒斯（Miley Cyrus）開了許多笑話。格里芬談到欺騙媽媽看著表演Cyrus Twerking，鑽頭包括：
你看到那個破壞的球嗎？那個破壞的球……需要去看您仍在德克薩斯州開設的少數婦女診所之一。
然後，格里芬（Griffin）繼續發表母親對扭曲的評論，無論您是否喜歡麥莉·賽勒斯（Miley Cyrus），都看到了表演，甚至認為這些笑話很有趣，都有一件事很明顯：格里芬的笑話中有工藝。基本上，凱西·格里芬（Kathy Griffin）寫了這些笑話 - 也就是說，它們代表了開玩笑的工作。現在有一些以前沒有的東西。
順便說一句，這聽起來像是一個極低的酒吧，但是在整個關於麥莉·賽勒斯（Miley Cyrus）和twerking的笑話中，其中許多是參考，沒有工藝備份。這只是重複已經存在的東西。在一集中兩個破碎的女孩（“和一塊床單”），一個角色得到了新的褲子，並通過扭曲展示了它們。就是這樣。只是扭曲。在一集中高興（“ Twerk的終結”），整個故事情節專門用於一個曲折的例行程序，大部分情節都花在了Twerk引用中。
我並不是說這種對Twerking的參考是不好的寫作或構想不好。我認為這根本不是寫作或受孕。與格里芬（Griffin）的笑話不同，這種引用並不代表喜劇作品。所有的就是強制性參考。作為聽眾，這無非他們現在看到了那件事，因為我再也見過了。但是它在某種程度上是正確的。否則，這對我們沒有任何意義。它正在刮擦我們在某個地方的瘙癢。
為什麼這樣？這是因為我們確定為消費者。這就是我們認為我們處於某種層面的人。人們為自己觀看和聽的東西感到自豪，他們喝了什麼樣的啤酒以及他們知道墨西哥最好的餐廳在哪裡。如果人們沒有以這些方式將其識別為消費者，那麼這種引用喜劇就不會發生。
您可能會認為Twerking是一個容易的目標，但是我敢打賭，即使在不太努力的情況下，您也可以想到各種示例。在過去的一個月中，您至少遇到了以下時間之一：“像老闆一樣”，“失敗！”，“那是一回事嗎？” “真的嗎？！ “那個尷尬的時刻……”和“這就是她說的。”這就是消費者喜劇：這些參考資料的販運。它們都提到了本應且經常被認為很有趣的其他地方消耗的東西。這就是消費者喜劇有趣的事情 - 它有效。由於向我們確定為消費者的轉變，一種喜劇所發展的類型僅由對所消耗的事物的提及，批准了這種身份。這使人們發笑。它敲響了鈴鐺。
“像老闆一樣”是一個有趣的例子，它驅使家中的消費者喜劇是多麼有力。在消費者喜劇演員接手之前，“像老闆”很有趣。就像來自寂寞島上的很多東西一樣，它是音樂，快速，荒謬和有趣的，但是您還記得它剛剛成為人們說“像老闆”的速度？說這只是說。剝奪了所有製造的東西數字短首先是一部喜劇。我們的消費者身份在一天左右的時間內將一部喜劇變成了消費者喜劇。
重要的是，這不是全有或全無的事情。這並不是說有一群喜劇演員或表現出有資格成為消費者喜劇和其他沒有的喜劇。我沒有區分好與壞，純淨與不純潔等。這不是那麼明確。試圖將喜劇演員放下或漫畫敏感的一件確切的事情或另一件事很難，而且並不是很有幫助。馬克·馬龍（Marc Maron）是政治喜劇演員嗎？有點但不是真的。消費者喜劇是許多喜劇演員，表演，書籍，文章，電影等。有時會使用。即使在一個笑話或開玩笑之內，它的某些部分也可能是消費者喜劇，而其他部分也不是。
回到那遲到的晚會漢克斯（Hanks）電影的29部電影中的漢克斯（Hanks）和科登（Corden）重演片段的細分市場。這是消費喜劇的一個很明顯的例子。實際上，整個前提似乎是專門為提供參考而設計的。但這不是全部這是。這不是沒有笑話和有趣的時刻。他們的重演之一是一個高潮的時刻通往滅亡之路，不變且沒有改變，但是有一些cord派的時刻冒充法國的泥潭，對馬特·達蒙（Matt Damon）的第四次牆上的寓言，還有一個關於混亂的笑話雲地圖集IS和Hanks打破了角色來捍衛它。
指控“笑話”或“ hack”是標記有價值和不值得的東西的一種整潔的方式，但是“消費者喜劇”不能那樣奏效。它在文化範圍內。同樣，我們真正談論的是“喜劇”，它是由非漫畫的理解方式產生的，因此，在某種程度上，它將是我們所處的任何地方。它與我們一起旅行。如果我們可以回到扭曲的片刻 - 扭曲出現在各種角落和縫隙中，不是嗎？女演員來自兩個破碎的女孩主持了人民選擇獎，並在“短劇”中扭曲。有幾個無數的YouTube和葡萄藤視頻扭曲？您需要聽到幾次在聚會或家庭成員或工作中的人聽到某人的聲音，只是在某個時候說“ Twerk”一詞，人們笑了？
消費者喜劇以大型公共規模和小型，日常的喜劇作為喜劇的流逝。因此，如果喜劇和消費者喜劇之間的差異是真實的 - 喜劇需要手工藝和消費者喜劇 - 這對於喜歡喜劇的人來說是令人不安的。我們喜歡的這種困難，細微的事物正在偽裝成這種困難，細微的事物，而且令人信服地偽裝成。
喜劇是主觀的反對呢？如果觀眾笑了，論點就會說，那不是重要的嗎？是的，但是觀眾的期望並不只是一無所獲。觀眾的期望是形成的，尤其是他們從受歡迎和著名的來源中看到的。諸如YouTube頻道之類的資源後期晚會和今晚秀，例如。諸如“ Lip Sync Battle”，“ Celebrity Charades”和“ Cartool Karaoke”之類的視頻繼續敲響我們內心的鐘聲，確認我們的消費者身份並塑造我們的期望。
喜劇演員本身並不是這種消費者身份的無辜者，也自然會開始將他們的作品帶入這些受眾的期望。根據一種浪漫的喜劇觀，喜劇的目的是挑戰，嘲笑或只是不太認真對待當天的文化實踐和趨勢。傳統上，喜劇演員觀察和評論遠方。如果喜劇演員既受消費文化的影響，又想做一些吸引消費者文化的成員的東西，那麼進行這種觀察和評論就變得更加困難了。喜劇演員通常會擁抱和/或慶祝他們本來要審查的文化，尤其是確定為消費者的趨勢。
法律學者哈里·亞瑟斯（Harry Arthurs）的報價開始本文，他認為對我們身份的重塑可能會產生重要影響。他寫了《勞動法的未來》，但這也適用於喜劇。亞瑟斯得出的結論是，如果工人要“感知他們具有集體利益”，那麼更強大的勞動法領域將出現，並能夠為“下屬人民的多元化群體”所講述的“抵抗敘事”所貢獻- 不必要的景觀。這些是喜劇演員自然可以為之貢獻的項目；喜劇演員擅長於解決和理解集體/團體，並提供對“抵抗敘事”有用的見解。但是，每當喜劇演員將自己視為消費者時，我們就會失去這些潛在的貢獻 - 或者至少不要不時審查自己的那部分。
這甚至可能是對喜劇的過於浪漫的看法，這種觀點支持Lenny Bruce和Bill Hicks等喜劇演員的神話。 “喜劇演員作為苛刻的真理的櫃子”神話。但是，就像消費者的身份是微妙和普遍的一樣，喜劇也可以仔細檢查它。從瑪麗亞·班福德（Maria Bamford）的專輯中開個玩笑問我關於我的新神！：
…我確實崇拜名人，因為他們非常強大，他們的心情會造成天氣。我對此感到難過，然後我想，“當然，我只是一隻小小的受驚的動物。我將探討我們物種中最有力，最肥沃的人，以獲取有關如何生存的信息。我需要找出詹妮弗·安妮斯頓在做什麼。她是一隻堅強，性感的猴子。她要告訴我們所有香蕉在哪裡。”
如果我們都是盲目的消費倡導者和消費喜劇的忠實擁護者，那麼我們顯然永遠不會開玩笑，這些笑話明確地批評消費主義，例如希克斯（Hicks）著名的“反營銷美元”笑話啟示，但我們也會錯過班福德（Bamford）這樣的笑話，笑話以截然不同的方式表達了類似的情感。這就是我們在喜劇中想要的東西：笑話給我們帶來新的觀察世界的方式，而不是笑話，這些笑話反映了世界。
