LR：Miley Cyrus和Woody Allen照片：亞馬遜
伍迪·艾倫（Woody Allen）臭名昭著地解雇了自己的亞馬遜系列六個場景的危機這是1960年代後期政治衝突的半祖先故事，作為事後的想法，義務或他所做的事情，因為其他人告訴他電視現在就在那裡。毫不奇怪，結果是電影製片人疑慮的可疑紀念碑。這遠非艾倫（Allen）最近做的最糟糕的事情，但與他最好的作品相近。與表演相比，它始終更好地指導，而且表現得更好，就像他在2000年後的大部分輸出一樣。關於它的結構最有說服力的事情：沒有什麼可說的。艾倫似乎沒有註意序列化敘述的要求。他的電視連續劇版本是一部長長的電影肉，分為23分鐘。
而且，讓我們不要自欺欺人：儘管他的職業生涯開始寫電視素描喜劇，但艾倫從來沒有對電視作為具有獨特特性的講故事媒介的尊重。他默認地對框架的厭惡感到厭惡。這部電影/迷你係列第一部分的第一個場景（我稱之為這不是一個真正的系列，如果有第二季，我會感到震驚）找到了艾倫的角色，廣告撰稿人和沮喪的JD Salinger - Wannabe Sidney Muntzinger，告訴他的理髮師（Max Casella），他正在進行電視節目。理髮師正確地推斷出他只是為了錢而做，並且似乎很清楚它代表了西德尼（Sidney）的聲望（“與一本書相比，“電視連續劇被認為是低調”）。人們還承認西德尼（Sidney）在艱難時期的關鍵時期陷入了困境，否則他為什麼要做電視？當西德尼（Sidney）將他最近的，嚴重嘲笑的小說描述為“後現代”時，理髮師的聲音是“這完全不連貫……瘋狂的狂歡。我看到了你們很多人的角色。”美學con視的筆記使事情開始了。
故事開始了，我們遇到了年輕的，口號吐出的，暴力的革命者，名為Darlene“ Lenny” Dale（Miley Cyrus），後者與Allen的老年Bourgeois Hero和他的治療師凱（Elaine May）一起搬進來事情變得酸了。這個節目本質上是伍迪·艾倫的狂人，除了關於人們如何在那一刻討論一天問題的完全聾啞人。這裡沒有什麼可以表明歷史甚至智力上的好奇心對美國歷史上對生活的年輕人和老年人的意義。飛行員始於60年代最偉大的新聞報導（Riots，War等）的鏡頭；從那時起，我們就會有很多人爭論自由主義和保守主義，種族主義和女權主義，階級和世代相傳的衝突，這與您在60年代後期的“有色人種”中遇到的相比，沒有比您遇到的要復雜得多。情節dragnet那裡的中士。喬星期五與嬉皮士辯論政治抗議的道德規範。
與眾不同狂人創作者馬修·韋納（Matthew Weiner）的寫作人員非常小心地設計了對話，這些對話似乎是合理的時刻，甚至融合了當時流動的，常常掩蓋的流行文化和僅被其姓氏所引用的政治人物的偶然參考，艾倫實際上還活著，在他的30年代還活著當60年代的偉大社交動力發生時，六個場景的危機感覺好像是由2016年大學畢業生寫的，他的60年代唯一的感覺來自觀看狂人折疊洗衣。 Lenny在與Mutzingers的第一次對話中大聲疾呼：“法西斯宣傳機器正在如火如荼地進行，這是一個在夜晚的凌晨發生的血清辯論。 “所有革命者都吃得這麼多嗎？”西德尼（Sidney）問凱（Kay），抱怨萊尼（Lenny）未經許可就突襲了冰箱。 “列寧吃了那麼多嗎？” Lenny說：“您的富裕人士在沒有高端奢侈品的情況下丟失了。然後，她責罵他“出售他們不需要或想要虛假索賠的人的商品”。這裡慢燃燒的笑話是，靜音者最終將通過暴露於萊尼（Lenny）的暴露而不知不覺地變得激進，這是一種Yammering福音派激進的激進，他將共產主義文學散發出來，並演講了毒死者的眾議院大師，艾倫（John Magaro）（John Magaro），他很可愛。但是，這對夫婦的轉變，漫畫或其他方式沒有重視。這只是最終在表演中發生某種事情的一種方式，這種表演大部分是惰性的。
該節目是由埃吉爾·伯德（Eigil Byrd）拍攝的，看起來很棒。主導外部的原型艾倫風格的秋天的葉子與主夫婦的富麗堂皇郊區（Cheever Country）的黃棕色內部相匹配，艾倫的導演充滿了他的標誌性簡約相機動作。沒有人能以更多的智慧阻止演員，或者說明如何將他們移動到房間，走廊和門上，以開個玩笑或加強打孔線。像克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）一樣，艾倫（Allen）像一名老獎官員一樣指揮，他沒有能力在戒指上跳舞的精力，但知道如何等待恰到好處的開口並扔掉完成工作的戳戳。在整個過程中，旁觀者中發生了有趣的角色部分，尤其是在凱的治療練習的一瞥（劉易斯·布萊克和貝基·安·貝克作為一對不滿的情侶，在鱷梨調味醬以外的任何事物上都無法達成共識），還有一個包括讀書俱樂部喬伊·貝納爾。但是，當材料像在這裡一樣四分之一的烘烤時，這些工藝都沒有加起來。
