在選舉日前夕，塞思·邁耶斯（Seth Meyers）結束了他的最後一場競選活動通過比較兩個候選人。 “您是否選擇了正在接受聯邦調查的人使用私人電子郵件服務器或您選擇某人……”他開始，然後繼續列出許多關於唐納德·特朗普（Donald Trump）50秒鐘的法律懷疑，應受譴責的事情，逐漸失去了呼吸，不知所措。他開玩笑說：“你怎麼能選擇？”它被設計為最終聲明，“總結”。他已經準備好和聽眾一樣結束了。但這才剛剛開始。
在過去的幾年中，無論是在Twitter，深夜節目，喜劇俱樂部的舞台還是情景喜劇上，都創建和消費了大量的喜劇。也許是因為它有很多，所以已經出現了一個假設，即這一主席對喜劇有益。 “無論您對唐納德·特朗普總統對美國的影響的看法是什麼，沒有人可以否認他確實使美國的一個部門再次偉大：政治喜劇。”今年夏天在CNN上發表的文章，這回應了我定期聽到的意見（儘管喜劇演員很少）。我明白為什麼有人會認為是這種情況。SNL自90年代初以來，已經獲得了最好的評分。喜劇中心的2017年秋季陣容包括四個以政治為重點的深夜節目：每日表演，，，，，反對派，，，，，總統表演， 和吉姆·杰弗里斯（Jim Jefferies）表演（不帶有泰德·赫爾斯的假新聞特別的）。斯蒂芬·科爾伯特（Stephen Colbert）更加政治上的表演正在擊敗吉米·法倫（Jimmy Fallon）， 和吉米·金梅爾（Jimmy Kimmel）自己的政治轉彎也幫助他第一次擊敗了法倫。然後是薩曼莎·蜜蜂和塞思·邁耶斯，羅賓·塞德和約翰·奧利弗等等美國有線電視新聞網認為我們需要一份“特別報告”特朗普時代的深夜。正如拉拉·扎魯姆（Lara Zarum）在鄉村聲音，特朗普是“我們這個時代的最大目標”。
是的，他是。他是[嘆] Yuge目標。但這並不意味著他是最好的目標，甚至是一個好目標。這種政治喜劇的繁榮比試圖抓住市場對總統盡可能多的消費的行業相比，人們的動機少於人們的動機。一位喜劇演員在一場政治傾向的節目中告訴我，儘管他們的團隊看到了一個機會，因為網絡在尋找這樣的項目方面的積極性，但他們對做事並不特別興奮。並不是說，今年對特朗普製作的所有喜劇都不是很糟糕的，而是他的政府導致喜劇演員的喜劇比以其他方式更糟糕。那是因為特朗普對喜劇是一個不好的話題：他很膚淺，表現出色，而且人們已經從喜劇中對他的期望已經很糟糕了。
這種期望以及喜劇演員對此的意識，在帕頓·奧斯瓦爾特（Patton Oswalt）的Netflix特別節目中開玩笑，這是一個很好的捕捉殲滅。在談論總統大約十分鐘之後，奧斯瓦爾特停下來宣布：“這就是特朗普的材料”，然後繼續發展他對特朗普的最有趣，絕對是他最誠實的笑話：
“人們告訴我，'你喜劇演員一定很高興。特朗普是總統。所有這些免費材料。您知道什麼，是的，有很多材料，但是太他媽的了很多。這很累。當特朗普擔任總統時，作為喜劇演員想像一下人行道上的一個瘋狂的男人，只是在人行道上大喊大叫希特勒。因此，您正在看著他，立即想到關於在人行道上s刺的最有趣的笑話，然後轉身告訴一群人，在你身後，他拿了狗屎，從中拿出了一個毛刺。因此，您轉身告訴您在人行道上[故事]上的驚人的shothing亂，每個人都走了，'哦……轉身，他從中脫穎而出。開個笑話。啊，操！我可以取笑他最近幾天做的狗屎，但是到它播出時，你們會說：“等等，又是什麼？'”
如果有一件事定義了特朗普的總統職位，那就是他對此不利的速度。雖然這聽起來對喜劇來說是一件好事 - 每天都有新的開玩笑！- 漫畫實際上不需要更多的材料。他們需要人們關心材料足夠長的時間，以使他們的笑話變得更好。在蘇格蘭的一個了不起的作品中先驅站立式薩拉·舍費爾（Sara Schaefer）寫道：“喜劇演員現在正在努力獲得使事情變得可怕的搞笑所需的距離。”對快速周轉的需求可能導致反相和懶惰的逆勢主義，或者我們得到喜劇重新啟動的首映（否則很迷人）Will＆Grace，這甚至沒有試圖跟上自己的狀態，而是要辭職以備受嘲笑特朗普的笑話：Cheetos，俄羅斯，頭髮。
“現在的很多東西是……只是您想到的第一步，”傳奇喜劇作家傑克·漢迪（Jack Handy）告訴邁克·薩克斯（Mike Sacks）做podcast。 “這就是[現在製作政治喜劇的人]做的，而不是邁出第二或第三步。”問題是，很難找到與特朗普採取的額外步驟。坦率地說，他是真實的，你知道，表面上，所以關於他的藝術也是如此。
“當然，有笑話要開：是的，他是橙色，哈哈，”喜劇演員詹·柯克曼（Jen Kirkman）說，我問她特朗普是否對喜劇有好處，“但是答案是否定的。您要么一遍又一遍地開玩笑，要么通過對他開個傻笑話來使他正常化。”事實是，前提是在他就職之前已經用盡了。據我的估計，喜劇演員約翰·穆萊尼（John Mulaney）對特朗普有最有趣，最準確的閱讀 - 這不是他的特朗普 - 摩西在院理論，儘管那很有趣。相反，這是他的唐納德·特朗普的資料八幾年前，他解釋說特朗普是“流浪漢想像的是一個有錢人”。
那就是我：我是我的年齡，並且在當時已經吃過喜劇。其他人可能對另一個特朗普笑話也有類似的評估（即間諜傳奇的“短指庸俗人”描述）。特朗普在史無前例的剪輯上做了一些可模擬的事情，但它主要植根於他一直擁有的同樣有毒心理學。 （（癡呆症的東西是新的，但不是真正的喜劇領域。） 作為喜劇演員諾亞·加芬克爾（Noah Garfinkel）：“唐納德·特朗普是歷史上最不復雜的總統。總共有四件事。”我可以想到一個例外，這就是從總統表演 當特朗普看到卡車時，安東尼·阿塔瑪努克（Anthony Atamanuik）而且，意識流沿著他的心靈的一家兔子酒店，揭示了隱藏在拼圖中的絕望。就是這樣：自從他宣布候選人資格以來，他已經兩年多了。
這是特朗普作為諷刺目標的問題的核心：他既容易又極具挑戰性。我聽到的諷刺目的的最清潔定義來自拉里·威爾莫爾（Larry Wilmore）在與馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm Gladwell）的播客對話中。威爾莫爾解釋說：“諷刺是要揭示真理，不要站在一邊。”關鍵是措辭：“真理”，而不是“真理”。目前，我們的政治喜劇演員在告訴聽眾是真實的和錯誤的事情，但是他們很難找到更深的東西 - “真相”，因為特朗普並沒有更深入。他的謊言是透明的。
將亞歷克·鮑德溫（Alec Baldwin）贏得艾美獎的唐納德·特朗普（Donald Trump）模仿與上個四分之一世紀最具標誌性的政治印象：威爾·費雷爾（Will Ferrell ）的喬治·W·布什（George W.費雷爾（Ferrell）和菲（Fey）的印象揭示了尚未表達的目標 - 特別是，每個人如何使用一種噢，震驚人們作為綿羊的衣服 - 鮑德溫（Baldwin）只是徹底而自信地反映了每個人都對特朗普的看法。 （阿塔瑪努克的印像是較暗，更怪異的結果，但是總統表演威爾莫爾（Wilmore）說：“諷刺作家的工作是擁有手電筒，說'看這個，'”但特朗普已經讓自己聚焦並說：“看我。”
特朗普和周圍的文化為冒險而營造了一種可怕的氛圍，使所有這些都加劇了這一事實。不管您對什麼看什麼凱西·格里芬（Kathy Griffin）與被割斷的特朗普負責人一起做，很難看一下它的後果，然後說：“是的，現在值得嘗試以界限。”可以理解的是，人們對抗拒的正確方法是前衛的。蒂娜·菲（Tina Fey）並沒有削減任何人的頭部，但是她確實切成了一個美國框架蛋糕，對於一些觀眾來說，這同樣糟糕的是，因為在批評家的眼中，一個處於特權的人說，每個人都應該待在家裡。捍衛者辯稱，她在嘲笑這個立場，而不是為此辯護，但這並不重要：人們已經挖了腳跟，很難搖擺。這與政治正確性無關。特朗普，由於他不斷遇到的危險，使我們更加警惕。但是喜劇需要失敗的空間，如今，我們不太可能負擔得起模棱兩可或複雜的時間。我想起了我的同事傑里·薩爾茨（Jerry Saltz）最近的一篇文章，“即使在我們急於承擔道德上的高地，藝術也永遠不會放棄悖論。”
對於希望完全避免特朗普的喜劇也是如此。儘管拉拉·扎魯姆（Lara Zarum）鄉村聲音懲罰南公園 由於本賽季不接受特朗普的表現，並表達了闡述，因此該節目的共同創作者Trey Parker和Matt Stone決定首先避開他。在接受洛杉磯的採訪中時代帕克很清楚地說：這是因為他和斯通在上個賽季都討厭演出，當時每個星期都是關於特朗普的。我了解對具有平台和影響力來挑戰特朗普的人的渴望，但是經常這樣做意味著要求藝術家製作藝術，他們認為不好且不喜歡製作藝術。
然而，儘管他們陷入了困境，但大多數喜劇演員，因為他們的藝術的性質要求他們與文化對話互動，但仍在做特朗普的材料。作為米歇爾·喬（Michel Che）告訴華盛頓郵政，“現在您必須專門為特朗普準備10分鐘。”根據我自選舉以來我所見過的現場喜劇，站立的過程在熱情逐漸消失之後很久以來就在他們的周年紀念日做愛：沒人想要它，但是雙方都覺得他們有進行動作。
Schaefer寫道：“在節目的第一分鐘，我提到，'我沒有投票給他'。” “即使這條線通常會大笑，我也可以立即感到隨後的反向放屁浪潮在人群中蕩漾。焦慮是明顯的。”她繼續說：“哦，不，她會向我們尖叫一個小時！”這是從她同意她的觀眾中的。 “這種張力不會感到黨派。我真的認為，我們政治鴻溝的人們對喜劇演員開始在公共場合談論總統時會發生什麼。”
即使喜劇演員可以在整個特朗普的整個大塊中笑出來，也常常會引起有關是否合適的問題。有人怎麼能談論特朗普十分鐘而不是一個嚴肅的觀點，想法是嗎？最近，我的一個朋友大聲地想知道白人喜劇演員對特朗普的笑聲的能力實際上只是一種特權。他們說：“人們會死，他只能開玩笑。”我經常看到喜劇演員自己回應的情緒，每日表演作家戴維·安吉洛（David Angelo）在此推文中完美地捕捉到：
更廣闊的情況，預計每個喜劇演員都會掩蓋這一主題這一事實停止了喜劇的許多進度在重新標記觀眾的期望方面所做的。當前的喜劇繁榮它是如何強調喜劇演員是具有個人風格和觀點的個人藝術家的部分定義。就像您不會出現在韋伯斯特音樂廳那樣，希望誰扮演的人會扮演一些統一的“音樂”觀念一樣，並非每個喜劇演員都是政治喜劇演員。大多數不是。但是，特朗普帶回了80年代的感覺，當時俱樂部充滿了無名男子，穿著捲起的西裝夾克和相似的五分鐘的半熟觀察。喜劇演員被視為我們為提供基本服務的人而對待。
事情是，他們不應該停止。這不是重點。但是，笑話可能是或可能不會的，沉默會更糟。喜劇演員位於言論自由的前線，他們通常可以從反對語言方面領先。特雷弗·諾亞（Trevor Noah）談到了這個主意在與塞思·邁耶斯（Seth Meyers）的深夜，說：“我去過很多國家，人們沒有言論自由，而專制統治者試圖刪除的最大的事情之一就是能夠開玩笑的能力……當您時，一個人在您'重新笑。它不會減少他們的工作，但這就是我們應對的方式。”
就像我看到的那樣SNL作為一場掙扎在重大重要性下的表演上個賽季，它確實直接與本屆政府溝通了主流認為它做得不好。就像我想像的那樣吉米·金梅爾想開玩笑單身漢惡作劇，他對醫療對話的影響很重要，可能是挽救生命的。Mindy Kaling在推特上很好地說，在所有深夜主持人對拉斯維加斯大屠殺的評論之後：“我們的後期脫口秀主持人現在是事實上的激進主義者，不是因為他們願意，而是因為那是不可理解的。”
喜劇演員正在通過繼續出現並做自己的工作來做一些有價值的事情。喜劇可能永遠不會因為特朗普而變得好，但是我經常提醒我，儘管他有他，但它仍然會繼續很好。
您通過我們的鏈接購買的東西可能會賺取Vox媒體委員會。
