哈維·溫斯坦。照片：Stephanie Keith/Getty圖像
Harvey Weinstein案的法律鬥爭越來越大。檢察官週一聲稱，溫斯坦的律師正在將性侵犯案變成“公共馬戲團”，部分原因是辯方想播出警察不當行為的指控在法庭上。曼哈頓地方檢察官辦公室在新文件中發表了評論，他們在陪審團之前捍衛了對溫斯坦案的處理。他們聲稱，對他的小組“被適當地指示了法律”，並“訴訟的完整性沒有受到損害”。隨著語言的蓬勃發展，溫斯坦律師在許多法院申請和新聞界中訴訟訴訟，對韋恩斯坦律師進行了訴訟。檢察官指控說：“被告希望聽證會的唯一原因是提供一個公共馬戲團，該公共馬戲團將進一步促進被告自案件開始以來一直在發動的公共關係運動。”
與該案的法律生存能力有關的文件是檢察官和溫斯坦國防團隊之間最近交換的幾項。因為溫斯坦是五月被起訴他的律師在調查和起訴程序中反复提出關於不當行為的指控。他們聲稱檢察官和警察沒有向大陪審團介紹可能已清除的信息溫斯坦涉及兩個指控者的指控，包括前女演員露西亞·埃文斯（Lucia Evans）。他們還聲稱，檢察官指控未能提出這一證據破壞了他們的整個案件 - 要求法官將剩餘的五個算出。
這場爭議的中心是紐約警察局偵探尼古拉斯·迪莫迪奧（Nicholas Digaudio），他領導了調查。六個與性侵犯有關的計數之一在10月被揭示digaudio沒有透露埃文斯指控與證人之間的差異之後，被駁回。檢察官堅持認為，這一罪名的駁回並未“感染”整個案件。檢察官認為，儘管埃文斯的帳戶中存在差異，但沒有證據表明她撒謊。 “最多，它就投訴證人的信譽創造了一個事實問題。這種證詞根本不是損害大陪審團過程完整性的證據的類型。”
“被告的無數論點支持駁回一到五的伯爵，這一切都歸結為要求導致駁回第六伯爵的新信息必須以某種方式損害了整個大陪審團的完整性，要求駁回每一個陪審團計數， ”檢察官還說。 “但是，法律是明確的，而且相反。”
在埃文斯·重磅（Evans Bombshell）之後不久，檢察官還透露，迪戈迪奧（Digaudio）告訴一個尚未透露姓名的原告，她可以從手機中刪除信息，然後再將其交給檢察官。領導溫斯坦的辯護的本·布拉夫曼（Ben Brafman）在11月5日的法庭上聲稱，在2006年7月的襲擊事件發生後，原告米米·海莉（Mimi Haleyi）一直與溫斯坦（Weinstein）進行溝通。 （布拉夫曼還聲稱，在據稱襲擊之後，這名未透露姓名的原告和溫斯坦之間的聯繫繼續進行，這也是大陪審團的）。
“例如，在2007年2月12日（據稱事件發生了七個月） - 米米·海莉（Mimi Haleyi）發短信給溫斯坦先生的電話發了以下消息：'嗨！只是想知道您是否有任何消息說Harvey是否會有時間去看我？ X Miriam。'”布拉夫曼寫道。
布拉夫曼說：“鑑於偵探digaudio對扣留有限制性證據的偏愛會支持溫斯坦先生的純真，因此偵探迪加迪奧可能有目的地隱藏了米米·海莉（Mimi Haleyi）的事實，即米米·海利（Mimi Haleyi）在涉嫌襲擊後繼續與溫斯坦先生進行交流。”
“迄今為止，地方檢察官至少承認了兩個DET的情況。 digaudio的不當行為感染了此案，其中一個與露西亞·埃文斯（Lucia Evans）和[未命名的原告]感染了此案，”溫斯坦的律師最近在最近的努力中寫道，駁回其餘五項罪名。 “律師有理由相信偵探digaudio也與咪咪·海莉（Mimi Haleyi）犯下了不當行為。”
他們的論點還聲稱：“批判性的是，首席調查員披露的不當行為是本案的核心 - 抑制證據表明，投訴證人偽造了她對性侵犯的指控。”
檢察官堅持要求他們的新文件，他們沒有犯有不法行為的“也不是向大陪審團提供剝奪性證據的人。”
他們還聲稱，缺乏證據，指控Digaudio試圖擺脫一個原告的證詞。
檢察官聲稱：“這一論點是基於純粹的推測（實際上沒有證據表明[原告]曾經遇到過偵探）。”
當被問及檢察官的申請發表評論時，布拉夫曼反擊“馬戲團”諷刺時，他在一封電子郵件中說：“ DA的回應中沒有任何東西可以使我們對大陪審團訴訟的完整性有更多的信心，我們預計會提交正式的正式感恩節假期後回复。至於人們對人們的恐懼將成為“馬戲團”的聽證會，這是他們與DA和紐約警察局互相呼喚的馬戲團。”
紐約警察局此前曾在針對Digaudio的指控之後辯護其處理此案，並在過去的陳述中說：“紐約警察局與其合作夥伴Dany合作，對其對Weinstein先生的總體案件充滿信心……證據……表明針對他的刑事案件很強大。紐約警察局將繼續協助起訴，以確保為這些勇敢的倖存者實現正義。”
