20年後，內部人士是邁克爾·曼恩（Michael Mann）最偉大的預言

儘管如此，1999年的電影也是時間膠囊，從電視或報紙報導實際上可以改變事情的時期。照片：禮貌的試金石圖片

這是一部關於人們坐在房間和聊天的電影，其高潮涉及每個人平靜地看電視節目。邁克爾·曼（Michael Mann）的內部人士慶祝11月5日慶祝其成立20週年，是我見過的最吸引人的電影之一- 一個動蕩的激情和真實，胃口的威脅的故事- 但是，每當我嘗試描述它時，人們都會看起來像他們一樣'準備入睡。但是，也許也很奇怪，這也說明了它的力量：這是關於單調的董事會和平凡的辦公室 - 充滿公司雙重言論和法律規定的空間 - 人們的生活被摧毀了。

乍一看，這個故事似乎不像是高級電影的東西。基於1990年代中期發生的真實事件，內部人士跟隨60分鐘製片人洛厄爾·伯格曼（Lowell Bergman）（由阿爾·帕西諾（Al Pacino）飾演）試圖說服前煙草行業的科學家杰弗裡·威力（Jeffrey Wigand）（羅素·克勞（Russell Crowe））透露，他的前雇主布朗和威廉姆森（Brown＆Williamson）抑制了有關尼古丁上癮力量的研究。為了做到這一點，Wigand必須打破與公司簽署的Ironclad非公開協議。經過一定的策略，其中大部分涉及密西西比州司法部長提起的反菸訴訴訟，伯格曼終於讓舉報人坐在60分鐘接受傳奇新聞記者邁克·華萊士（Christopher Plummer）的訪談，但隨後必須與他的CBS同事作戰，包括華萊士和60分鐘創作者唐·休伊特（Don Hewitt）（菲利普·貝克·霍爾（Philip Baker Hall））當時，該公司擔心可能會出售其即將出售給Westinghouse Corporation的訴訟，拒絕播出該細分市場，而是經營著故事的無牙，刪節版本。伯格曼（Bergman）沿著媒體上的其他地方進行了聯繫，迫使哥倫比亞廣播公司（CBS）播放整個細分市場。

內部人士首先是一部關於大型煙草謊言的電影，但隨後在中途轉變為有關媒體公司控制的另一部電影。當時，這是一個從頭到尾的故事 - 有問題的事件發生在幾年前，關鍵人物之間的情感仍然如此原始，以至於他們有時會稱呼電影製片人並bit之以鼻 - 但這也抓住了關於新聞業的令人不安的真理，如今似乎令人震驚。是的，這確實涉及很多談話。

伯格曼回憶說：“他們一次打電話給我，問道，'除了打電話以外，你做什麼嗎？'”伯格曼回憶道。 “'我們要稱這部電影電話。'”

大約在伯格曼（Bergman）和曼（Mann）一起共同開展另一部電影項目時- “關於一個令人著迷的典範，悉尼·格林斯特（Sydney Greenstreet）的350磅重，體重為350磅的亞美尼亞武器商人”，名叫Sarkis Soghanalian，曼恩（Sarkis Soghanalian），伯格曼（Sarkis Soghanalian），伯格曼（Bergman）開始與導演的擔憂分享關於哥倫比亞廣播公司管理層拒絕播出潛在的燃燒60分鐘帶有Wigand的細分。 “我可能是洛厄爾會打電話說的20個人之一，'你永遠不會猜到今天發生了什麼。我走到大廳，經過唐·休伊特（Don Hewitt），他看著我好像不存在，'那樣，”曼恩說。在看到刪節版本之後60分鐘關於Wigand於1995年底播出的有關Wigand的作品，曼恩有一個啟示。曼恩說：“我和我的妻子看著它，我生動地記得它。” “它就像閃電一樣打我。我打電話給洛厄爾，我說：“忘了薩爾克，伙計。您正在經歷的事情 - 這是一部電影。然後我打電話給我的好朋友埃里克·羅斯（Eric Roth），說：“讓我們寫這件事。''

與基於真實事件的表面上的其他電影不同，曼恩和羅斯沒有可以用好萊塢的假歷史來點綴這個故事。你看，內部人士是由迪士尼子公司Touchstone Pictures製作的，它戲劇化了最近的事件，其中包括其他幾家龐大的，相當訴訟的公司，包括CBS，畢竟是迪士尼擁有的ABC的競爭對手。為了避免任何潛在的訴訟，這部電影在準確性上必須堅固。 （如果您閱讀虛榮博覽會關於哪個的文章內部人士是基於的瑪麗·布倫納（Marie Brenner）的“知道太多的人”您可能會驚訝於故事中有多少故事的成品。）“我們的著作遵守了洛厄爾·伯格曼（Lowell Bergman）在新聞業中使用的標準，這是不是真實的至少幾次。”曼恩說。 “腳本中的每一條描述都受到最嚴格的事實檢查。”

羅斯（Roth）一直是研究的棍子，發現自己經歷了英畝的轉錄和沈積，以及伯格曼（Bergman）的廣泛筆記。參與與電影製片人合作的活動的一些人。有些沒有。然後是第三類：“邁克·華萊士（Mike Wallace）曾經打電話給我，”羅斯說。 “什麼，您相信這個他媽的洛厄爾·伯格曼（Lowell Bergman）？他會說各種各樣的話，我會寫下來，然後將其放在腳本中。”曼恩也接到了華萊士的電話；他甚至錄製了一個，並將資深新聞記者所說的一些內容放入劇本中。當然，華萊士（作為電影中的複雜，有缺陷的角色）後來猛烈抨擊內部人士因為他認為是不准確的。羅斯說：“邁克·華萊士（Mike Wallace）在某些方面是英勇的，但在這種情況下不是。” “儘管如此，我希望更多的電視記者能像他一樣與他人如此艱難。他發明了艱難的採訪，他很棒。”

對於曼恩，上訴內部人士在Wigand案的細節上，甚至是CBS的幕後戲劇，而是兩個極端，強烈的個性之間的推動力：被壓抑的Wigand，一名科學家，他背叛了自己的理想並去了在一家煙草公司和頑強的伯格曼（Bergman）工作，他們認為他正在通過調查新聞業意識到自己年輕時的激進理想。曼恩說：“真正促使我的是真正進入這兩個人內部區域的旅程。” “洛厄爾·伯格曼（Lowell Bergman）在自己的皮膚上無意識和舒適。他是如此中心。這是他發現並獲得所需的東西的能力的核心。另一個人生活在他只居住的一部分生活的良好結構，建造的模擬中。杰弗裡·威格（Jeffrey Wigand）將自己置於矛盾的狀態，這與他應該如何看待自己。”

您可以在電影的開場對位中感覺到這一點。首先，我們看到伯格曼（Bergman60分鐘製作人。然後，我們在肯塔基州的辦公室裡看到Wigand，將他的東西靜靜地包裝在一個大窗戶上，在他的同事們舉行生日聚會的後面。伯格曼（Bergman）總是意識到他的不斷變化，通常是危險的環境，即使是蒙住眼睛的環境。 Wigand似乎生活在一個水族館裡，在玻璃牆後面失去了自己的世界。

在某些方面，這是類似於導演之前電影的辯證法熱，這是計算紀律的專家小偷羅伯特·德·尼羅（Robert de Niro）對直覺的老將偵探帕西諾（Pacino）的計算。在熱，主角互相反對，但他們的觀點同樣平衡。您紮根強盜逃脫，同時紮根警察抓住他。字符中內部人士完全不是反對者，但他們的衝突人物有助於推動敘事。曼恩說：“如果您掌握整個故事並擁有X射線射線，您會發現Wigand和Lowell在整個過程中都直接反對。”

曼恩（Mann）是德國表現主義的粉絲，一直試圖捕捉角色的主觀性。他希望我們通過他們的眼睛看世界，並了解他們的大腦如何工作。內部人士充滿了鏡頭，這些鏡頭異常接近角色的臉，肩膀和耳朵，就好像試圖進入他們的頭一樣。攝影師Dante Spinotti回憶說：“我們找到了一個高大的鏡子，由澳大利亞人拍攝昆蟲。”熱，，，，莫希幹的最後， 和欺騙R為Mann，後來拍攝公共敵人）。 “這意味著您真的可以靠近某人的臉 - 您可以從字面上將一些東西放在鏡頭上並專注於它。”

曼恩（Mann）的風格從他早期作品的精確，優雅的繪畫中發展，就像電影的音樂視頻優雅一樣賊和曼尼特讓位給更多地面，無緣和活著的東西。 “很多內部人士是手持式的，” Spinotti說。他說，當相機放在三腳架上或多腳架上時，它總是放在射擊袋或沙袋上時，“這樣操作員總是對圖像有這種略有不穩定。”曼恩將在隨後的電影中繼續朝這個方向前進。下列的內部人士，他開始嘗試數字視頻，發現手持式DV攝像機的低光線親密關係是一種前所未有的質量。

瘋狂的攝影師的表現力為解鎖提供了鑰匙內部人士的戲劇。這部電影很容易作為一個清醒的程序播放，但是通過進入角色的思想，曼恩將其變成了更具攻擊性的東西。考慮一個早期的場景，當時Wigand在與伯格曼的第一次見面後被要求與他的前雇主交談。他坐在糖蜜配音的布朗和威廉姆森（Brown＆Williamson）首席執行官托馬斯·桑德夫（Thomas Sandefur）（Michael Gambon）的辦公室，而公司律師試圖迫使他簽署擴大的NDA，威脅要切斷他的福利和遣散費。曼恩（Mann）以寬闊的平衡構圖拍攝了大部分現場，威力（Wigand）的臉在框架的一側極端特寫鏡頭，另一方面是律師。這種令人震驚的圖像增強了現場的黑色危險，同時還喚起了Wigand的偏執狂。另一個序列，威力的安全人員將他趕到機場，以防止任何人接近他，就像黑幫驚悚片中的事情一樣。當一個人ch姆chim腳走到威根（Wigand），突然向他扔一個信封 - 用傳票為他服務時，感覺就像我們在看著暗殺。

為了匹配瘋狂的視覺風格，曼恩（Mann）與演員們不懼怕表現出色，廣泛的表演。當我們第一次見到Plummer的Mike Wallace時，他在接受該組織領導者的採訪之前對一群槍支的真主黨·拉克斯（Hezbollah Lackeys）尖叫，所有這些都是為了提高自己的心臟速度。 （Plummer非常好，每當有人提到邁克·華萊士（Mike Wallace）時，我只能想到克里斯托弗·普魯默（Christopher Plummer）。斯科特的角斗士- 扮演一個沉重的，50多歲的士兵，因為一個被沸騰的憤怒所消耗的男人，這使他的射擊和最終的吹口哨都可以理解。

帕西諾（Pacino）……好吧，他是帕西諾（Pacino）。他可能是美國演員最擅長的狂熱的情感情緒。 （“我認為自己有點像男高音”去年我採訪他時，他告訴我。“而且男高音需要偶爾敲打這些高音。”）帕西諾實際上是相對保留的內部人士。他在上半場度過了上半場，這是一名記者的模型來追求故事。但是，當CBS高管開始討論可能不播放Wigand採訪時 - 換句話說，伯格曼開始變得故事 - 表演聚集了憤怒。然而，帕西諾的表演從來沒有勝過。它與我們正在觀看的突然傷心欲絕。伯格曼（Bergman）在華萊士（Wallace）透露他與公司霸主同在時，伯格曼（Bergman）所做的睜大眼睛的雙眼拍攝看起來似乎很瘋狂。在這裡，它表達了真正的道德災難。

但也許內部人士最響亮的亮點屬於其支持演員之一。在密西西比州法庭上的Wigand證詞期間，布魯斯·麥吉爾（Bruce McGill）現實生活中的律師羅恩·莫特利（Ron Motley），告訴煙草律師試圖強迫Wigand不要說話。 “你不會在這裡指導任何東西，”他向對手吹著搖擺，朝對手狂歡。 “這不是北卡羅來納州，而不是南卡羅來納州，也不是肯塔基州。這是密西西比州訴訟程序的主權國家。擦掉你臉上的傻笑！”這是一個美味的宣洩時刻。 （曼恩告訴我，麥吉爾實際上破裂了一個腸道，傳送了這些線條。“他直到第二天才意識到！”）

我清楚地記得20年前的觀眾在麥吉爾（McGill）的莫特利（Motley）發表演講時掌握了掌聲。儘管我們真的只是在中途，但感覺就像這部電影快要結束了。這說明了棘手的結構內部人士，這需要故事從Wigand的可惡啟示轉變為CBS對伯格曼的壓制60分鐘部分。曼恩（Mann）和羅斯（Roth）在他的日常活動中總是展示伯格曼（Bergman），這為千面突然的轉變奠定了基礎- 這樣我們總是會看到他從事其他故事的工作，無論是上述真主黨採訪，這是對Unabomber，或隨機的紐約街頭射擊。新聞業從一開始就是一條直線，然後成為主要主題。

也許這就是為什麼內部人士仍然感覺不僅相關，而且徹頭徹尾的先知。曼恩（Mann）的電影捕捉了美國新聞衰落的關鍵時刻，這一點是公司價值觀優先於顯然符合公共利益的啟示。但是這種現象並沒有從Wigand案開始。伯格曼說：“有一定程度的自我審查和法律審查制度已經進行了很長時間，尤其是在廣播方面，因為這是一種娛樂模式。” （他還指出，Wigand案甚至不是CBS第一次拉他的之一60分鐘由於擔心強大的利益訴訟，片段偏離了空中。）

看到（並記住）力量和廣泛的普及也很引人注目60分鐘曾經有過。從這個意義上講內部人士從電視或報紙報導實際上可以吸引大量觀眾並改變事物的時期，感覺到它的所有遠見，例如一個好奇的時間膠囊。如此之多，以至於甚至是電影的陳詞濫調：從前，您可以結束一部間諜驚悚片禿鷹三天英雄將包裹送到紐約時代並且知道真相最終會被聽到 - 義人大概會以歪曲和重複性為普遍。當然，這本身就是一個幻想，但是有一個真理的內核。伯格曼說：“在水門之後，新聞界享受了[普及時期的時期，直到最近在加利福尼亞大學 - 伯克利分校教授新聞）時說：“當有很多關於良好信息價值的公共教育時。那是調查報告的時候，如果您願意的話。”今天，很難想像由於新聞報導的結果，這種變化正在發生，儘管伯格曼說：“現在的調查報告比我職業生涯的任何時候都要多。”

那也許是最後的悲劇性轉變內部人士捕獲 - 即使是那些表面上將自己的生命獻身於真理的人，權力，聲望和利潤變得比真理更重要。曼恩說：“無論標準的高度如何，您都無視真理。”曼恩說，福克斯新聞和羅傑·艾爾斯（Fox News）和羅傑·艾爾斯（Roger Ailes）的努力以及其他人腐敗信息是一種在人口中收穫不滿的方式。他說：“今天，沒有一個人能想像的啟示，這將有能力改變結果，或者至少超過兩個星期。”

或者，正如Pacino的Bergman對Plummer的Wallace所說的那樣內部人士：“在這裡被打破的東西不會返回。”