斯派克·李（Spike Lee）的電影被稱為“黑人美國的毀滅性肖像被推到極限”，同時被批評為“一個邪惡的童話”。照片：moviestore/shutterstock
遵循全國性的抗議活動德里克·沙文（Derek Chauvin）暴力殺害喬治·弗洛伊德Spike Lee的電影做正確的事 再次。1989年有影響力的故事，講述了一個名叫Mookie（由Lee飾演）的披薩送貨員，他在布魯克林的貝德福德 - 斯圖維森特街區生活和工作，高潮（擾流板警報）警察謀殺了一個年輕的黑人，促使鄰居騷亂並摧毀意大利美國擁有的比薩店。今天，市長和新聞媒體他們努力應對紐約市的動亂努力的努力，而不是造成造成這種情況的種族主義執法行為，重點更多地關注財產的破壞。回應的男高音讓人想起周圍的關鍵對話做正確的事後退 89年，當一些人指責李講一個“腐爛的童話”時- 聲稱他通過讓穆基（Mookie）扔垃圾桶的垃圾桶來鼓勵不必要的暴動，而其他人則稱讚他讚揚了他繪畫的“黑人美國毀滅性的肖像”被推到極限。”李本人在今天的活動與他的奧斯卡獎（主導電影）之間看到了相似之處新的簡短特色 死亡場面做正確的事上週，2014年埃里克·加納（Eric Garner）和喬治·弗洛伊德（George Floyd）死亡的真實鏡頭。本著這種精神，我們正在重新審視電影評論家在首次首映時對電影的看法：
“當一些白人警察到達並殺死一個黑人男孩時，人群憤怒，騷亂，報仇最近的白色財產。暴徒沒有攻擊警察，而是攻擊象徵性的目標，而電影的那部分很難證明是合理的。防守者會說，這是警察暴行之後在貧民窟中發生的事情，但李似乎認可了結果：他自己的角色穆基（Mookie）通過向窗戶扔垃圾桶，開始了騷亂（令人難以置信的是，我認為）暴力使蒸汽充滿了一種拯救形式；第二天社區中的任何人也沒有表達悔改。儘管紐約有很多警察的暴行，但作家斯派克·李（Spike Lee）發明了這一特殊罪行。他還創建了戲劇性的結構，使黑人素得很厲害，以使爆炸作為報仇行為。這是他的小說；這不是生命。”
[…]
“如果藝術家做出選擇並以連貫的觀點定居，我相信他不應該承擔任何責任，如果他的一部分聽眾誤解了他。他應該自由地“危險”。但是李並沒有連貫地工作。這部電影的結尾是一個混亂，如果某些觀眾瘋狂，他將是部分責任。李想喚醒人們，“喚醒他們”。但是要做什麼？那些匹配的名言只不過是對藝術和道德陽ot的認罪：我的猜測是，暴力的尖刺李什麼都沒有解決，但他希望在黑人社區中被算作一個憤怒的人，一個男人，儘管他已經準備好了成功，粉碎東西。電影的結尾是徒勞的公開擁抱。” - 大衛·丹比（David Denby），紐約雜誌
“所有這些微妙之處都可能會留下白人（尤其是白人自由主義者）辯論意義Spike Lee的信息。但是，黑人青少年不會這麼困難。對他們來說，從開場榮譽中可以清楚地看出，這是由公共敵人執行的“戰鬥權力”的曲調[…]白人是你的敵人，即使它們似乎是同情的。像披薩店老闆薩爾一樣。是李·李本人（Spike Lee）本人- 扮演薩爾（Sal）的送貨員的角色- 通過扔垃圾桶穿過商店的窗戶開始騷亂，這是我曾經見過的愚蠢，更加自毀的暴力行為（如果黑人孩子們採取行動，他們所看到的，李可能在那一刻破壞了他的職業生涯）。” - 喬克萊因，紐約雜誌
“但是李（Lee）最真實的禮物似乎是喜劇，要么缺乏戲劇所必需的智慧，成熟和敏感性，要么沒有勇氣，也沒有給予種族對抗真正的戲劇性複雜性。從本質上講，他現在是一位宣傳員，將世界減少到以如此力量投射的速記，以至於投射本身的力量本身將使那些高高的草那些大腦屈服於風的意志。儘管有很多聰明的事物，但這部電影在任何層次上都沒有任何對人類精神的錯綜複雜的感覺。做正確的事，儘管如此，無論李實際上是一個人所期望的那種狂熱的童話故事，還是李實際上是一個狂熱的童話。” - 斯坦利·克勞奇（Stanley Crouch），這 鄉村聲音
“'權力'並不是像薩爾這樣的人，即使他們從經濟體系的偏見中謙虛地受益；他們只是因協會而有罪，僅以最具理論，遙遠的方式來負責像拉希姆這樣的年輕黑人的死亡。儘管李必須知道這一點，但他顯然願意為了電影風格的力量而犧牲一些政治清晰度。為了讓自己聽到自己的聲音，他選擇採用好戰的，臉色的話語模式，這是科赫時代紐約市的特徵聲音。斯派克·李（Spike Lee）的電影不太可能引起騷亂（正如一些怪異的評論員所建議的那樣），但它使觀眾欺負了觀眾 - 向我們大喊而不是對我們說話。這是最好的，最糟糕的是，這是一部電影的電影。” - Terrence Rafferty，這 紐約客
“李可能會因為不採取明確的立場而被擊敗。但是他怎麼能呢？黑人社區多年來一直在努力調和這兩種哲學。李對電影的想法是遺憾的，更不用說這部電影的想法了。 Lee不提供任何放心，不提升，也沒有要求所有種族加入冠軍。他所提供的是一幅毀滅性的黑人畫像被推到極限，結果仍在寫。關於做錯事的方法只有一種方法做正確的事：那將是忽略它。” - 彼得·特拉弗斯（Peter Travers），滾石
“先生。李的特殊成就在於如此逐漸地建立緊張局勢，以至於爆炸最終到來時，似乎是不可避免的。他沒有概括。這部電影充滿了性格和事件的特殊細節，有時非常有趣，有時令人嘆為觀止。” - 文森特·坎比（Vincent Canby），紐約時代
“儘管有道德上的搖擺不定，尤其是在最後，這部電影並不是一些預先媒體所暗示的不負責任，歇斯底里的咆哮。 Lee有時會用非常寬的刷子繪畫。同樣，他渴望得到平衡，使他過分依靠他的角色，而在某些地方，演員們不能超越劇本的“ 90'風格的社會意識”。但是，“做正確的事”是電影製片人與他的時代同步工作的電影，這是一部令人興奮，令人不安，挑釁的電影。” - 華盛頓的哈爾·欣森郵政
“有關這部電影的一些預先文章表明，這是對種族暴力的一種煽動。這些文章比作者更多地談論了他們的作者。我相信，任何白人或黑人的好心人都會對所有角色都同情這部電影。李不會要求我們原諒他們，甚至不理解他們所做的一切，但他希望我們認同他們的恐懼和挫敗感。 “做正確的事”不會要求觀眾選擇方面；這對雙方都非常公平，在這個故事是我們的社會本身不公平的故事中。” - 羅傑·埃伯特（Roger Ebert），芝加哥陽光時光
您通過我們的鏈接購買的東西可能會賺取Vox媒體委員會。
