HBO Max紀錄片開始對魯ck操作的主題公園進行有趣的閃回，但它對美國的本質更深入。照片：HBO Max
集體訴訟公園講述了一個已經已經消失的新澤西遊樂園的漫畫和悲慘故事，該公園很少擔心安全。但是，HBO Max的紀錄片在本文上講述了另一個關於有毒懷舊的故事，一個更相關的故事，一個教訓適用於目前在我國正在發生的事情。
按照塞思·波利斯（Seth Porges）和克里斯·查爾斯·斯科特（Chris Charles Scott）的指示集體訴訟公園首先是一個熱鬧的閃回，那時孩子們可以在新澤西州弗農的水上樂園/遊樂場/卡丁車賽道上踢球，十幾歲的員工在那裡跑到一個充滿了無情的懸崖潛水和游泳的庇護所經常發生溺水的池。 “這是一個容忍死亡的地方，”開場蒙太奇的一個聲音說，其中包括內管堆積的粒狀鏡頭和孩子們不可能高的幻燈片的孩子。
在大部分時間裡，這部電影充滿了熱情而黑暗的聲音，可以追溯到1980年代，公園的主要黃金時代，以及孩子們在現在看起來像野外西部的時代。從砲彈循環中，行動公園的遊樂設施在其開發階段肢解了撞車測試假人到經常將騎手拋棄的高山幻燈片，其工程性較差且監控不佳。公園的所有者是一個真正的美國角色吉恩·穆爾維希爾（Gene Mulvihill），他不相信政府的監督，因此他每次都違反了規章制度，讓他的年輕員工和訪客自行警察。正如紀錄片所說的那樣，他與所有訴訟作鬥爭，利用他與當地官員的關係為自己的利益，並威脅著記者。就像您可能在想的那樣：“嗯，這個傢伙讓我想起了唐納德·特朗普的一點，”集體訴訟公園實際上指出，穆爾維希爾（Mulvihill）是特朗普（Trump）的朋友，特朗普幾乎在公園投資了。但是，即使唐納德·J·特朗普（Donald J.
動作公園可能是一個從1978年到1996年實際存在的主題公園。但是這部電影也將其描繪成對無holds bar的時代的更極端反映，在這種時代中，將Gen-Xers和較老的千禧一代提出。紀錄片指出，1980年代“可能是對孩子們無監督樂趣的最後十年”。這是一個聲明，可能會引起許多人在那個時期成年的許多人的懷舊之情，並且仍然親切地談論沒有人讓您戴安全帶的日子，孩子們可以騎自行車去未指定的目的地，然後呆在那裡，然後呆在那裡幾個小時，一個青少年可以整個下午看電視，而不會警告過多的屏幕時間。沒有自由放養的育兒，因為自由放養育兒只是稱為育兒。前行動公園救生員菲斯·安德森（Faith Anderson）說：“我們直到八點鐘才回家。” “我們的父母甚至都不在尋找我們。”
正如Porges在相機上的一次採訪中所說的那樣：“當您懷舊對動作公園時，您對童年時代懷舊。您對自由的懷念。您不是懷舊的傷害。您對其他一切懷舊。”
換句話說，您對現實的理想化版本的懷舊之情，這並不是現實。懷舊之情帶來了一種與倖存的未經困境的環境相關的自豪感和認同感。經常光顧公園的喜劇演員和演員艾莉森·貝克爾（Alison Becker）承認集體訴訟公園她害怕去許多公然危險的遊樂設施，但無論如何都繼續前進。然後她補充說：“我中還有一部分人，如果你不能（乘車），他媽的離開球衣。”
儘管貝克爾肯定不打算這一點，但這種情緒中有些東西使我想起了特朗普的支持者，他們稱自由主義者為“雪花”，揮手同盟旗，並拒絕在大流行期間戴口罩。在這些情緒中，有一個肯定的“如果您不能應付，他媽的擺脫球衣”的態度非常美國，並植根於今天人們變得柔和而忘記了我們生活時的樣子的觀念一個期望韌性的國家，我們可以自由地做我們想做的事情，而不必觀看我們所說的話或保持社會距離。在一篇文章對於波士頓NPR站WBUR的標題為“有毒的懷舊有助於解釋為什麼有些人仍然不會戴口罩”。克萊姆斯寫道：“我們魯ck但基本上的平日日本質上比現在更好的是一種強大的力量，”克萊姆斯寫道，並補充說，反奶具的人說： “渴望將魯ck的魯ck肯定為不僅可以接受，不僅可以接受，而且是可以接受的。但是作為美國真實性的體現。”
1980年代在動作公園是肯定魯ck的時刻的最終例子。儘管穆爾維希爾的粗心和犯罪行為肯定是在集體訴訟公園- 除其他外，他在開曼群島創建了一家假保險公司，他通過該群島“購買”了公園的政策- 他也被慶祝了克萊蒙斯所描述的：一位魯ck但足智多謀的企業家，他一無所獲地停下來，以獲取他想要做的一切，即使他想要的是一輛名為“球中的人”的騎行，這將使一名騎行測試人員飛往即將到來的高速公路交通。
不過，在電影開始大約一個小時的時候，當小喬治·拉爾森（George Larsson，Jr。靠近賽道，死於他的受傷。四十年後，他的母親埃絲特（Esther）在談論穆爾維希爾（Mulvihill）拒絕對兒子的死負責的程度時感到憤怒。這部電影告訴我們，喬治是第一個在動作公園裡死的人，但他不是最後一個人，向我們展示了報紙片段，介紹了其他人在波浪池中溺水或由於乘坐皮划艇上的電線故障而被電靜電。這是集體訴訟公園不再有趣，因為它提醒我們，“人”不僅在那個公園開放時就死了。真正的人類仍在感受到損失的人。
集體訴訟公園只需局部成功即可捕捉有趣的戰爭故事之間的不和諧，講述了這個危險的遺址，以及年輕人在那裡喪生，這是多麼可怕和悲慘。克里斯·格薩德（Chris Gethard）是另一位演員兼喜劇演員，他小時候去了動作公園，他談到了幾杯飲料，人們笑並談論“多麼混亂”的是如何存在。但是“當他們縮水時，這只是關於這是多麼的性交。”
當懷舊變得如此厚，以至於使人們失明時，這就是迷失的部分：許多好時光很糟糕，對我們一個人來說根本不健康。某些人承認，正如我之前指出的那樣，那些日子對我們的身份如此有成形。但是忽略這一事實確實是危險的。我希望電影製片人花了更多的時間來深入研究這個想法，因為這是在“使美國再次變得偉大的”選舉季節中，這個國家的每個人都會更明智地考慮美國傾向的後果過去以進步和安全為代價。
正如我之前提到的，在集體訴訟公園，當我們看到孩子在Gene Mulvihill建造的地方從事愚蠢的樂趣時，我們聽到有人說：“這是一個容忍死亡的地方。”直到在電影后期，當埃絲特·拉爾森（Esther Larsson）說這些話時，我們才意識到說話者是誰。這就是她，一個失去長子的母親回憶起行動公園的方式：作為一個容忍死亡的地方。
那句話向我跳了出來。我在筆記中寫下來。然後，在括號中，我添加了一個問題：不是美國嗎？
