綠書奧斯卡的新多樣性和包容性標準將受到保護。照片：通用圖片
我喜歡想像，電影藝術與科學學院隱藏在其新博物館深處的某個地方，有一個巨大的錶盤，它正在不斷調整，以找到將創造最不公開的強烈抗議的政策- 這是注定的努力，因為無論它繪製了什麼路線，我們的超極性氣氛都確保學院將被嘲笑，因為既有觸摸的守門人和思想上的總體師父，都同樣地嘲笑。然而，像西西弗斯一樣，它還是不斷嘗試。你必須尊重這一點。
本週的奧斯卡爭議是該學院長期宣傳的多樣性和包容標準，首先宣布回到六月的原石環境， 什麼時候每個精英機構試圖領先夏天的種族估計。從2024年第96屆奧斯卡頒獎典禮開始，希望在最佳情況下提名的電影需要跳過以下四個籃球中的兩個：（1）電影必須以代表性不足的團體為特色，要么以實質性的角色，整體合奏，要么以其整體合奏，或敘事主題； （2）一定數量的關鍵機組人員必須是女性和/或酷兒，非白人或殘疾人； （3）電影的發行人必須僱用代表人數不足的團體的學徒或付費實習生； （4）該公司必須在其營銷，宣傳或分銷團隊中擁有女性，酷兒，非白人和/或殘疾高管。 （在2024年頒獎典禮之前的兩年中，假定的最佳圖片提名人還必須提交符合的標準，但如果他們不進行基準標準，則不會被取消資格。）標準的全文在下面：
除了對“ WokeTopians”的恐懼之外，該學院的宣布引發了社交媒體的遊戲，其中包括Twitter的獎項試圖弄清楚最近哪些最佳圖片提名人會在新規則下錯過裁員。據我所知，標準足夠松，沒有任何標準。愛爾蘭人？在一定程度上要感謝墨西哥攝影師Rodrigo Prieto，這是安全的。這指環王三部曲？其中兩個編劇Fran Walsh和Philippa Boyens是女性。那樣的戰爭電影呢1917年？這是由一個女人克里斯蒂·威爾遜·凱恩斯（Krysty Wilson-Cairns）共同撰寫的，由另一個女人Pippa Harris共同創作。鑑於好萊塢女性演員董事和服裝設計師的普遍性以及龐大的實習生，我懷疑現代奧斯卡競爭競爭者將花費更多的努力才能使這些標準失敗，尤其是那些由大型分銷商發布的標準。 （新規則將如何影響小型藝術工作室是我分享的質量。）的確，該學院的規則是按照Baftas建模的，Baftas的D＆I指南並沒有阻止他們擁有他們自己的#scarssowhite爭議今年早些時候。
這說明了該倡議的奇怪邏輯：該學院都在預示著更大的代表性的一步，同時也讓人們感到擔憂，沒有任何實質性的改變。那麼，這一切的意義何在呢？
我能想到一些事情。首先，將每個人都遵守的標準編纂為有價值。一個規範可以很容易地拋在一邊；規則不能。在學院規則書中列出這些基準也確保了工作場所多樣性在頒獎季節期間仍然是腦海，這對於電影的數百萬美元頒獎嘉年華與發行日期和篩選器的訪問一樣重要。
但更重要的是，這表明該學院越來越舒適地扮演局外人長期以來的角色：好萊塢官方駐外界大使。如果將其公開負責該行業的問題 - 這是其員工長期以來私下私下的事情 - 這就是學院邁向這一責任，並且首次決定自己的條款。這是一個有趣的動力轉移。但不是一個不受歡迎的人。
