每個奧斯卡金像獎都以口味排名的投票分支

照片：Andrew H. Walker/Getty Images

毫無損失，每年都會帶來一兩部電影，使人們問：那被提名為奧斯卡？！”

雖然很容易想像奧斯卡獎是由某個陰影組織一次在房間中決定的，但奧斯卡的23個類別彼此獨立地決定。每個類別的提名都由學院的特定分支機構投票 - 因此，您沒有演員對化妝和髮型的投票，或者攝影師對服裝設計進行投票，然後整個學院對每個類別的獲獎者進行投票。因此，當一個奇怪的異常提名五十度灰色或者公驢禮物：壞爺爺發生，知道它們不是平等的。酷炫的生產設計和Cringey適應的劇本提名不是同一回事，因為它們來自兩個完全不同的品味的單獨的小組。

電影藝術與科學學院在20個不同的分支機構中大約有10,000名成員。奧斯卡的幾個分支機構只能對最佳局面進行投票，而沒有自己的類別：員工，演員董事，高管，營銷和公共關係，一般會員和生產者。雖然沒有類別可以評估這些分支機構的口味，但它們仍然對最佳圖片產生重大影響，因為它們佔整個學院的25％以上。因此，如果您討厭最好的圖片陣容，我想怪他們。

否則，好與壞提名都是該類別成員的異想天開和品味的結果，而不是整個學院。多年來，最佳國際功能和現場行動簡稱有自己的流程發生了變化，但是沒有一個小組被分配給他們，因此，這些類別比其餘的都比其他人更加流暢。但是，根據最近的奧斯卡歷史，很容易從最少的角度講出最挑剔的分支。以下是學院的分支機構，從最糟糕到最佳的口味排名：

13。音樂

快速，命名過去十年來的五首原創歌曲，這些歌曲不是迪士尼電影或“淺薄”。如果您可以從音樂分支幾乎對紀錄片的歌曲中的病理性痴迷中列出所有五個五個，則將獲得獎勵積分。 （並且，“孤獨但並不孤單”，它被撤銷的提名表明，這個分支機構的競選實踐可能會像地獄一樣陰暗。就像，“學院必須繼續執行新的競選規則”。每年都會從奧斯卡的痴迷者中帶來新的呼籲退休該類別，儘管這要歸功於今年的安靜，這要歸功於一系列不太尷尬的提名人。經過12項提名，此類別是否仍然存在是出於唯一目的是通過每年在她面前贏得勝利來恐嚇黛安·沃倫（Diane Warren）？也許。

唯一拯救他們聲譽的是他們也投票贊成最佳原始分數。這是一個具有相當提名的最喜歡的作曲家的類別，但它已經開始接受諸如Mica Levi之類的新人才（傑基）和尼古拉斯·布里特爾（Nicholas Britell）（月光;如果比爾街可以說話）。但是，過去20年的原始歌曲提名非常瘋狂（就像去年沃倫（Warren）的第11名提名突破，或者山姆·史密斯（Sam Smith）因其糟糕透頂的債券國歌“牆上的寫作”而令人震驚的勝利，以使音樂分支機構無法抗拒。分支機構作曲家和詞曲作者之間的干預解決方案是什麼？音樂分支，你為什麼會這樣？ （溪流“húsavík”不過，在Spotify上。）

12.演員

樸素而簡單，奧斯卡的fiascos太多的代理分支值得指責。奧斯卡頒獎典禮的幾年僅為這一低級排名。就敘事所推動的提名（“逾期！”“他們看起來就像真實的人！”“她是Meryl！”），演員是最有可能將其做出其他工作的分支機構。即使一個令人驚訝或應得的人出現在表演類別中時，它也可能採取了激進且極其精明的運動，以吸引他們足夠的注意提名。很容易專注於普遍被愛和令人興奮的提名表演，但是糟糕的（或懶惰）的表演提名通常會揭示有關該學院的最壞真相。如果您想與我爭論，這裡有一些最近被提名的表演者扮演的真實人物，您完全忘記或可能希望：Bryan Cranstontrumbo。 Judi Dench In亨德森夫人禮物。肯尼斯·布拉納（Kenneth Branagh）我和瑪麗蓮在一起的一周。 Viggo Mortensen綠書。摩根·弗里曼（Morgan Freeman）Invictus。馬特·達蒙（Matt Damon）Invictus。約翰尼·德普（Johnny Depp）尋找夢幻島。克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale In）大短。克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale In）副。艾米·亞當斯（Amy Adams）副。山姆·羅克威爾（Sam Rockwell）副。我應該繼續前進，還是……？

11。化妝和髮型

您最不喜歡的提名人的故鄉諾比特，像贏家一樣自殺小隊，該類別的最近歷史充滿了許多老年化妝，野假髮和更多的胖子 - 成為今年的提名人Hillbilly Elegy三重威脅。儘管他們是最有可能擴大視野領域的分支，遠遠超出了通常的奧斯卡嫌疑人（這位100歲的男人從窗戶爬出來消失了，有人嗎？），這些提名更多地是關於檢查上述盒子之一，而不是做出明智的選擇。他們對恐怖和生物設計的明顯厭惡使它們看起來很沉悶，嘆錯過。他們是否被凱特·布蘭切特（Cate Blanchett）的“那是粗暴的”呈現時的響應狼人在2011年？最近，該類別從制定三個提名人到五名，為未來變得更加有趣的事情提供了空間。

10。服裝

引用天才服裝設計師桑迪·鮑威爾（Sandy Powell）在她的“我已經有兩個”奧斯卡演講中年輕的維多利亞，我將這個排名奉獻給“不拍電影的君主或閃閃發光的音樂劇的服裝設計師”。在該類別的近期歷史中，可能會有很多富裕的富裕，但是您必須為服裝設計師提供強烈的措辭，因為他們對智能現代服裝不感興趣。本世紀，他們唯一的現代化（和非幻想）提名已經去了魔鬼穿著普拉達，，，，，La La Land， 和我是愛。

什麼給？這是最小的分支機構（除了無類型的演員導演外），它們也是一遍又一遍地提名同一個人的最愛中最有罪的人之一。例如，2014年的提名人共有29名職業提名的歷史。亞歷山德拉·伯恩（Alexandra Byrne）被提名兩次為了使伊麗莎白一世與瑪麗·皇后的蘇格蘭人與伊麗莎白：黃金時代而且……好吧，瑪麗，蘇格蘭女王。他們的選擇是錯誤的，只是他們沒有靈感並不是很多。

9。電影編輯

最佳電影編輯是加強電影最佳圖片機會的關鍵類別，原因是：節奏，結構和敘事流都影響了電影對觀眾的影響。但這也是因為這個分支可能是對現有最佳圖片熱的電影最有尊敬的人，並經常提名那些並非完全以其形式慶祝的電影。很難想像他們會榮幸地榮幸地綠書或混亂美國喧囂，如果他們還沒有威脅到頒獎季的最大獎項。在過去的十年中，他們只有五名提名人沒有被提名為最佳局面。可以說，這是一個沒有自己思考的分支機構，這仍然可以導致令人難以置信的編輯成就瘋狂的麥克斯：憤怒路或者廣泛嘲笑喜歡的波西米亞狂想曲。品嚐需要更大膽。

8。聲音

好消息是，您不再需要Google搜索聲音混合和聲音編輯之間的區別，因為該學院今年將兩者合併為最佳聲音。 （RIP最好的聲音編輯，1963 - 2019年，消失了，但沒有忘記。）考慮到這一點，這個分支機構的選擇要么在未來幾年中變得更糟，甚至更好。其他學院分支機構所忽略的一些最獨特的選擇是他們提名在聲音編輯中的電影，這是有充分理由的 - 駕駛，，，，，一個安靜的地方，，，，，一切都丟失了， 例如。減少聲音分支投票的類別會導致應得的弱者電影的少量投票嗎？雖然今年的作物指向“不”，但他們的獨立提名人靈獅是整個選票中最大的頭部抓手之一。他們肯定可以在繁榮，變焦和槍聲的預期音景之外看（沒有分支機構更喜歡戰爭或外太空），但是他們對最佳圖片提名人的採樣通常是巧妙地選擇的，例如沉浸式的提名的聲音設計羅馬和鳥人。在這里希望能夠更加精心製作的聲音體驗金屬聲音繼續被提名！

7。視覺效果

顯然，在今年最大的劣勢中，有幾張大型錄音室圖片可供選擇，我們將忽略今年的視覺效果提名。這個分支是少數幾個（以及音樂，化妝和髮型分支機構）之一，通過烘焙過程獲得了最終提名，製作了15部合格的電影列表，從中挑選了最後的五部。說出您對這些漫長列表中出現的事情的看法（最近的近提名人包括歡迎來到Marwen和貓），但這是一個狹窄的過程，旨在獲得更好的最終結果。視覺效果最有效，所有分支都可以做同樣的事情。儘管這是最有可能與一年票房最高的電影保持一致的類別，但這並不意味著視覺效果藝術家與票房嚴格投票 - 甚至漫威電影都在這裡錯過了一半的時間。在這方面，他們通常會避免尷尬，但是如果他們更頻繁地在盒子外面看，它們會變得更加涼爽，例如他們罕見的動畫電影提名，例如Kubo和兩個弦或最終獲勝者的“支持”影響前機械。

6。攝影師

除了在2017年之前沒有提名女性攝影師（泥濘攝影師的雷切爾·莫里森（Rachel Morrison），僅由服裝設計師競爭，因為他一年一年都反复提名同一人。我們愛您Roger Deakins和Emmanuel Lubezki，但是Bradford Young和Greig Fraser等一些偉人仍在等待第二次提名。大多數分支都有自己的某些樣式的柔軟斑點，但是攝影師似乎使不提名任何黑白拍攝的電影是非法的。即便如此，該類別最近的提名人最不難忘的是根據其圖像的提名人 - 攝影師尚未真正產生一個不好的提名人，只是一些無聊的提名人，例如最黑暗的時刻或者戰馬。他們的味道是無可辨的，但缺乏優勢。

5。導演

臭名昭著的“孤獨導演”插槽（因其導演提名，但不是最好的電影）對現代看法的重視程度很大，因為導演分支比您酷得多。托馬斯·維特伯格（Thomas Vinterberg）今年點頭另一回合（PawełPawlikowski出現後冷戰在2018年）加上越來越多的感覺，他們的分歧將繼續來自Eurocinema。從歷史上看，這種奧斯卡現象傾向於獎勵被認為太膽怯的電影，而對於更保守的學院來說，大膽地選擇了有爭議的票價基督的最後誘惑。董事不是一次來了一次，而是兩次藍色天鵝絨和Mulholland Drive他們為大師的唯一提名。

但是，孤獨的導演點頭會產生一種神話，而不是證明它的神話。儘管他們的小成員資格帶來了一些驚喜，但董事也是最有可能僅僅獲得最佳圖片流的最可能，尤其是自2009年大獎擴展了過去的被提名人。最近幾年，他們的選秀權變得不那麼白人和男性（斯派克·李（Spike Lee）終於在2018年獲得提名，而今年則標誌著兩名女主任的提名），但自從擴張以來十年以上，他們提出了一些平淡無奇的自動駕駛儀提名，以與學院的任何分支機構媲美。您也許不吹噓提名PedroAlmodóvar和她說話當您還提名Morten Tyldum模仿遊戲。

4。設計師
如果您想像海蒂·克魯姆（Heidi Klum）向他們講話，然後挑戰他們從派對商店購買的物品構建整個集合，那麼該學院的這一部分似乎已經很酷。我不知道為什麼這個分支不稱為生產設計師，但這是他們的類別。無論如何，正如通常據說服裝設計師默認要投票給大多數服裝一樣一樣，您可以輕鬆地將該類別的選擇減少到大多數套裝。即使有數字設計組件，頭像或者黑豹，這個分支將可靠地傾向於看到很多眼睛的糖果。他們最懶惰的選擇？伙計們，他們愛太空電影（重力，，，，，星際效應，，，，，火星人- 您還記得那些套裝，對嗎？）。

但是，與服裝設計分支機構不同，（生產）設計師實際上應該以史詩般的史詩和大型預算眼鏡在提名的故事中在他們講述的故事中發揮作用時，將（尤其是在時期史詩和大型預算的眼鏡）之外做出出乎意料且越來越智能的選擇。可以說，他們第一個獎勵這是她，對於KK Barrett的近似，孤獨的近似反映了近乎未來的城市生活。但是他們最聰明的例子是提名寄生蟲- 公園的房屋是最近記憶中最重要的敘事設計之一，儘管該學院喜歡這部電影，但其他工藝品分支機構大多忽略了其出色的設計元素。

3。短片和作品動畫
儘管動畫類別的獲獎者傾向於偏愛最大，最明亮的電影（我不想將其分解給今年動畫弱者的任何聲樂迷狼群， 但靈魂將是順利的，贏得了勝利，皮克斯在該類別中的統治地位的另一個缺口），分支機構的提名……有點不做。當然，該類別（簡短）歷史上有很多大型錄音室動畫電影。但是，除非您是不是汽車的綿羊，龍或皮克斯角色，否則他們可能不會喜歡您的續集，儘管有多少動畫續集吸引了巨大的票房。近年來，他們的最後五個是從萊卡（Laika）等動畫廳（To）（所在地Coraline和par蟲）或卡通轎車（狼群和養家糊口），甚至在主流之外。考慮到動畫功能是從較小的電影中拉出的，它們仍然比最佳圖片管理更高的擊球平均值。

在功能類別中，是真正的傻瓜的提名鯊魚故事不再那麼普遍了。在短褲中，您會發現許多最近的前衛例子（例如Don Hertzfeldt的科幻小說明天的世界以及2019年的無語，深色定格動作女兒）作為迪士尼的支持。自然地，他們可能正在使用比其他分支較小的電影合作，但是可以信任他們充分利用自己的選擇。

2。作家

作家分支機構經常認識到您想要的電影是最好的圖片陣容。永遠不要忘記他們提名您的一些最愛 - Spike Lee，Wes Anderson，AlfonsoCuarón，在整個學院都做到了。您最近最有可能被作家認可的“ [x]正義”最有可能得到認可，即使他們的認可有時可以將其視為努力陷入最佳導演和最佳圖片的電影的安慰獎。在最佳圖片擴展到五個提名人之前，這是更真實的，但是寫作分支機構仍然經常扮演奧斯卡救生員，以確保像這樣的電影這樣的電影首次改革，，，，，直截了當的康普頓， 和龍蝦仍然有應得的。被認為太怪異或太暴力或太臀部而無法實現奧斯卡的電影對作家分支並不那麼陷入困境。如果它們不是最好的分支，那麼它們肯定是最不方的。

1。紀錄片

紀錄片分支是另一個通過烘焙系統投票的，並且每年在長期或提名階段至少產生一個殘酷的遺漏。今年的遙遠的人包括心愛的人迪克·約翰遜（Dick Johnson）死了，但是過去的受害者包括我們講的故事，，，，，韋納， 和黑魚。但這並不是紀錄片人投票支持票價較低的票價，而不是在其他地方擁護的電影。這是因為這個分支機構似乎正在努力包括各種非小說類電影，並進行了越來越多的全球抽樣，可以擴展紀錄片的典型慣例。在這一類別中，電影的重量不多，因為它很受歡迎，他們的提名人士展示了一個分支機構，希望提供一個類別，沒有五部電影是相似的。即使某些電影在徵稅或更常規的情況下，也不能否認文檔在沒有失敗的情況下提供廣泛的陣容。品味的最佳跡像是，最好的紀錄片永遠不會完全可以預測，並且永遠不會專注於一件事。而且，如果文檔無法在這裡製作，總會有原創歌曲。